prix du pétrole

Seul le prix du gazole est resté stable. Le super (95 et 98 ) a pris 5c. Pourleboss, ton explication ne tient pas.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Ici en Espagne le gazole est devenu plus cher que le super qui tourne aux alentours de 1,32 Euros.

27.06.2008

Pétrole: 150 à 170 mais pas 200

Ca y est. Les prix du baril du pétrole ont atteint la barre des 140 dollars, tant à Londres qu'à New York et ils pourraient atteindre 150 à 170 dollars "durant cet été", a prévu jeudi le président de l'Opep, Chakib Khelil, qui a ajouté dans la foulée:" cela va peut-être décliner un peu vers la fin de l'année", a-t-il déclaré à France 24. "Tout dépendra de la Banque centrale européenne (BCE) et de la décision qu'elle pourrait prendre de relever les taux de l'euro. A ce moment-là, je pense que le prix du pétrole va augmenter", a-t-il estimé.
Il est vai que la BCE va sans doute, ainsi que Trichet l'a promis- remonter son principal taux directeur le 3 juillet pour combattre les risques de surchauffe inflationniste.
"Bien sûr, dans le cadre de cette affaire, il y a aussi les menaces contre l'Iran. Si elles deviennent encore plus importantes, je pense que le prix du pétrole va encore augmenter durant cet été, ceci conjugué au fait que la demande en essence, en particulier aux Etats-Unis, sera encore plus importante", a ajouté le président en exercice de l'Opep.

Mais, interrogé pour savoir si les prix pouvaient monter à 200 dollars, M. Khelil a répondu qu'il ne pensait pas, sauf en cas de grave crise sur les marchés pétroliers, tel qu'un arrêt de la production en Iran. Auquel cas il juge "possible" que les prix puissent grimper "jusqu'à 200, 300, 400 dollars...
"Si la crise arrive à arrêter la production de l'Iran, par exemple, on aurait vraiment une grave situation sur les bras car aucun autre pays dans le monde ne pourrait remplacer la production iranienne", selon lui.

Selon M. Khelil, l'Opep n'a pas la capacité "de remplacer plus de 3 millions de barils au plus", alors que l'Iran en produit 4 millions. Le président de l'Opep attribue la flambée des prix de l'or noir en premier lieu à "la dévaluation du dollar" et en second lieu aux "problèmes géopolitiques" en Iran, en Irak ou au Nigeria.

blog challenge

Al-Qaïda s'attaque au pétrole

Trouvée dans L'Orient Le Jour, citant lui-même des agences de presse, l'information que l'Arabie saoudite a déjoué des attentats qu'al-Qaïda projetait contre des sites pétroliers est passée plutôt inaperçue, alors qu'elle est lourde de signification. L’Arabie saoudite a en effet annoncé l’arrestation en six mois de 701 islamistes de différentes nationalités, dont des Africains et des Asiatiques, qui projetaient des attentats notamment contre des sites pétroliers du royaume, premier exportateur de pétrole au monde.

la suite ici

http://pierrebayle.typepad.com/pensees_sur_la_planete/2008/06/attentats-islamistes-djous.html

je viens de récolter 60 litres d'huile de kebab à filtrer ...
Un mois de carburant pour ma vieille peugeot...

HUUUM!!! on va te repérer à 100 m avec ton odeur de Kebab!

et je passe régulièrement devant une zone ou la douane s'installe pour des contrôles, malgré l'odeur je ne me suis jamais fait arrêter

De l'huile de kebab dans le moteur d'une vieille peugeot, rien de tel pour lui redonner la frite. Razz

elfyn ?....

_________________
************
Maurice.69
MoDemement Vôtre

J'ai trouvé ce post très intéressant sur le prix du pétrole sur ce forum : http://www.adicie.com/archives/232

Les “spéculateurs” ont bon dos, surtout lorsqu’ils sont anonymes et supposés intouchables…
Les vraies raisons de la hausse du pétrole (et des autres matières premières) sont ailleurs, et les responsables clairement identifiables.
La raison numéro un de ces hausses de prix, c’est la chute du dollar. Celle-ci est pour le moment organisée et contrôlée. Cette dévaluation du dollar est menée conjointement par la Fed (émanation des banques américaines) et par le Trésor US. Ne croyez pas les beaux discours de Bernanke ou de Bush sur le souhait d’un “dollar fort”. Aucune initiative ne sera jamais prise en ce sens de leur part. La dévaluation constante (le dollar a perdu 97% de sa valeur en 30 ans) est vitale de leur point de vue. Le pays le plus endetté du monde n’a pas d’autre choix que de tenter de nous payer sa dette en PQ$.
L’autre raison de la hausse des MP, c’est la chute de l’EURO. Hé oui, ça se voit moins que pour le dollar, surtout que lorsqu’on tente de se comparer à eux nous avons l’impression fausse que notre monnaie monte. Impression fausse renforcée par le jeu d’acteur d’un JC Trichet prétendument obsédé par la lutte contre l’inflation. En fait, si inflation il y a, elle ne peut évidemment venir que de Trichet et de la Banque Centrale Européenne. L’inflation étant la création de masse monétaire, et la BCE ayant le monopole de cette création monétaire (sans aucun contrôle démocratique désormais), les discours de Trichet sonnent particulièrement faux de la part de quelqu’un faisant tourner à plein la planche à billets pour arroser les banques de liquidités. C’est le même Trichet évidemment qui proteste contre des augmentations de salaires en Allemagne obtenues par les syndicats, toujours au nom de la soit-disant “lutte contre l’inflation”.
Si l’on cesse de comparer l’Euro au dollar, pour le comparer par exemple à l’Or, valeur monétaire refuge la plus stable, l’Euro aurait chuté de 18% depuis un an. Il y a donc là de quoi contribuer pour beaucoup à la hausse du pétrole et à la dégradation de notre pouvoir d’achat.
Autre raison de la hausse du pétrole dont les medias parlent peu, voire pas du tout : les subventions. Certains pays suventionnent en effet massivement la consommation de pétrole ou de dérivés de pétrole. C’est toujours le cas en Chine (même si cette politique est en train de changer en ce moment), mais aussi au Moyen-Orient, en Amérique Latine… Ces subventions faussent les règles habituelles de marché. Normalement, des augmentations de prix aussi fortes auraient du freiner la demande mondiale, surtout dans un contexte de récession américaine, mais on voit bien qu’il n’en est rien justement à cause de ces subventions.
La question d’établir en Europe de telles subventions se pose en ce moment, cf le débat assez rude entre Sarkozy et Merckel. Je remarque qu’aussi bien Sarkosy que l’opposition PS défendent à peu près la même ligne sur ce sujet, en réclamant de telles subventions soit pour la population dans son ensemble, soit pour protéger certaines professions. Cette démarche est absurde parce que sur le long terme elle contribue à aggraver l’effet des hausses du pétrole sur notre pouvoir d’achat, tout en empêchant nos économies de se moderniser et de s’adapter à l’après-pétrole. Mais ce ne sera pas la première fois que politiciens français de droite comme de gauche seront d’accord ensemble pour nous entraîner dans la mauvaise direction.

En effet, il est permis de penser que les subventions constituent un facteur important dans la hausse des cours.

A savourer également ce post :

Je suis mort de rire en lisant ce commentaire de Bill Murphy, de Metropolecafe

extrait:
Here is a fun one. It came to my attention late yesterday that the Merc raised the spec margin requirement. I happen to be watching the oil close yesterday when it made a stunning $2 per barrel rally in about a minute right on that close. I thought they were misprints, it was unusually dramatic.
Turns out, according to what was said on the tube, the spec SHORTS waited until the last minute to cover. In other words raising the margin requirement buried the shorts, not the longs. That would NEVER be allowed to occur in gold and silver. Not YET anyway, not until the bums are overthrown, which they will be.
En clair et in french, les autorités du Mercantile Exchange viennent de relever les appels de couverture sur le marché du pétrole, moyen imparable de détecter les spéculateurs, et de les contraindre à vendre. Le but était évidemment de provoquer une panique chez les longs, ces “méchants spéculateurs” censés être responsables d’au moins 50% de la hausse..
Mais cela ne se déroule pas du tout comme prévu… et ce sont au contraire les spéculateurs shorts qui se font cramer, ceux qui vendent à découvert. Résultat: nouvelle explosion à la hausse du pétrole et panique générale parmi les hommes de paille de la Fed

En tous cas, c’est la confirmation que, loin de contribuer à la hausse, l’essentiel de la spéculation sur le pétrole aujourd’hui contribue plutôt à maintenir les prix artificiellement bas. Enfin, tant que les manipulateurs du marché ne font pas d’énormes bourdes comme celle d’hier ! A force d’encourager cette fiction du Spéculateur, bouc-émissaire de la crise pétrolière, les autorités US vont finir, comme on le voit ici, par se retrouver prises à leur propre piège.

Propos éclairé ici :

Ce qui s’est passé hier ne veut pas dire qu’il n’y a pas de spéculateurs longs sur le pétrole. Il y en a aussi, bien sûr. Par contre, c’est une indication sur la tendance majoritaire parmi les spéculateurs : il y a aujourd’hui davantage de vendeurs à découvert que d’acheteurs à découvert (ou en tous cas davantage de contrats), donc pression à la baisse sur les prix.
C’est clair que la spéculation perturbe le marché, mais tant que la Fed et le Trésor nieront leurs responsabilités par rapport à ce qui se passe, ces mesures mal ciblées de lutte contre la spéculation ne pourront que le perturner davantage.

Certes, l'auteur est lui-même un opérateur financier sur le marché, il convient donc d'accueillir certains commentaires avec une relative distance. Mais la plupart des remarques font mouche à mon avis.

Bon ! Moi j'suis un anti-specs et ce parce que j'ai les oreilles qui bourdonnent tous le jours d'un buzz : taxestaxestaxestaxestaxes... et que chez ces gens là, y a silence total (si j'puis dire

)c.a.d qu'ils échappent aux taxes, et donc, je suis partial....

A la lecture, il n'y a pas un mot qui me paraisse "franc", vrai, émanant d'une sorte de recherche de vérité. Il n'y a qu'un argumentaire de vendeur d'assurance qui va manipuler ses mots pour dire que son "produit" est le meilleur, le plus rentable, le plus économique, le plus... mirifique.

Dollar qui baisse d'une manière voulue; euro en baisse malgré ce qui est affiché;... le post d'adicie omet de comparer ces monnaies avec le yen... Planche à billets en surchauffe (mais pas vérifiable).

Je ne crois pas grand-chose de tout ça.

Le sourire effarant de suffisance du gros "morse" qu'est le patron de Total me suffit et me conforte dans ma vision des specs et la certitude de ce qu'ils font subir à l'Humanité. Le pétrole n'est pas la seule matière à faire les frais de leurs cochonneries - ce qui fusille net le post d'adicie.com.
_________________
************
Maurice.69
MoDemement Vôtre

Au risque d'être fusillé aussi, mais à mon âge on bénéficie d'une profonde indifférence à ce risque, je crois utile de préciser qu'un spéculateur agissant à partir de banques françaises doit être prêt à supporter l'impôt sur le revenu au taux progressif, c'est-à-dire au taux maximum si on en croit la description qui nous est faite de leurs scandaleux profits. Il faut aussi ajouter un autre scandale, les spéculateurs qui font des pertes (puisque les opérations à terme sont un jeu à somme nul) ont le droit de les déduire de leurs gains.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

@Capitole
Je ne faisait référence qu'aux spéculateurs opérant sur le marché à terme, et je ne crois pas que les sociétés pétrolières y tiennent un rôle important, n'y même qu'elles s'y manifestent.
Ma seconde observation visait simplement à rappeler qu'à tout spéculateur faisant de scandaleux profit s'est forcément opposé un autre spéculateur faisant des pertes aussi énormes.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/