[mesure sarko] La franchise médicale

le salaud, il fait ça en plein millieu des vacances!!! Il sait pas que pour certaines personnes 50 euros, c'est important pour vivre...

le plus grave c'est que crtaines personnes démunies ne feront pas le premier pas vers un médecin en cas de pépin de santé, à cause de cette franchise qu'ils ne peuvent pas payer, et un petit bobo mal soigné peut devenir une grave maladie(je pense en particulier aux personnes diabétiques qui risquent des amputations si une blessure bénigne n'est pas soignée...); Non seulement le pauvres ne pourront plus se soigner correctement mais celà entrainera un surplus de dépenses in fine, quand le bénin se sera transformé en grave pris en charge à 100%....

Je suis d'accord pour payé plus, pour une baisse des frais remboursés (on est quand même un cas unique, et ca marche pas vraiment bien), pour enlever le choix du médecin...

Je suis prêt a faire plein d'effort. Mais faut que ca serve a quelques chose. Si c'est pour avoir des pauvres non soignés. On va emmerder ceux qui le sont déjà.

Et évidemment pendant les vacances. Y'a pas plus lache. Pas sur que le gouvernement tienne jusqu'au municipale.
_________________
« Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue. » - A. Einstein

« Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité. » - A. Einstein

« Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. » - A. Einstein

Je pense qu'on se prépare une rentrée chaude... Et je ne parle pas de la météo.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

aujourd'hui, son de cloche différent, la franchise serait en fonction des revenus... qui croire?

non, finalement , seul les cmu, les femmes enceintes et les enfants ne paieront pas de franchises, donc les gens qui sont toujours à la frange limite supérieure de la Cmu, et qui donc doivent tout payer de leur poche seront les plus atteints, et comme les mutuelles ne rembourseront pas , c'est encore pire! ce qui me dégoute le plus c'est que finalement ce sont les malades qui paient pour les vieux et azeihmer, les gens riches et en bonne santé ne débourseront rien, c'est génial, non!!!et Monsieur Martin hirsh peut avaler sa couleuvre , il paraitrait qu'il n'approuve pas, alors que fait il au gouvernement à part servir de caution "humanitaire" à sarko, ça me dégoute, heureusement que l'Abbé Pierre est mort, car il aurait été bien déçu par son successeur!

Laisse lui le temps.
Ce qu'il y a de bien avec ce gouvernement, c'est que si certain s'en vont, ca va faire du bruit.

Mais ca m'etonnerait que, lui, reste longtemps.
_________________
« Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue. » - A. Einstein

« Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité. » - A. Einstein

« Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. » - A. Einstein

au fait j'oubliais qu'on a dejà une usine à gaz qui s'appelle lundi de pentecôte qui devait servir pour les vieux, ça doit quand même rapporter un max si l'état reverse laTotalité aux organismes concernés, mais on a jamais vraiment su où est passé le pognon... donc avec la franchise , ça va faire pareil, des sous qui vont encore seperdre je ne sais où dans le budget de l'état, mais certainement pas au service des personnes concernées!

je serais conspirationniste, je penserais que l'on veut dégouter les citoyens de notre système de santé pour aboutir en fin de compte à leur donner comme alternative "idyllique" un système de fond de pension où chacun paie pour sa pomme...

vu comment ça tourne au cauchemar aux Etats unis et en Angleterre, le système de retraite part en quenouille, ça m'étonnerait que ce soit le moment de proposer ce système là, mais bon comme on a toujours 10 ans de retard sur les USA, on est bien capable de de commencer une con...ie quand eux en reviennent!

La Mutualité veut financer la lutte contre Alzheimer par l'impôt
Challenges.fr | 01.08.2007 | 18:08 | Réagir à l'article

Les réactions syndicales aux mesures prévues par le gouvernement, vues comme inégalitaires, sont également négatives.

Mercredi 1er août, la Mutualité française, qui fédère 98% des mutuelles santé en France, a demandé que la lutte contre la maladie d'Alzheimer et le cancer soient financée "par la solidarité nationale", c'est-à-dire l'impôt, et non par les franchises comme le souhaite Nicolas Sarkozy.
En qualifiant le cancer, la maladie d'Alzheimer et les soins palliatifs de "causes justes", Jean-Pierre Davant, le président de la Mutualité française, à déclaré que ces problèmes "font appel à la solidarité nationale".
Il explique que plutôt qu'un système de franchises sur les soins, qui "fait appel uniquement à ceux qui sont malades", il préférerait "qu'on mette en place une taxe ou un impôt de solidarité pour financer ces causes, et que tous les Français, sauf évidemment les plus démunis, y participent".

Risque de renoncement aux soins

Par ailleurs, la Fédération des mutuelles de France (FMF) dénonce "une réforme [qui] vise à faire de la participation financière des malades la variable d'ajustement des comptes de l'assurance-maladie". Et d'ajouter que "les franchises ne sont qu'une forme de déremboursement, dangereuse médicalement et inégalitaire socialement, mais également peu efficace financièrement".
Dans un communiqué, la CFDT estime elle que les franchises médicales annoncées mardi par Nicolas Sarkozy constituent "des mesures injustes" qui "comportent un grand risque de renoncement aux soins".
Le syndicat craint notamment ""un accroissement des inégalités devant les financements collectifs" dans la mesure où "ce forfait uniforme va représenter un coût important pour les bas revenus".
En effet, bien que ces franchises ne concernent pas les titulaires de la couverture maladie universelle (CMU), de l'aide médicale d'Etat (AME), ainsi que les femmes enceintes et les enfants, les syndicats, dans leur ensemble, leur reprochent de ne pas prendre en compte les revenus des assurés.

Désengagement de l'Etat

De son coté, l'Unsa (syndicat autonome) affirme qu'elles constituent la "porte ouvert aux déremboursements".
Et d'affirmer que "les franchises peuvent constituer une entrave à l'accès aux soins et que c'est plutôt vers une meilleure organisation de l'offre de soins qu'il faut chercher de nouvelles pistes de réforme".
Jacques Voisin, président de la CFTC, a par ailleurs pointé du doigt "une logique d'assurance individuelle".
Enfin, FO a dénoncé cette mesure qui ne vise qu'à augmenter, selon elle, la contribution des assurés sociaux pour "suppléer le désengagement de l'Etat".
"Toute franchise, quelle qu'elle soit, vise avant tout à laisser à la charge des assurés sociaux des dépenses de santé", indique le syndicat, en rappelant dans son communiqué les forfaits déjà existants comme le forfait hospitalier, la franchise d'un euro sur chaque consultation, ou le forfait de 18 euros sur les actes hospitaliers lourds.

sur actuchomage

>> Social, économie et politique
Franchises : un prétexte rêvé pour haïr les pauvres
Jeudi, 02 Août 2007

Ce soir, j'écoutais sur Europe1 une émission où les gens peuvent appeler pour se prononcer sur l'actualité, et je suis désolé de constater qu'il y avait nombre de personnes qui en veulent aux bénéficiaires de la CMU d'être exonérés des futures franchises médicales.

Le dressage des uns contre les autres marche à merveille. Les demandeurs d'emploi sont coupables de ne pas trouver du travail, les malades et les bénéficiaires de la CMU sont des consommateurs de consultations médicales à outrance et se gavent de médicaments, ces profiteurs !

Il est heureux qu'un salarié de la CPAM traitant des dossiers de patients CMU soit intervenu à l'antenne pour expliquer que le nombre de consultations, un peu au-dessus de la moyenne pour cette population, se justifie tout d'abord par le fait que ces personnes ont dû renoncer pendant longtemps aux soins médicaux car elles ne pouvaient pas se les payer. Quand la CMU leur est accordée elles peuvent enfin aller se soigner, ce qu'elles font, rien de plus, rien de moins. Une fois dans le parcours de soins et les problèmes de santé résolus, ces patients se comportent comme n'importe quels autres. Merci pour cette intervention car toujours accuser le précaire d'être un profiteur, on en a plein les oreilles depuis quelque temps. On dirait que le précaire devient précaire juste par fourberie, ou pour le simple plaisir d'être précaire.

Le problème de celui qui a des revenus légèrement au-dessus du barème d'attribution de la CMU (606 € par mois pour une personne seule) et qui a néanmoins des revenus trop faibles pour pouvoir s'offrir une mutuelle n'est pas causé par celui qui peut obtenir la CMU ! Que veulent ces gens qui pestent contre ses bénéficiaires : qu'ils renoncent volontairement à un droit qui leur permet de se soigner ? Qu'ils payent 50 € alors qu'ils ont des ressources qui, sans franchise médicale, rendent déjà les fins de mois plus que difficiles ? Faut pas rêver. Même si la culpabilisation avance à grands pas, le masochisme n'est pas encore donné à tout le monde.

Ce qui est injuste dans la franchise médicale réside dans le fait que ce ne sont que les malades qui l'assument. Où est passé le principe de solidarité ? C'est comme si le demandeur d'emploi devrait payer pour son assurance-chômage quand il est au chômage, et les retraités payer pour leur retraite quand ils sont à la retraite !

On tente de présenter la franchise médicale comme une "participation" minime. Pour ne pas parler de 50 € par an, on parle de 50 centimes par ici, de 2 € par là, pour discréditer ceux qui expriment leur désaccord avec cette mesure. Oui, 50 centimes ce n'est pas beaucoup, mais oui aussi, le message symbolique de ce dispositif est fort et surtout fort injuste. Vous avez des revenus de 650 € par mois, donc vous n'avez pas droit à la CMU. Si vous êtes malade, votre franchise médicale peut atteindre 50 € par an. Vous avez des revenus de 2.500 € par mois et vous tombez malade. Votre franchise médicale peut atteindre 50 € par an. Alors, qui des deux aura fait le plus grand "effort" ? Cet exemple illustre bien l'état d'esprit de Nicolas Sarkozy : Ayez beaucoup de revenus, soyez des winners et vous payerez peu (cf le "paquet fiscal").

Tu ne trouves pas de travail ? Tu es responsable et on va te mener la vie dure. Tu es précaire ou pauvre ? Tu es un faible et il ne faut pas trop compter sur la solidarité. Voulons-nous un système à l'américaine où seul le patient financièrement aisé aura accès aux soins médicaux ? Nous n'en sommes pas là mais le premier pas est fait, et je n'ai pas l'impression que Nicolas Sarkozy soit quelqu'un qui s'y arrête. Restreindre le droit de grève dans les transports : voilà un pas. Le deuxième : la restriction de grève pour les enseignants. On s'est déclaré non-gréviste, alors on ne peut plus revenir sur sa déclaration - troisième pas. Nicolas Sarkozy pratique le footing. Pensons-y.

Stephan M.

Plus ça va, et plus je crois que la stratégie de NS s'inspire de celle de Reagan : diviser pour mieux régner, favoriser les tensions dans la société, précipiter les déficits et la dette, tout ça dans le seul objectif de mettre le pays par terre pour faire avaler des réformes ultra-libéralo-conservatrice ( appelons ça comme on veut ) à cet imbécile de peuple accroc à ORTF1, la pompe à fric de mon copain Martin. Et ça pourrait marcher. Mais, il a une opposition forte, intelligente, et plus puissante que lui. Ce n'est pas le PS évidemment. Elle s'appelle Angela et l' UE...

Lors de l'instauration de la franchise de 1 euro en 2004, le Conseil constitutionnel avait estimé qu'une somme aussi faible ne portait pas atteinte au droit à l'égalité des soins mais avait émis les plus expresses réserves au cas où cette somme viendrait à être augmentée (décision n° 2004-504 DC du 12 août 2004, liée à la réforme Douste-Blazy ).

Cette franchise représente une discrimination dans l’assurance maladie et risque de provoquer une fracture malade/bien portant. Elle représente une menace sur l’accès aux soins et remets en question les principes fondateurs de l'assurance-maladie . La franchise va créer un obstacle dans l'accès aux soins en dissuadant les ménages aux revenus modestes de consulter ou de se soigner.

Le "reste à charge" (RAC) annuel qui recouvre la part des dépenses de santé non prise en charge par la Sécurité sociale, imputable aux seuls tickets modérateurs et forfaits prévus par la Sécurité sociale est d'environ déjà de 240 euros par personne.

http://modemlivry.over-blog.com/