[mesure sarko] La franchise médicale

Lire ce genre d'article est désolant à l'aube de ce troisième millénaire et de la cinquième nation au Monde...
_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

Oui, un Français sur sept qui renonce à se soigner faute de moyens financiers, c'est très inquiétant. Et ce qui me fait le plus peur, c'est qu'on est seulement au début des effets de cette f*** franchise ...
_________________
L'apprenti de la sagesse est celui qui sait choisir entre les fausses idoles et les valeurs véritables.[i][i]

Pour les lunettes et les dents, ce n'est pas nouveau : quand on voit ce que rembourse la sécu par rapport à la facture de l'équipement... (souvent moins de 10%, le reste n'étant pas toujours intégralement remboursé par les mutuelles pour ceux qui en ont une).
Déjà il y a 35 ans la sécu remboursait 9F une paire de lunettes alors qu'on ne trouvait déjà plus rien à moins de 50F (officiellement on pouvait avoir une monture au prix de la sécu, mais c'était un machin horrible en fil de fer...)
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Remboursements : 4 milliards d'euros de transferts potentiels aux mutuelles
les échos [ 15/04/08 ]

Le PS se montre très combatif sur la perspective d'un déremboursement des soins optiques et dentaires. La Mutualité française réagit vivement à la mise en cause des bénéfices des complémentaires santé par le gouvernement.

Le grand débat souhaité par Nicolas Sarkozy sur le nouveau partage entre les prestations relevant de l'assurance- maladie et celles relevant des complémentaires santé (assurances, mutuelles, institutions de prévoyance) a commencé. Et il fait, déjà, apparaître les clivages qui vont opposer les différents protagonistes dans les prochaines semaines.

Alors que la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, avait déclaré dimanche qu'il existe des marges de manoeuvre pour des transferts de dépenses au vu des bénéfices réalisés par les complémentaires, Jean-Pierre Davant, président de la Mutualité française, a aussitôt réagi : « Ça commence mal. Sur la forme, ce n'est pas terrible de faire des annonces et de dire que les complémentaires gagnent de l'argent, quand on n'a pas commencé à partager ensemble une analyse pour trouver des solutions. Sur le fond, dérembourser l'optique et le dentaire ne changerait rien au problème des dépenses de santé en France. Et je rappelle que Nicolas Sarkozy s'était au contraire engagé à améliorer la prise en charge de ces dépenses par l'assurance- maladie pendant la campagne présidentielle. »

« Une simple piste »
Le ministère de la Santé calcule qu'entre 2002 et 2006 les cotisations des complémentaires ont augmenté de 13 % à 14 % plus vite que les prestations. Selon le rapport 2007 du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie, non contesté par les professionnels, le différentiel moyen a été de 8 % entre 2001 et 2005, mais il a atteint 17 % pour les seules assurances (lire ci-dessous). Pour le gouvernement, la suite du raisonnement est simple : les complémentaires ont les moyens de prendre en charge des dépenses aujourd'hui couvertes par la Sécurité sociale sans augmenter trop fortement les tarifs des contrats. Une polémique naissante qui rappelle le bras de fer qui avait vivement opposé Xavier Bertrand, alors ministre de la Santé, aux mutuelles et aux assurances lors de l'instauration du forfait de 18 euros sur les actes lourds, en 2006.

L'éventuel déremboursement de l'optique, « une simple piste » assure le ministère, a fait réagir le PS hier, qui a dénoncé « la privatisation annoncée de la Sécurité sociale ». « Les franchises étaient le hors-d'oeuvre, nous sommes passés au plat principal », embraie Pascal Terrasse, secrétaire national à la santé. Dominique Paillé, porte- parole de l'UMP, a demandé que la « couverture globale des Français » (par un contrat complémentaire) soit le « préalable » à d'éventuels désengagements de la Sécurité sociale.

Si le déremboursement complet de l'optique revêt un caractère symbolique fort - il mobilise d'ailleurs toute la filière (opticiens, ophtalmos, etc.) -, le gain serait tout aussi symbolique pour l'assurance-maladie, qui prend déjà très peu en charge les lunettes (5 euros sur une paire de 200 euros) : le transfert représenterait environ 100 millions d'euros, les dépenses pour les enfants devant rester couvertes.

Les autres transferts et déremboursements à l'étude sont beaucoup plus lourds. Ils s'élèvent, potentiellement, à 4 milliards d'euros, l'essentiel étant constitué par les soins dentaires, selon des données de la Revue générale des politiques publiques (lire graphique ci-contre). Mais un tel transfert conduirait à une hausse de l'ordre de 20 % des tarifs des complémentaires santé...

lire la suite ici

http://www.lesechos.fr/info/france/4715094.htm

Transférer la charge de familles de soins aux mutuelles finira forcément en charges supplémentaires pour les assurés sociaux ayant une mutuelle, par augmentation des cotisations, et immédiatement pour ceux qui n'en ont pas; ça existe.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

agoravox
olivier Bonnet

Déremboursement des lunettes : les pauvres n’ont qu’à avoir de bons yeux
Le gouvernement a annoncé qu’il envisage de supprimer le remboursement des lunettes par la Sécurité sociale, au profit des mutuelles et assurances complémentaires. Mais près de 5 millions de Français n’en bénéficient pas.

La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, était dimanche soir l’invitée du Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro. Elle y a annoncé travailler sur l’idée que les dépenses d’optique (lunettes et lentilles de contact) pourraient à l’avenir ne plus être remboursées par la Sécurité sociale, mais par les mutuelles et assurances complémentaires. Cette disposition figurerait dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009, qui sera présentée l’automne prochain.
Aujourd’hui, les frais d’optique sont déjà abominablement mal pris en charge par la Sécu : pourquoi ne pas entériner leur non remboursement total ? L’ennui, c’est que les économies ainsi réalisées ne seraient que de l’ordre de 230 millions d’euros, sur un déficit qui frôle les 10 milliards. Il faudrait donc multiplier les dé-remboursements dans tous les domaines pour parvenir à combler le trou. Après l’optique, attaquons-nous donc par exemple aux frais de dentiste (eux aussi très peu remboursés), et puis ensuite, que la Sécu cesse de rembourser quoi que ce soit, les mutuelles et complémentaires s’en chargeront !

Mais problème : 8% de la population française ne bénéficient pas aujourd’hui d’une telle assurance (ni de la Couverture maladie universelle). Il est vrai que les cotisations ont augmenté de 25% sur les cinq dernières années. Sur la base de 61,875 millions de Français (estimation de l’Institut national d’études démographiques au 1er janvier 2008), on obtient donc 4,95 millions d’exclus de tout remboursement. Et il s’agit bien évidemment des plus modestes (à l’exception de ceux qui sont pris en charge par la CMU) : chômeurs, précaires, temps partiels subis... Bref, les traditionnelles victimes expiatoires du sarkozisme. Ceux-là mêmes qui sont déjà frappés de plein fouet par les iniques franchises médicales. Roselyne Bachelot-Narquin annonce donc tout tranquillement que le gouvernement envisage de priver presque 5 millions parmi nos concitoyens les plus modestes de remboursement sur l’achat de leurs lunettes. Peut-on imaginer plus antisocial ?

Rappelons que l’Etat doit à la Sécurité sociale la bagatelle de 5 milliards d’euros et qu’il ne lui verse pas l’intégralité des taxes sur le tabac et l’alcool, ce qui équivaut à 3 milliards supplémentaires. Ajoutons encore 3 milliards qui seraient perçus si l’on taxait les stock-options, suivant la proposition formulée en septembre 2007 par le Président de la Cour des comptes, Philippe Séguin - qui est loin du gauchiste échevelé ! Ça nous fait combien ? 11 milliards. Au lieu d’un trou de 10, un excédent d’un milliard : c’est tout bête, les mathématiques.

Sauf que. Au lieu de procéder à l’addition suggérée ci-dessus, la clique sarkoziste, aux ordres des privilégiés, préfère encore et toujours ponctionner les revenus modestes, leur portant jour après jour de nouveaux coups : et hop, 5,5% d’augmentation du gaz pour bientôt, et hop, on va sucrer les allocations des chômeurs refusant deux offres jugées "valables" selon d’odieux critères... Et s’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à travailler plus, ces feignants, puisque c’est la seule solution trouvée par nos cyniques gouvernants pour lutter contre la baisse du pouvoir d’achat, sous les applaudissements nourris du MEDEF. Cette véritable guerre de classe menée contre les milieux populaires ne va-t-elle s’achever, faute de combattants, que lorsque tous leurs représentants seront plongés dans la misère ? Aujourd’hui, 11% des Français, au nombre de 6,8 millions, vivent en-dessous du seuil de pauvreté. Va-t-on enfin descendre dans la rue, signifier à ce gouvernement que trop, c’est trop, et le faire reculer ? Non. Anesthésiée par la propagande néo-libérale, recroquevillée sur le "chacun pour soi", l’opinion ne bouge pas. Et le silence est quasi général : notons que l’annonce scandaleuse de Bachelot-Narquin n’a pas fait les gros titres des médias. Et que ces benêts de Français, qui trouvent certes le Président un peu trop narcissique et caractériel, d’où sa chute sondagière, continuent d’accorder au sinistre Premier ministre Fi(ll)on une popularité supérieure à 50%. L’écrasante majorité de la population souffre pourtant dans sa chair de l’inique politique qu’il mène. Mais ne le voit pas. Alors légitimons le dé-remboursement des frais d’optique : après tout, les pauvres n’ont qu’à avoir de bons yeux.

Mise à jour: "Les remboursements pour les lunettes et les prothèses, les Français ont un remboursement qui ne doit pas être supérieur à 30%, alors que le problème d’hygiène dentaire, c’est un problème de santé publique, on ne peut pas dire que c’est du confort, on ne peut pas se trimballer avec une dent qui manque, et pareil pour les lunettes, ce n’est pas une question de mode, c’est une question de nécessité. J’ai proposé qu’on porte les remboursements jusqu’à 50%", déclarait le candidat Sarkozy dans une interview au journal Le Monde du 23 janvier 2007, comme le rappelle l’Abécédaire de ses propositions sur le site de l’UMP.
"Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas"...

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38729

Et voilà. On est toujours gouverné par des chiffres, nous ne sommes d'ailleurs que des chiffres. Il y a besoin de 10G€ ? Et bien on va en prendre un peu ici, un peu là.

Aucune réflexion sur les causes de ce déficit, on tente seulement de combler les conséquences.

Pourtant on le sait que le français consomme trop de médicaments, que l'on se rend chez le médecin pour un rien, que certains médicaments sont remboursés alors qu'il y a leur équivalent générique, et que sais-je encore.

Mais non, c'est trop compliqué et ça embrouillerait l'esprit des électeurs qui veulent du chiffre. Alors ponctionnons.
_________________

Ce qui me fait bondir, c est que lors de la campagne présidentielle, NS avait dit carrément le contraire et voilà la preuve :
http://www.debat2007.fr/index.php?id=lespropositionsde0#1142

Améliorer le remboursement des soins dentaires et optiques

Organisme concerné : sécurité sociale

1,5 Md€

"J’ai proposé qu’on porte les remboursements des lunettes et des prothèses dentaires jusqu’à 50%". J'ai une question à vous poser, 5 février 2007.

Commentaires

Cette proposition rejoint celle avancée par l’UMP dans son projet législatif ("Augmenter le remboursement des soins dentaires et optiques qui sont des conditions élémentaires de bien-être et de bonne santé").
Notre évaluation avait été la suivante : "les soins dentaires et les prescriptions ophtalmologiques sont aujourd’hui mal couverts par l’assurance maladie, qui n’en prend en charge qu’une partie limitée de leur coût. Les remboursements de la CNAM atteignant néanmoins le montant de 2,4 Md€ pour les soins dentaires, et de 0,6 Md€ pour les prescriptions ophtalmologiques. En améliorer significativement le niveau (de 10 à 20%) exigerait donc de consentir un effort budgétaire de 0,3 à 0,6 Md€".
L’objectif affiché par Nicolas Sarkozy est plus ambitieux que les hypothèses que nous avions retenues, puisqu’il vise à porter à 50% le taux de remboursement (contre 30% environ à l’heure actuelle). Le coût de la proposition s’élève par conséquent à environ 1,5 Md€.

Proposition chiffrée le 8 février 2007
_________________
Pour les générations qui viendront … Pardon !… adhérente n° 1081

Finalement, d'après 20minutes, Mme bachelot est revenue sur ce qu'elle avait dit, disant même qu'on ne l'avait pas compris.

Il s'agirait donc maintenant de favoriser les plus modestes.

Sécurité sociale - Le "trou de la Sécu" approche des 10 milliards

: LCI
Le déficit de 2007 s'aggrave par rapport à 2006, où il était de 8,7 milliards, mais il reste loin des prévisions de septembre, qui tablaient sur 11,7 milliards.
Les comptes de la Sécu évitent ainsi de replonger aux niveaux records de 2004 et 2005, lorsque le déficit était à 11,6 milliards.
- le 21/04/2008 - 16h05
Le trou se creuse de nouveau... mais, toutes proportions gardées, la nouvelle est moins mauvaise que ce que l'on aurait pu attendre. Selon la Commission des comptes de la sécurité sociale, le déficit du régime général (salariés) en 2007 a atteint 9,5 milliards d'euros.

C'est presque un milliard de plus que 2006, où le déficit était de 8,7 milliards. Mais c'est nettement moins que ce qui était pronostiqué en septembre, avant l'annonce des mesures correctrices du projet de loi de financement de la Sécu : la prévision de déficit pour 2007 s'établissait alors à 11,7 milliards d'euros... Les comptes de la Sécu évitent ainsi de replonger aux niveaux records de 2004 et 2005, lorsque le déficit était à 11,6 milliards.

Les branches maladie et famille excédentaires

"Cette dégradation des comptes du régime général cache des évolutions contrastées selon les branches : les branches maladie et famille sont en amélioration par rapport à 2006, tandis que les déficits des branches AT-MP et surtout vieillesse se creusent", précise la CCSS, dans un document publié lundi avant son rapport détaillé prévu pour juin.

Au chapitre des bonnes nouvelles, la branche maladie enregistre ainsi "une nette amélioration", avec un déficit à 4,6 milliards d'euros, contre 5,9 milliards en 2006. La branche famille est elle excédentaire pour la première fois depuis 2003, avec un solde de 0,2 milliard d'euros. La branche vieillesse enregistre, pour sa part, un déficit de 4,6 milliards d'euros (contre -1,9 milliard en 2006), au même niveau que celui de la branche maladie.

Les mots n'ont plus de sens; le déficit maladie est moins élevé en 2007 qu'en 2006 et l'on nous dit que la branche maladie est excédentaire ... c'est même une bonne nouvelle ... Le déficit de la Sécu représente plus d'un demi% du PIB, et ils sont content parce que ça pourrait être plus.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

La méthode Coué : « C'est moins mauvais que si ç'avait été pire. »

_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Inscrit le : 12 Mai 2007 Messages : 39

Effectivement, tout ce qu' on peut dire c' est que les déficits sont "un peu moins pires".
En fait les déficits sont comme les dettes d' un ménage: Qu' il y en ait à un moment donné ne serait pas dramatique; Ce qui est ennuyeux, c' est quand année après année on dépense plus qu' on ne gagne, quand on s ' endette un peu plus chaque année.
Ce qui est encore plus ennuyeux, c' est quand on a pas la perspective de gagner plus (=pas plus de rentrées de cotisation).
Ce qui est absolument ennuyeux, c' est que le budget concerné est déjà >= celui de l' état lui-même, sauf erreur de ma part.
Et alors que l' état "régalien" doit économiser ses Tribuneaux, ses porte-avions de rechange (s'pas monsieur Morin?) etc.

Par ailleurs peut-être les mesures d' économie raisonnables
1°) passeraient mieux si on avait pas commencé par l' impression de faire la fête aux frais des copains en jettant le tout petit peu de marge qu' on avait par la fenêtre (paquet fiscal, peu en réalité, mais image!!)
2°) Si on avait une impression de plan d' ensemble cohérant, discuté posément avec des objectifs à long terme (plusieurs années).
Jeep