[mesure Sarko] Loi pour l'autonomie des Universités

Je vais pouvoir parler de la LRU en tant que principal intéresé puisque je suis étudiant. Mon campus a été le premier bloqué (on en est à 6 semaines aujourd'hui) mais là n'est pas la question. Il faut prendre cette réforme avec prudence. De mon point de vue, il y a de bonnes et mauvaises choses. Tout d'abord, chaque année on reproche à l'état de ne pas prendre en charge les problèmes des universités (rénovations des locaux,etc...) alors pour une fois qu'on nous donne la possibilité de nous gérer nous même,... Deuxièmement, je ne sais pas ce que cela donnera à long terme, mais je ne suis pas sur que l'investissement de capitaux par des sociétés privées soit forcément à rejeter puisqu'il n'est aucunement stipulé dans la loi qu'elles choisiront là où ira leur argent. Le seul point, mais néanmoins le plus important, qui me fait rejeter cette réforme, c'est celui du quasi plein pouvoir du président car pour ma part, notre président va probablement se mettre au maximum sur la recherche et le rentable, que les lettres et sciences humaines vont se retrouver rapidement sur la touche.

Jean-luc, lorsque je disais "où ira l'argent" je pensais entre les différentes filières de la même université. Car l'inquiétude, qui est légitime par ailleurs, des étudiants de lettres et sciences humaines est que les capitaux investis ne bénéficient qu'aux filieres rentables de sciences et de recherches. Je me suis peut être mal exprimé mais ce que je voulais dire c'est que le président aura surement son mot à dire sur l'investissement des sociétés... du moins je l'esepère ! Et s'il s'avère que ce n'est pas le cas, alors la oui, cette réforme est plus que dangereuse

Si le président a trop de pouvoirs, en effet, il pourrait subir des « pressions » de la part des entreprises « mécènes » pour favoriser les filières qui intéressent celles-ci, au détriment des autres.
Oui, le risque est bien réel...
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Je suis complétement d'accord mais il y aussi quelque chose d'autre de très important est que les pleins pouvoirs du pouvoir constitue une contradiction démocratique car ce ne sont pas les étudiants qui ont choisis leur président !

Je ne comprends pas toutes ces problématiques relatives à l'échecs à la fac ...

La fac a un fonctionnement très simple.
N'importe qui peut rentrer à condition qu'il ait le bac. Quant on voit la difficulté du bac actuellement, on peut dire que tout le monde peut rentrer.

Donc pas de sélection. Donc taux d'échec élevé. C'est normal, et plutôt sain je dirai.
Lutter contre le taux d'échecs en Deug (enfin j'ignore si ça s'appelle toujours comme ça) ? C'est stupide. Ne reproduisons pas à la fac ce que Chevenement a fait pour le bac : dévaloriser totalement ce diplome. De toute façon, une sélection s'operera obligatoirement à un moment où à un autre.

Après, les règles du jeu sont très claires à l'université. Chacun se débrouille comme il veut (peu d'encadrement et c'est très bien ainsi), il doit simplement réussir ses examens. Point.

Après, n'allez pas me dire que ceux qui s'inscrivent dans certaines filières (sociologie, psychologie, philosophie, histoire, etc.) ne sont pas conscient que ces filières sont relativement bouchées. Ils veulent quand même étudier ces matières ? Très bien. Ils savent très bien à ce stade que pour ensuite travailler, l'immense majorité devra se caser via concours de la fonction publique (aucune honte à ça évidemment), et que seule une petite minorité réussira en faisant autre chose. OK. Même si de plus en plus les entreprises s'interresse à ces profils qui "pensent autrement".
Je vois pas ou est le problème, quand on prend une décision en connaissant les règles du jeu, on assume ses choix.

Je lis aussi, il faudrait dès la terminale, voire dès la seconde, savoir ce que l'on veut faire ...
Euh c'est une blague ????

Si certains ont effectivement une idée précise de leur volonté professionnelle dès le lycée, une grande majorité sait juste ce qu'elle ne veut pas faire, ou sait uniquement le secteur qui lui plairait, voire n'a aucune idée du tout.
Quant aux conseillers d'éducation, laissez moi rire...si vous m'en trouvez un qui a des connaissances sur le marché du travail... Mais c'est normal, on leur demande plus de s'occuper des absences, etc. (enfin les choses ont peut être changé depuis 15 ans, même si j'en doute).

Et puis quand je lis certains convaincus que l'université doit être un lieu de savoir et non un lieu de formation professionnelle, ça me laisse rêveur !

Certes, cette approche peut exister pour certains, notamment ceux qui étudient pour le plaisir ou pour l'amour de la connaissance. C'est respectable, mais stoppons un peu l'angelisme !
L'objectif quand on a 18 - 23 ans (temps théorique d'obtention d'un Bac + 5), c'est, en parallèle de vivre sa jeunesse et de faire des conneries de cet âge :-), c'est de se préparer à gagner sa vie.
Donc si la fac ne sert pas à former un minimum un jeune, elle passe à côté de son rôle !
L'avantage de la fac, c'est que ça apprend (en plus des aspects théoriques des disciplines enseignées) à penser, ça apprend à se débrouiller, ça apprend à être malin, ça apprend à se responsabiliser. C'est la grande différence avec les écoles par exemple.

Et c'est ça la grosse valeur ajoutée, très utile dans l'entreprise

Excuses moi alex mais c quand meme grave ce que tu dis ! Je suis en lettres, j'étudie la langue et civilisation anglais, alors oui c'est bouché et je n'aurai le choix qu'entre quelques travails par la suite mais alors qu'est ce que je dois faire ?? Aller choisir une filiere que je n'aime pas, dans laquelle je ne m'épanouirai pas juste pour être sur que je déboucherai avec certitude sur quelque chose ?

PAr contre je suis d'accord sur le fait qu'a 18-23 ans on s'amuse plus qu'on se soucie du reste ! Very Happy

D'ailleurs officielement on dir plus DEUG mais on l'emploie tjrs !

Hugo >> non je ne dis pas que tu devrais faire autre chose que ce qui te plait ! Surtout pas !
Je dis simplement que tu t'es engagé en conscience dans une filière qui certes t'interesse, mais dont tu sais pertinemment qu'il te sera plus difficile d'acceder au marché du travail en en sortant.
Donc tu as fait uin choix, et c'est forcément le bon vu que c'est celui que tu as fait.

Et je n'ai jamais dit qu'il était impossible d'avoir un job, de gagner sa vie quand on vient de ce type de filière.
C'est juste moins simple.

J'ai à l'esprit une phrase que me répétait souvent mon père à l'époque. "Fais ce que tu veux, mais fais le à fond et fais le bien. Si tu es passionné et vu que tu n'es pas trop idiot, tu devrais réussir à t'en sortir dans la voie que tu choisiras".

Personnellement, à l'époque, je n'étais passioné par rien. J'ai donc choisi une voie médiane (Sc Eco) permettant de se positionner le plus tard possible et avec plein de débouchées.
Avec le même diplôme, on peut faire des tonnes de métiers différents.

Une dernière chose, au bout d'un certain temps dans l'entreprise, c'est pas vraiment la nature du diplôme qui importe mais le niveau d'étude (je ne dis pas que c'est pertinent mais ça fonctionne comme ça).
Par exemple, j'ai une collègue qui à un DESS d'histoire de l'art (ou un truc du genre), et qui faisait il y a quelque temps le même métier que moi : en gros management + gestion basique. Depuis j'ai changé, et elle aussi : elle va bosser dans les RHs. Comme quoi !
Evidemment, ça ne marche pas pour les jobs trop pointus.

Hello,
Bah tu sais Jean-Luc, c'est parce qu'il avait le titre ronflant d'ingénieur... en France les gens sont impressionnés par ça... surtout si le mec sort de la même école qu'un des reponsables ;-)
C'est pas vraiment le niveau d'études parce que si tu sors de la fac généralement on ne te considère pas pareil (on est un des rares pays où si tu te pointes avec un Master ou un doctorat on te regarde de travers).

Autre chose: dire qu'à 18-23 ans les étudiants ne pensent qu'à s'amuser... c'est bien loin d'être une généralité et ça dépend des filières. Personnellement j'ai plutôt côtoyé des étudiants intéressés par ce qu'ils font (faut dire qu'il y a de moins en moins de monde en sciences, donc on récupère plutôt des personnes intéressées) mais super angoissés par leur avenir...

Les Universités doivent être réformées et c'est urgentissime.
L'équipe Sarko impose une idée à travers cette loi: il faut de l'argent qui arrive du privé, l'état n'en a pas assez pour assumer quelque réforme que ce soit.

Notre reflexion (critique) devrait se re-orienter sur ce souci là.
Il y a une réalité d'urgence.

Pour faire simplistissime je serai pour une réforme mixant la gestion actuelle des universités et cette possibilité de "faire rentrer" l'argent privé.
De façon à conserver beaucoup de filières types "art et lettres" en gestion tradi ET à booster les filières plus "techniques" dévoreuses de crédits.
Je signale, pour ceux qui l'ignorent encore, que déja des présidents d'Université agissent dans ce sens (on a vu l'expl de Lyon sur les abords...). Dans mon département j'ai sous les yeux (mon fils est en Archeo) un autre exemple du même type.

Je dis que le sauvetage, c'en est un, passe par une dose maitrisé de liaison réaliste avec le privé.
_________________
Alain.M (adh 3921)

De toute manière la question ne se pose plus depuis quelques années : il faut réformer les universités. Seulement, je pense qu'il aurait fallu le fait de façon réfléchie, c'est à dire pas aussi vite que Pécresse l'a fait. Le vrai problème des universités, c'est déjà, et j'en parle pour l'avoir vu de mes propres yeux, c'est le nombre exceptionnel de personnes qui se retrouvent en première année sans savoir ce qu'ils y font et qui s'en vont dès le premier semestre. Déjà, si l'université était concentrée sur ceux qui veulent vraiment être là, on pourrait d'avantage leur donner de moyens et surtout plus de débouchées. Après si les universités deviennent un lieu ou circulent des fonds privés comme tu le souhaites alaim, on se tournera années après années vers une augmentation certaine de tous les frais relatifs à la scolarité en université.

Le doigt dans l'oeil profond?

ça doit faire assez mal, ça....

Au fait, Kinette, je profite de cette intervention à haute valeur ajoutée, pour te remercier pour l'autre jour (fil négatif).

Jacques.