Jeunes MoDem ou pas ?

Je suis pour !

Ils doivent avoir une voix supplémentaire dans toutes les instances en sus de leur propre voix de militant.
C est pour eux que nous devons nous battre, pour les générations à venir.
Parce que nous avons une responsabilité dans le type de société que l on va leur transmettre.
Parce que c est à eux de définir la société dans laquelle ils veulent vivre.
Il faut peut être appeler cette structure autrement et non pas avec ce terme condescendant.
Reste à définir le point ou la sagesse et l expérience doivent se mettre au service des générations suivantes

Je vois enfin des arguments intéressant pour le "pour". L'argument de l'avenir est très concret et intéressant : en effet, ce que les politiques font comme erreurs/bonnes choses, les jeunes les subiront demain.
Le contre m'a convaincu, en tout cas, et j'étais presque pour au début...
Mais l'originalité me semble l'argument n°1 .
J'attire cependant l'attention de yann35 sur le fait que le vote n'est pas représentatif des adhérents modem puisque les forums sont ouverts à tous les internautes !
Donc, le fait de dire que la démocratie n'est pas respectée (messages précédents où on dit que le pdt des jeunes udf refuse de voir disparaitre son groupe) est faux : il faudrait voir ça au congrès constitutif du Modem avec les adhérents du Modem.
Mais sinon je suis donc contre une différenciation.
Et je soutiens jeune démocrate en ajoutant que nous sommes aujourd'hui une minorité, et si nous demandons le respect des autres mouvements politiques; nous devons respecter au sein de notre parti les minorités ! Donc ne pas faire comme la majorité écrasante : "on a la majorité, ils sont minoritaires, ils décident de tout, on ne fait pas attention à eux !"
Voilà ba bonnes vacances à tous pour ce qui en ont, et sinon bon courage !

Invité

aucune avancée ne se fera sans les jeunes et les moins jeunes... dans tout pays, toute région, toute villes et dans chaque famille si ce clivage existe, nulle évolution.
en Afrique et dans certaines religions, le culte des ancêtres est primordial.
pour ne pas être déconnecté du système un vieux se doit d'écouter la jeunesse et un jeune doit profiter de l'expérience de son aîné mais cela n'est pas toujours vrai car un vieux peut être à côté de la plaque tout comme un jeune...
le tout est de rester à l'écoute l'un de l'autre et d'évoluer l'un par l'autre. c'est aussi l'existence même de notre mouvement qui se veut fédérateur et ouvert à tous. la tolérance, la justice et le respect sont les bases du MoDem.

Pour voter sur cette question et plein d'autres sujets :

_________________
Consultation des adhérents en ligne : http://democratie-directe-modem.net

Le problème, c'est l'étiquette qu'on nous collera sur le front.
_________________

Car les gens aiment mettre des étiquettes, c'est plus fort qu'eux.
_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

Inscrit le : 18 Mai 2007 Messages : 13 Localisation : Lyon

La séparation est à un mon avis un mal nécessaire.

Encore une fois, il faut être pragmatique, si la majorité des partis ont une branche jeune, ce n'est basiquement pas pour un faire une espèce de bac à sable non productif.

Ce qui marche en politique (en dehors des nouveaux modes de communication) est déja eprouvé depuis longtemps, il n'y a aucune surprise en politique.

Un mouvement jeune réellement puissant rend des services que vous n'imaginez pas.

Plusieurs exemples :

Une fédération jeune est souvent un contrepoids utile à une fédération dissidente, morte ou verrouillée. Sans cette soupape de sécurité, il est illusoire de croire que dans des fédérations de ce type verront naitre des mouvements de contestation. Le meilleur exemple est la Somme ou sans les jeunes UDF, il n'y aurait pas eu un tract Bayrou de distribué....
Une fédération jeune permet aussi de servir de pépinière. La politique, c'est pas Casimir, c'est souvent laid et croyez moi, certains ainés tirent à vu au bazooka sur tout ce qui bouge, que la cible soit un jeune de 16 ans ou un vieux renard de 60 ans, y'aura pas de différence. Sans un espèce de cocon protecteur, franchement, certains sont mals.
Une fédération jeune sert aussi d'école de la politique, et franchement c'est utile car les jeunes sont plus méchants que les ainés (normal, il y a moins de places à prendre)
Une fédération jeune peut prendre des positions divergentes du parti sur des thèmes sensibles comme les thèmes de société et encore une fois il est illusoire de croire que sans ce genre d'organisation certaines positions pourront vivre.
L'ancienne direction de l'UDF et donc celle du Modem (c'est la même, en plus restreinte et en plus autocratique) a une tendance à la centralisation assez dramatique et c'est une bonne raison de garder une fédération jeune.

Après j'en conviens, à la base, on peut tout à fait tenter d'enlever cette séparation, mais je pense qu'une séparation est un petit mal qui peut faire naitre un grand bien.

Inscrit le : 18 Mai 2007 Messages : 13 Localisation : Lyon

Petit ou grand parti, les idées (philsophies) restent les mêmes...
L'idée que je me fais de la vie politique moderne (contemporaine, future?) c'est que si les idées sont bonnes, d'où qu'elles viennent, elle doivent être mises en oeuvre.
Or si on a un appareil trop structuré, stratifié, il freine le développement des idées (c'est pour ça que des petits et moyens groupes sont plus rapides).
Mais il y a d'autres effets pervers:
si il y a des strates:

le système peut ne pas donner envie de s'engager donc ne pas voir d'idées développées.
les échellons sont plus nombreux: il faut faire ses preuves, ou être pistoné pour être entendu, donc ça décourage aussi
Vu que le système est lourd, les cadres en place restent plus longtemps, avec tout ce que ça comporte comme perversions...

Ne pas être séparé par les âges (ou corporations) permet un apprentisssage des jeunes plus rapide du monde politique, et permet d'entretenir un état d'esprit dynamique et ouvert pour tous."L'ENERGIE DES JEUNES AVEC LA SAGESSE DES MOINS JEUNES" serait un bon mot d'ordre si la sagesse n'était pas seulement liée à l'âge et l'énergie au physique.
La sagesse s'acquiert avec les experiences, et le dynamisme est un état d'esprit.

Par définition je fais encore parti des "jeunes puisque j'ai 31 ans.
La question est difficile. D'un côté, il est vrai que les jeunes représentent l'avenir d'un parti politique et qu'il est intéressant qu'ils puissent travailler ensemble sur des sujets. Cela permet de créer des liens qui ne peuvent qu'être bénéfique pour la suite de leur démarche en politque, mais aussi de mettre en avant leur dynamisme.

D'un autre côté, il est vrai qu'une équipe constituée de jeunes et de moins jeunes permet de mélanger différents ingrédients : le dynamisme, la sagesse, l'expérience, l'audace. Ce qui a pour but de faire progresser très vite les premiers cités en les faisant bénéficier de l'expérience des seconds. Les seconds, bénéficieront eux, d'une approche plus moderne et d'une vision plus actuelle de notre société.

Quoiqu'l en soit, il faut absolument, comme le souligne gautpower ne pas basculer dans une stratification du MoDem pour toutes les bonnes raisons qu'il donne également.

Donc pour moi, mon avis serait plutôt un "noui", mélange de non et de oui !

Sujet: Re: Jeunes MoDem ou pas ? Dim 16 Sep 2007 - 8:14

Pour qu'un jeune comprenne un vieux et apprenne comment on devient vieux, il faut qu'il lui parle.
Pour qu'un vieux rajeunisse et comprenne le langage d'un jeune, il faut aussi qu'il lui parle.

Tous dans le même groupe !

_________________
************
Maurice.69
MoDemement Vôtre

Sujet: Re: Jeunes MoDem ou pas ? Dim 16 Sep 2007 - 8:44

@pourleboss : à mon avis c'est exactement le contraire : pour apprendre quelque chose de quelqu'un, il faut non pas lui parler, mais l'écouter - donc le laisser parler.

Sarko est incapable de comprendre les autres, vu qu'il leur parle mais ne les écoute pas.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis