Grenelle de l'Environnement?

Une autre époque...
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Mais les vieux mineurs dans le Nord de la France en parle encore !
C'est fantastique de les écouter s'engouffrer dans leurs récits.
Respect total pour ces messieurs...
_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

Oui respect.

Je n'ai jamais pu discuter avec des mineurs qui s'engouffraient - mes conversations avec des mineurs (mines en plein air) me laissent des souvenirs impérissables / effroyables: des vies indéfinissables de par la dureté du métier... (inimaginable pour l'homme derrière son ordinateur à longueur de journée)
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Mais peut-être installés devant un ordi les auraient effrayés ?
_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

voila une question que je ne m'étais pas posée... tu m'ouvres de nouveaux horizons insoupconnés Marco
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Soit, Marco, je te donne raison en deuxième analyse.

je mets ça là, bien que ça ne soit pas tout à fait en rapport...

Le défi écologique du transport routier: améliorer son efficacité
AFP | 16.12.2007 | 10:58

Le transport de marchandises par la route, qui devrait doubler en Europe d'ici 2030 malgré toutes les politiques de soutien aux modes de transport alternatifs, doit devenir plus efficace s'il veut faire face aux défis écologiques des décennies à venir.

Le transport routier devrait croître de 100% entre 2000 et 2030 dans les quinze plus anciens pays membres de l'Union européenne, contre 30% pour le rail, et de 170% pour les nouveaux pays membres, contre 10% pour le rail, selon des projections de la société de conseil Global Insight.

"Les biens transportés sont de plus en plus souvent de la nourriture, des boissons, ou du tabac, qui ne peuvent pas supporter les délais de livraison du rail ou du maritime", explique Richard Walles, analyste chez Global Insight.

Ni l'augmentation des prix du pétrole, ni les politiques favorisant le transport par rail ou par eau, ne devraient affecter à long terme la croissance du transport par route, selon les experts réunis au Truck and Bus forum, premier rassemblement international des constructeurs de camions et bus qui s'est tenu jeudi et vendredi à Lyon.

Pour limiter le coût écologique de cette explosion, le transport routier doit mieux s'organiser afin de réduire le nombre de véhicules sur la route et les nuisances que ceux-ci entraînent.

"Le problème à long terme n'est pas le pétrole: le recours aux énergies alternatives sera sûrement effectif d'ici 30 ans, avec des camions roulant à l'hydrogène par exemple", souligne Jean-François Poupinel, organisateur de congrès sur les systèmes de transport intelligents.

"Le véritable défi écologique, c'est l'encombrement: il faut accompagner la croissance du transport routier avec des infrastructures intelligentes et des technologies adaptées pour en limiter ses conséquences", selon lui.

Le transport routier devient de moins en moins efficace au fur et à mesure qu'il augmente et que les équipements arrivent à saturation.

"Pour un trajet en camion qui prenait trois jours en 1970, il faut près de six jours actuellement", souligne M. Walles. "Il faut donc deux fois plus de camions, de place et d'énergie pour transporter la même quantité de marchandises", souligne-t-il.

Des solutions sont déjà en cours d'expérimentation, telles que des "trains" de camions: une dizaine de véhicules reliés entre eux par des technologies sans fil, qui roulent en file indienne à quelques mètres de distance, avec un seul conducteur actif en tête de cortège. Ils permettent un gain de place important et peuvent utiliser les routes existantes.

Les technologies de vision nocturne et les moteurs silencieux peuvent permettre de livrer la marchandise de nuit.

La mise en place de plateformes logistiques communes aux entreprises d'un même secteur sont également efficaces: à Stockholm, les entreprises du bâtiment ont ainsi réduit d'un tiers le nombre de véhicules utilisés pour livrer les matériaux sur les chantiers.

L'industrie automobile milite pour la création d'autoroutes dédiées aux poids lourds, afin d'éviter les embouteillages et les restrictions de circulation des camions.

"Pour que cette révolution technologique se mette en place à grande échelle, il faut que les collectivités territoriales s'impliquent car c'est à elles d'organiser le trafic", souligne Guy Bourgeois, directeur de l'Institut national de recherche sur les transports et la sécurité (Inrets).

Sujet: Re: Grenelle de l'Environnement? Dim 6 Jan 2008 - 12:27

dimanche, 06 janvier 2008

Grenelle de l'environnement : les vérités de Jean Lassalle

Ce que j'aime bien avec Jean Lassalle (député UDF-MoDem), c'est qu'il n'y va pas par quatre chemins quand il a quelque chose à dire, et qu'il aime bien secouer les idées reçues. Sur l'écologie, le WWF et Nicolas Hulot en ont pris pour leur grade... Ce message vient bien après cet événement, mais parfois, mieux vaut publier avec du recul les choses.

[b]Je copie ici une large partie de son intervention .

Monsieur le ministre d’État, madame et monsieur les secrétaires d’État, le dossier de l’écologie me passionne comme vous tous, du moins ceux qui sont présent dans cet hémicycle, car nous ne sommes, hélas, pas très nombreux cet après-midi, eu égard à l’importance du sujet.

Cela dit, je me réjouis d’avoir devant moi des ministres avec lesquels je puisse parler, raisonnablement, ce qui n’a pas toujours été le cas de vos prédécesseurs. Je me félicite qu’ils aient eu le courage de s’attaquer à ce dossier et d’ouvrir ce très grand chantier qu’on disait impossible. Je suis également très satisfait de la documentation qui est mise à notre disposition, et qui permet de mieux cerner tout ce qui peut avoir un impact en termes de protection de la nature, sur des sujets divers et variés.

Vous avez beaucoup de mérite, monsieur le ministre, madame la secrétaire d’État, d’avoir réussi à sortir quelque chose de ce Grenelle, et, surtout, d’avoir réussi à sortir vivants de ce poulailler !

beaucoup de coqs ! (Sourires sur tous les bancs.) Et pour connaître certain d’entre eux, je dois dire que vous n’avez que plus de mérite, et que vous avez largement dépassé mes espérances. Je tiens à saluer votre savoir-faire exceptionnel !

Je ne suis pas au fait de tous les détails, mais je pense que vous avez réussi à ouvrir un chemin durable, pour que nous trouvions, ensemble, les remèdes à un certain nombre de maux qui minent notre société.

Mais je suis beaucoup plus sceptique sur les grandes philosophies stratosphériques sur lesquelles vous avez pu tomber d’accord, et je pense que, là, vous n’êtes pas sortis de l’auberge, mais on verra bien ! Si je parle ainsi, c’est parce que je connais quelques-uns des partenaires du Grenelle de l’environnement que vous avez rencontrés : le WWF, par exemple, ou Nicolas Hulot.

M. Yves Cochet. Excellent !

M. Jean Lassalle. Le trésorier de WWF a été pendant quarante ans le plus grand marchand de cigarettes du monde, son groupe contrôlant 80 % de la production de cigarettes. Alors, quand on sait le nombre de morts liés à la consommation de cigarettes…

M. Yves Cochet. Oh !

M. Jean Lassalle. Mais il est vrai qu’il ne s’agit que de vies humaines ! Je vous rappelle qu’il a perdu un procès face à des associations de consommateurs américains et qu’il a été condamné à payer des milliards de dollars, dont il ne s’est même jamais acquitté, pour avoir rajouté quelques adjuvants qui incrustent mieux la nicotine dans les poumons de nos jeunes enfants.

M. Yves Cochet. On s’éloigne du sujet !

M. Jean Lassalle. Quant à Nicolas Hulot, son palmarès se passe de commentaires. Il s’auto-alimente plutôt bien en recevant, tout comme le WWF, de très larges prébendes des plus grands pollueurs de la planète ! Comme ils ont intérêt à continuer à polluer, vous n’avez pas fini de les avoir sur le dos !

J’espère qu’avec le bon sens qui vous caractérise, monsieur le ministre d’État, madame la secrétaire d’État, vous renouerez le dialogue dans des territoires déshérités, qui, eux, polluent peu et produisent peu de carbone. L’espèce la plus menacée, dans ces régions, c’est l’homme ! M. Bussereau, aujourd’hui ministre des transports, mais qui fut, il n’y a pas si longtemps, en charge de l’agriculture, connaît bien ces territoires et peut témoigner de leur déshérence. L’on ne peut plus faire ni routes, ni voies ferrées.

source : http://heresie.hautetfort.com/tag/Nicolas+Hulot

Sujet: Re: Grenelle de l'Environnement? Lun 7 Jan 2008 - 13:40

/ France
La Tribune.fr - 07/01/08 à 11:06 - 422 mots

environnement
Corinne Lepage remet son rapport d'étape sur la "gouvernance écologique"
Le rapport, demandé par Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie, comporte dix mesures phares concernant "le domaine de l'information", "le domaine de l'expertise" et "le domaine de la responsabilité". Il préconise la création d'une haute autorité et l'instauration de plusieurs délits liés à l'information ou à de mauvaises pratiques environnementales.
L'ancienne ministre de l'Environnement, Corinne Lepage, a annoncé ce dimanche soir avoir remis à Jean-Louis Borloo, actuel ministre de l'écologie, un "rapport d'étape" concernant la mission qu'il lui a confiée sur la "gouvernance écologique", dans la perspective de la présidence française de l'Union européenne. Ce rapport d'étape "reprend et formalise des propositions, pour beaucoup issues du processus du Grenelle de l'environnement, en vue de leur mise en oeuvre dans le premier projet de loi Grenelle", a-t-elle indiqué dans un communiqué, prévoyant un rapport définitif fin janvier. Le projet de loi devrait en principe être présenté vers la mi-janvier au conseil des ministres.

Le rapport Lepage comporte dix mesures phares concernant "le domaine de l'information", "le domaine de l'expertise" et "le domaine de la responsabilité", a précisé la présidente de Cap 21, mouvement écologiste affilié au Mouvement démocrate (MoDem) de François Bayrou. S'agissant du "devoir d'informer", Corinne Lepage préconise de "reconnaître à la charge de toutes les autorités publiques et entreprises privées détentrices d'informations communicables une obligation d'information en matière environnementale et sanitaire".

Cette mesure concerne en particulier des entreprises comme EDF accusée par les écologistes d'entretenir un savant flou sur la gestion de ses centrales nucléaires ou encore sur les trajets de transports des déchets radioactifs.
Corinne Lepage propose également de créer un "délit de rétention d'information en matière environnementale" et de mettre en place "une haute autorité de l'expertise en sécurité sanitaire et environnementale".

Ses propositions incluent encore la création d'un "délit de délinquance écologique" et l'instauration de "dommages et intérêts punitifs", ainsi que l'extension du "champ de la mise en danger délibérée au risque sanitaire et environnemental". Il faut voir dans cette dernière proposition une allusion à l'affaire Metal Europe, ce site industriel installé à Noyelles-Godault (Nord), fermé brutalement en 2003 par sa maison mère et dont la dépollution a été entièrement payée par la collectivité, les textes ne prévoyant aujourd'hui aucun lien juridique en matière environnementale entre les sièges sociaux de groupe et leur filiales.

Sujet: Re: Grenelle de l'Environnement? Mar 8 Jan 2008 - 16:34

Accroître la prévention et recyclage : mesures générales

- Instituer une tarification incitative obligatoire, s’appuyant sur une REOM

(redevance d’enlèvement des ordures ménagères) ou une TEOM (taxe) avec

une part fixe et une part variable. La détermination de la part variable

(pesée embarquée, nombre de sacs, taille du container, etc..) serait laissée

au libre choix des collectivités, ce qui permettrait de faire payer plus ceux

qui produisent plus de déchets tout en préservant l’équité grâce à la part fixe.

La réforme de la TEOM pourrait intervenir dès la loi de finances 2009 : un

comité opérationnel approfondira la part d’incitation la question spécifique de

l’habitat collectif.

Bon, ben pour ce qui concerne les déchets, Véolia peut dire merci à Borloo. Quelques miiliards d'€ supplémentaires vont être prélevés dans la poche du contribuables, sous prétexe de redevance incitative. Aucune étude sérieuse sur les effets annexes, pas d'étude réelle sur les surcoûts, sans parler des quelques problémes politiques engendrés...Simplement, une lente mais sûre agonie du service public. On va se monter une belle usine à gaz, bien chére, sans rapport avec la protection de l'environnement. Comme d'habitude l'intelligence est au pouvoir.
Et je suis d'autant plus remonté, que cette mesure était prévue dans le programme de F. Bayrou.
Mais comme un bon fonctionnaire que je suis, j'appliquerai cette directive et ferai en sorte qu'elle soit la plus supportable par mes concitoyens.
_________________
Vivre, c'est lutter, aimer et espérer

Sujet: Re: Grenelle de l'Environnement? Mar 8 Jan 2008 - 18:33

le recyclage a donné nouveau revenu à vivendi devenu veolia pour fiar eoublier scandale ...mais les dechets ne cessent d augmenter car les industriels ne sont pas assez pénalisé.....
d ou la hausse permanente des déchets...
_________________
"An douar a zo re gozh, evit ober goap anezhan "
la Terre est trop vieille pour que lon se moque d elle
proverbe breton

Sujet: Re: Grenelle de l'Environnement? Mer 9 Jan 2008 - 11:06

La Tribune.fr -
document.write(TRBshowDate('09/01/2008'))
09/01/08 à 9:24 - 707 mots
point de vue

Lier réduction des émissions de CO 2 et inégalités sociales

D'une façon générale, les dépenses en carburant croissent en fonction des revenus. Hervé Nifenecker plaide pour un mécanisme d'allocation universelle de bons de détaxation.

Un certain nombre de mécanismes fiscaux ont été proposés pour inciter à réduire notre consommation de combustibles fossiles. Le système de permis d'émission, créé par l'Union européenne, ne s'applique qu'au secteur des grosses entreprises. En ce qui concerne les PME et les particuliers, Alain Grandjean et Jean-Marc Jancovici, dans leur ouvrage "Le plein SVP" (Points Seuil, février 2007), ont proposé une taxe carbone progressivement croissante pour assurer "automatiquement" l'obtention d'une diminution suffisante des émissions. Ce type d'approche "économiste" ne s'appesantit pas sur les conséquences des inégalités sociales.
Pour les plus favorisés, la taxe carbone serait à peine remarquée. Il n'est que de constater le succès des opérations du type "je passe mes vacances aux antipodes mais je plante un arbre". Au contraire, elle aurait des conséquences lourdes sur la majorité de nos concitoyens qui ont déjà du mal à payer leurs charges de chauffage ou à faire face aux dépenses de trajet domicile-travail lorsqu'ils n'ont pas accès à des transports en commun adaptés (pensez, par exemple, aux travailleurs postés ou travaillant en zone rurale).
Faut-il pour autant renoncer à la taxation des émissions de CO2 ? Non, sans doute, et nous y reviendrons. Mais les premières mesures à prendre sont d'abord d'ordre réglementaire. Dans le domaine du logement, il faut rendre obligatoire les compteurs et les moyens de régulation individuels sur tous les appartements HLM. Il faudrait probablement moduler les charges de chauffages en fonction de l'emplacement des appartements. Il faut interdire l'installation de nouvelles chaudières à gaz, fioul ou charbon.
Ainsi, les locataires seront protégés des augmentations de prix et de taxe. De nombreuses possibilités existent : chauffage collectif au bois, pompes à chaleur, chauffage solaire partiel, chauffage électrique avec stockage et effacement aux heures de pointes. Il faut aussi, et de bonnes mesures ont été ou seront prises dans ce sens, en particulier en application des conclusions du Grenelle de l'environnement, encourager financièrement les opérations d'isolation, de remplacement des chaudières et d'équipements individuels et, aussi, de remplacement des vieilles voitures fortement émettrices.
Nous retrouvons ici l'intérêt d'une taxe carbone pour financer ces aides. Elle devra être élevée pour avoir un effet dissuasif sur les émissions, mais elle peut également favoriser la recherche de solutions non émettrices par un mécanisme semblable à celui des permis d'émission négociables déjà mis en place pour les entreprises. Il s'agit de faire en sorte que les consommateurs "vertueux" soient récompensés de leur vertu.
Chaque résident en France se verrait remettre des bons lui permettant de se procurer des combustibles fossiles hors taxes pour le transport, pour le chauffage, pour la cuisine, etc. Un résident dont les achats de combustibles fossiles dépasseraient le montant alloué par ses bons devrait soit racheter des bons, soit payer la taxe pour tout nouvel achat. Inversement, un résident dont les achats seraient inférieurs au montant autorisé par ses bons pourrait les vendre, recevant ainsi une rémunération du fait que ses émissions sont faibles.
Pour obtenir une diminution significative des émissions de CO2 par les particuliers, il faudrait, d'une part, que l'ensemble des "bons de détaxation carbone" émis représente des émissions inférieures à la consommation annuelle moyenne de combustibles fossiles au moment de leur mise en place, disons la moitié pour fixer les idées et, d'autre part, que la taxe soit élevée afin que l'achat de bons de détaxation soit plus avantageux que le paiement de la taxe. On aurait alors un vrai marché des bons de détaxation et un véritable encouragement à la recherche de solutions non émettrices de CO2 puisqu'elles seraient rémunérées.
D'une façon générale, les dépenses en carburant croissent en fonction des revenus. Les enfants et les personnes âgées sont peu consommateurs. Ainsi, par le mécanisme d'une allocation universelle de bons de détaxation, la lutte contre le réchauffement climatique deviendrait un moyen de réduire les inégalités sociales, ce qui la rendrait d'autant mieux comprise et populaire.

Hervé Nifenecker, président de "Sauvons le climat"

Etiez-vous au courant de cela (j'ai fait une recherche dans "rechercher", mais je n'ai rien trouvé à ce sujet, donc voici ce que je viens d'apprendre :

"Nuage de Tchernobyl, Nicolas Sarkozy doit s'expliquer"

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8362

http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2007/03/25/sarkozy-et-le-nuage-de-tchernobyl-qui-revient.html

Nicolas Sarkozy, Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l´Intérieur (1987)
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sarkozy/dossier.asp?ida=433332

Si ça déjà été posté, désolée !
_________________
Pour les générations qui viendront … Pardon !… adhérente n° 1081