OGM : et si on nous racontait des sornettes ?

compagnonnage+plantes ou "plantes compagnes" sous Google... Plein de liens.

Mais aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnonnage_(botanique)

(attention, la fin entre parenthèses fait partie du lien, donc faire un copier-coller, le clic n'est pas bon.)
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Moi aussi j'apprécie cette idée et cette méthode... Very Happy

_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

Une très intéressante liste de compagnonnages :
http://membres.lycos.fr/mverdon/compagnonnage1.html
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Merci J-luc Wink

, j'en connais une qui va lire cela avec une grande ATTENTION , ma dulcinée....
_________________
UN TEMPS POUR TOUT.

Bref, alternons lignes de maïs et lignes de tournesol et oublions Monsanto.

_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

merci jean luc Wink

_________________
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Jean de LA FONTAINE (1621-1695)

Age : 22 Inscrit le : 20 Oct 2007 Messages : 46 Localisation : Shinjuku

Alain, je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais quel meilleur argument pour une entreprise que de dire, une fois le succes de son produit assure : "mon produit marche et je vous le prouve, des milliers d'utilisateurs en sont contents et renouvellent leur contrat chaque annee" ? Apres, pour les sceptiques qui restent, presentation de chiffres et d'etudes d'impact economique de l'utilisation du produit. C'est ce que fait brievement Monsanto ici (voir le paragraphe "Inde : impact économique du coton Bt") : http://www.monsanto.fr/offre/biotech/comm/reg/2000/enbref.html. L'etude se retrouve a partir de http://www.agbioforum.org/scripts/search.php, avec une foule d'autres liens (faire une recherche sur le mot-cle "impact").

Vincent, tu dis qu'il faut plus d'investissements pour une agriculture "raisonnee". Combien de plus, la est la question ? Car ce n'est pas soutenable si le cout depasse le retour sur investissement. Y a-t-il eu des entrepreneurs agricoles pour essayer ce schema ?

Non pas plus, mais pas moins non plus.
_________________
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Jean de LA FONTAINE (1621-1695)

Vincent15 toi qui est étudiant en biotechnologies à tu entendu parler de recherche sur des OGM fixateurs d'azote atmosphérique ? Car c'est pour moi par là que devrait se diriger la recherche.

Je suis pour ma part étudiant en agronomie, et nous parlons couramment de la problématique des OGM. Pour moi les BT et autres Roundup Ready ne sont pas bénéfiques, car engendrerons à terme des problèmes de résistances et d'accumulations de produits (notamment dans le cas du Roundup Ready).

Mais par contre ce possible OGM fixateur d'azote serait lui une véritable révolution. Je m'explique ...

Certains d'entre vous connaissent peut être les plantes de la famille des fabacées, ou légumineuses (pois, soja, fève ...). Ces plantes ont la faculté (avec l'aide d'une bactérie du sol) de fixer l'azote de l'air pour leur propre nutrition au lieu de le pomper dans le sol. Il n'y a donc pas besoin d'amener d'engrais azoté à ces plantes !
Maintenant imaginez qu'on puisse fixer le gène qui permet la symbiose bactérie/plante sur d'autres espèces type blé ou maïs. La quantité d'engrais économisé serait alors énorme ! Sachant que la fabrication d'engrais demande une quantité d'énergie énorme l'effet pour notre planète serait vraiment bénéfique.

Malheureusement il n'y a là pas d'intérêt pour Monsanto .. Et encore moins pour les compagnies qui fabriquent les engrais. Personne donc ne mène la recherche la dessus. Peut être l'INRA ... Il faut garder espoir. Si d'ailleurs quelqu'un à des infos je suis preneur.

Tout sa pour dire qu'il ne faut pas fermer la porte au OGM, ni aller détruire les recherches menés sur ce thème. Il faut savoir sur ce sujet ce faire sa propre opinion et je suis heureux de voir qu'ici les esprits ne sont pas fermés. On est pas bien au MODEM ... lol!

non je n'en ais pas entendu parler de ca en particulier, mais c'est ce genre de projets qui m'encouragent à poursuivre dans cette voie
_________________
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Jean de LA FONTAINE (1621-1695)

Nouveau sujet sur l'agriculture durable : http://www.democratiedurableblog.fr/index.php?post/2008/05/04/Un-engrais-propre-qui-pousse-sur-les-arbres
_________________
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Jean de LA FONTAINE (1621-1695)

Age : 22 Inscrit le : 20 Oct 2007 Messages : 46 Localisation : Shinjuku

Sur son blog, Fulmar regrette la mainmise de la politique sur le debat OGM, au detriment du debat technologique :

http://ecologogo.hautetfort.com/archive/2008/05/14/ogm-et-assemblee-reculer-pour-mieux-sauter.html#comments

Il pointe du doigt le fait que "la cohabitation des cultures OGM et non-OGM est parfaitement possible et la France est le seul pays a le refuser".

Age : 22 Inscrit le : 20 Oct 2007 Messages : 46 Localisation : Shinjuku

Même au Parti Communiste, ça s'étripe sur les OGM ! Une lettre de Gilles Mercier, chercheur à l'INSERM et membre du PC, publiée sur le site Réveil Communiste :

http://reveilcommuniste.over-blog.fr/article-19728717-6.html#anchorComment

e-soutiens

DE QUI SE MOQUE-T-ON?

Envoyé par Reg68 le Jeu, 22/05/2008 - 23:01
Dans les groupes : Devenez rédacteur du site bayrou.fr !, Mouvement Démocrate
Les sénateurs Union Centriste – UDF ont voté ABSTENTION pour la loi sur les OGM !!!
Alors que nos trois députés avaient votés contre. Curieux ! Non ?

François Bayrou : contre !
Abdoulatifou Ali : contre !
Jean Lasalle : contre !

Et même notre demi-député, comme dit François Bayrou, Thierry Benoît : contre !

Le détail du vote : http://www.senat.fr/scrutin/s05-200.html
Le débat au Sénat : http://www.senat.fr/dossierleg/pjl05-200.html

Faut dire que la plupart de nos, pardon ! ces sénateurs sont au Nouveau Centre ou ailleurs…

Les vénérables abstentionnistes sont:

Jacqueline Gourault, membre du Bureau exécutif, Présidente des élus démocrates: abstention !
Denis Badré, membre du Bureau exécutif et du CCC : abstention !
Jean-Marie Vanlerenberghe, membre du Bureau exécutif : abstention !
Etc.

La liste complète:
Nicolas About
Jean-Paul Amoudry
Philippe Arnaud
Jean Arthuis
Denis Badré
Claude Biwer
Maurice Blin
Didier Borotra
Jean Boyer
Marcel Deneux
Yves Detraigne
Muguette Dini
Jean-Léonce Dupont
Pierre Fauchon
Françoise Férat
François Fortassin
Gisèle Gautier
Adrien Giraud
Jacqueline Gourault
Pierre Jarlier
Jean-Jacques Jégou
Joseph Kergueris
Daniel Marsin
Jean Louis Masson
Jean-Claude Merceron
Michel Mercier
Catherine Morin-Desailly
Philippe Nogrix
Anne-Marie Payet
Yves Pozzo di Borgo
Bernard Seillier
Daniel Soulage
André Vallet
Jean-Marie Vanlerenberghe
François Zocchetto

Ce qui n’empêchera pas Corinne Lepage, membre du Bureau exécutif, de déposer avec la gauche, un recours au Conseil Constitutionnel…
A part ça, la Charte des Valeurs de notre mouvement dit :

V- Le responsable politique représente dans le monde du pouvoir tous les citoyens sans discrimination. Il porte la voix des citoyens de tous âges et de toutes conditions. Il œuvre ainsi au seul intérêt général. Pour toute décision, il tient compte des conséquences prévisibles sur l’homme et son environnement.
et
X- Notre projet de société cherche à garantir à tous les biens nécessaires que sont l’ alimentation, l’ emploi, le logement et la santé ; il promeut et défend les biens supérieurs que sont l’ éducation, la culture (transmission et création), la science, les valeurs humanistes et spirituelles.
et
VI- Le développement de la société démocratique repose sur l’essor d’une social-économie, économie de création, entreprenante et réactive, à haute exigence sociale et écologique. Le développement durable participe de la dynamique de la social-économie.

N’y a-t-il pas quelque part quelque chose qui déconne ?
Que vais-je dire plus tard à mes gosses quand plus rien ne sera consommable?
Que des élus du Mouvement Démocrate ont contribué par le silence, l’abstention pour des postes pour octobre 2008, « des chamarrures », comme dit François Bayrou, à empoisonner notre agriculture et notre alimentation ?
Ou, si personne ne le fait, peut-on trouver 20 adhérents pour une saisine disciplinaire devant le CCC pour violation de la Charte des Valeurs ?

La liberté de vote ne doit pas tout justifier. En tout cas, il serait sain que les conseillers nationaux demandent des explications au Bureau exécutif à la réunion du Conseil National du 7 juin prochain.

Les grands semenciers brevètent les gènes d'adaptation au changement climatique

LE MONDE | 09.06.08 | 15h17 • Mis à jour le 09.06.08 | 15h17

Monsanto, premier producteur mondial de semences transgéniques, a publié le 4 juin, à Saint-Louis (Etats-Unis), un "engagement en trois points" : la firme s'engage à "doubler la productivité du maïs, du soja et du coton en 2030 par rapport à 2000", à "développer des semences qui réduiront d'un tiers les ressources requises" d'eau et d'engrais, et à aider "à améliorer la vie des paysans, dont cinq millions des plus pauvres, en 2020". Intervenant alors que se tenait à Rome la conférence de la FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture) sur la crise alimentaire, la démarche vise à convaincre que les organismes génétiquement modifiés (OGM) sont un atout pour faire face à ce problème et au changement climatique.

Mais pour les chercheurs indépendants d'ETC Group (Action Group on Erosion, Technology and Concentration), basés à Ottawa (Canada), la démarche des grandes firmes semencières vise d'abord à s'assurer des positions commerciales profitables. Dans un rapport publié en mai (www.etcgroup.org), ETC Group révèle que Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta et d'autres firmes ont déposé 532 brevets sur des séquences génétiques favorisant l'adaptation au changement climatique. A elles deux, Monsanto et BASF détiennent 49 % des groupes de brevets concernés. Ces deux entreprises avaient annoncé, en mars 2007, un partenariat de 1,5 milliard de dollars pour développer des plantes résistantes à des conditions climatiques néfastes - "probablement le plus grand accord privé de recherche jamais enregistré", dit ETC Group.
Ce dernier détaille les projets des principales firmes qui proposeront dès 2010 des plantes supposées adaptées à la sécheresse. Les compagnies cherchent à impliquer les grands organismes de recherche publique dans leur démarche, tels le Cimmyt (Centre international d'amélioration du maïs et du blé) ou le CGIAR (Groupe consultatif international de recherche agricole). Un programme pour développer des OGM en Afrique a ainsi été lancé par le Cimmyt avec un soutien de 47 millions de dollars de la Fondation Bill et Melinda Gates.
Pourquoi ces dépôts de brevets par les multinationales des semences sont-ils critiqués par ETC Group ? D'une part parce qu'ils risquent de distraire des ressources nécessaires à une recherche agronomique plus proche des besoins des petits paysans. Selon ETC Group, la recherche biotechnologique prolonge le modèle agro-industriel alors que la communauté des agronomes affirme que la priorité pour faire face aux crises est le soutien à l'agriculture vivrière et aux petits paysans. Cela a été clairement exprimé dans un rapport de l'ONU élaboré par la communauté scientifique et publié en avril. ETC Group cite aussi plusieurs exemples où la recherche agronomique classique parvient à élaborer des riz adaptés à des conditions très sèches.
D'autre part, le dépôt de brevets sur les gènes de familles de plantes pourrait rendre difficile aux organismes publics de recherche et aux groupes de petits paysans l'accès aux banques de semences : "Si les compagnies multinationales contrôlent les gènes-clés de la résistance à la sécheresse dans des cultures transgéniques (...), les chercheurs publics pourraient être accusés de violer les règles de propriété des gènes brevetés", s'inquiète le rapport.
Enfin, les experts soulignent que la création de plantes OGM résistantes à la sécheresse soulève de nombreux problèmes scientifiques qui sont loin d'avoir été résolus. Ainsi, selon un phénomène biologique appelé pléiotropie, le gène introduit pourrait commander d'autres caractéristiques de la plante que sa seule capacité à résister au manque d'eau.
La pression pour imposer les solutions transgéniques a été observée sur un autre front, lors de la Conférence sur la biodiversité qui s'est achevée à Bonn le 30 mai. Face à l'opposition des Etats-Unis et du Brésil, les pays africains n'ont pu obtenir le moratoire temporaire qu'ils souhaitaient sur la diffusion des arbres transgéniques, le temps d'analyser l'effet qu'ils pouvaient avoir sur les écosystèmes. Les arbres OGM pourraient produire... des agrocarburants à base de cellulose.