Peut-on soutenir l'idée de construire un nouvel aéroport ?

J'aimerai avoir votre opinion à ce sujet:
-depuis les années 70 , il est en projet un aéroport dans la périphérie nantaise ( 44 ) que les politiques veulent réaliser pour 2020 (cherchez l'erreur...)
-depuis 1989, le TGV Atlantique relie Nantes à Paris en 2h et Nantes à Roissy CDG en 3h
-Le trafic aérien de l'actuel aéroport de Nantes n'augmente que très peu depuis une vingtaine d'années
- Le "grenelle de l'environnement" est né
-L'Europe a refusé de cofinancer ce projet d'un nouvel aéroport mais les collectivités territoriales veulent passer en force quitte à le financer par des impot locaux supplémentaires......ou à trouver des partenaires privés

Je m'interroge sur ce que doit etre la position du Modem sur ce sujet ?

Ah sujet intéressant pour moi.... je m'explique, je suis français de l'étranger (entre chaque destination de 2 à 6 ans à l'étranger, je fais escale 1 ou 2 ans à Paris) et mes parents habitent à Nantes.

Pour rentrer depuis Madrid il existait un avion direct. Depuis Rome non. Pour voyager aux Amériques il existait une liaison Nantes-New York (encore le cas?).

L'idée de décentraliser les liaisons sur, disons - au pif - 5 aéroports régionaux importants en France permettrait:

d'éviter un nombre de liaisons supérieures (ex: un A/R Nantes-Paris alors qu'il ne fait pas partie des plans initiaux)
d'éviter de construire un 3ème aéroport dans la région parisienne ce qui accentuerait la pollution concentrée sur une région française plutôt que répartie sur 6 sites (hypothèse)
de développer le potentiel économique international de certaines régions (l'Arc Atlantique notamment)
de développer le tourisme au profit de certaines régions (et non en concentrant tout sur le hub parisien ce qui oblige une multiplication inouie d'infrastructures - certaines tout simplement doublées)

Il me semble que le modèle de développement régional allemand serait une bonne option... (merci d'avoir lancé ce sujet!)
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Une desserte directe par TGV de certains aéroports non-parisiens, comme ce qui existe déjà à Lyon-Satolas-St-Exupéry permettrait d'y détourner une partie du trafic. En RER, il faut parfois une bonne heure pour rentrer de CDG à Paris. Il en faut moins de deux pour faire Satolas-Gare de Lyon.

Il n'y a que les gens les plus pressés qui ont à y perdre. Avec la crise du pétrole et les contraintes écologiques, être pressé c'est un luxe. Les hommes d'affaires les plus pressés n'ont qu'à se rabattre sur la vraie solution écologique : la visioconférence.

Vouloir développer le potentiel économique régional , entièrement d'accord
Vouloir éviter Paris , une bonne chose
Seulement pour en revenir à l'aéroport actuel de Nantes , sachez que plusieurs liaisons régulières européennes avec Nantes ont été interrompues ( ex: Milan, Munich...) faute de rentabilité ou alors aptès le dépot de bilan de compagnie aérienne ( Air littoral).
La saturation de l'actuel aéroport n'est pas fondée et l'activité de cet aéroport est bénéficiaire uniquement grace aux vols charters et......aux recettes des parkings de voitures.
Le seul problème qui amène à envisager la construction d'un nouvel aéroport est celui du survol de la ville de Nantes à basse altitude......
Est-ce suffisant pour prendre le risque écologique et financier pour la construction d'un nouvel aéroport?? Sad

Au-delà des considérations économiques, n'oublions pas que le pétrole se fait cher et rare. De plus en plus d'experts parlent d'une pénurie d'ici quelques dizaines d'années. A quoi servirait-il d'investir des milliards dans un nouvel aéroport quand nous savons que réduire notre impact écologique devra passer par une utilisation plus générale du train ? Le transport aérien est de toute manière voué à une régression progressive, vers un recours de plus en plus limité.

Nous ne pouvons plus nous permettre de vivre en permanence à toute vitesse. Sans qu'on aille forcément vers la "décroissance", il doit y avoir moyen de voyager sans l'avion. Tourisme, commerce, tous vont forcément devoir s'y plier, à nous d'installer cet état d'esprit en France...

@Ronan: oui construire un nouvel aéroport alors que l'ancien n'est pas saturé ne semble pas logique

@Elfyn: à mon humble avis, pour les longs courriers, il me semble plus probable qu'on aille vers des avions électriques (technologie en développement) plutôt que vers la décroissance du transport aérien; pour les voyages courts, on passera peut-être plus vers le train mais le coût en infrastructure est très lourd aussi... cela devra probablement être la base de tout calcul
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Certes... mais l'avion électrique n'en est qu'à ses débuts et nécessitera également de lourds investissements en terme de recherche et d'infrastructures : si on prend comme point de comparaison l'Hy-bird, un des seuls prototypes solaires existant actuellement, il faudra augmenter considérablement la superficie des ailes et donc repenser les aéroports. Il est fortement improbable qu'un avion solaire puisse un jour atteindre la capacité d'un A340 sans atteindre une envergure gigantesque...

Je pense que la recherche ne suivra pas assez vite pour être en capacité de proposer suffisamment d'alternatives au kérosène le moment venu. Les prix du billet d'avion monteront alors brusquement, décourageant les classes moyennes qui se rabattront donc sur le train. Sûrement très simpliste comme scénario mais c'est ce que je trouve le plus logique. Smile

Pour en revenir à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, il reste que les élus PS y tiennent et que le gouvernement les soutient (http://blog.francoisderugy.fr/post/2007/11/12/Laeroport-de-Notre-Dame-des-Landes-se-fera).

Oui c'est vrai.

J'ai quelque lectures de retard sur le sujet de l'avion électrique... reviens vers toi dès que j'en sais plus!
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Tiens une info intéressante: le Conseil d'Etat doit rendre son avis concernant l'utilité publique de cet aéroport ces prochains jours......et bien les partisans du projet affirment déjà que le projet se poursuivra meme si le Conseil donne un Avis défavorable.....( pas mal en 2008...)
Ah sacré démocratie locale...

Bon , çà y est , le Conseil d' Etat rend un avis favorable à ce projet........Le plus risible est que Mr Bussereau nous certifie que cet aéroport sera certifié H.Q.E ( Haute qualité environnementale) !!!
Ce projet ne rentre pas dans le Grenelle de l'environnement car il ne sagit pas d'un nouvel aéroport mais d'un transfert d'aéroport... ( dixit JM Ayrault et F Fillon )
Pour rappel , il parait que l'actuel aéroport est saturé avec 2,5 millions de passagers par an. Par comparaison la ville de Manchester a construit un nouvel aéroport car l' ancien saturait avec 9 millions de passagers pour une seule piste (comme à Nantes actuellement )......
Apparemment il devient urgent de construire cet édifice alors qu'il restait dans les cartons depuis 34 ans!!!!
De qui se moque-t-on ?

Je parle de manière générale, et non sur cet aéroport ne connaissant pas le dossier (donc mieux vaut la fermer!).

On peut très bien construire un aéoroport, la volonté de protéger la planète ne doit pas stopper cela. Le tout est de faire que ce lieu soit le plus écologiue possible. (énergie solaire par exemple pour éclairer les lumières des pistes...

Et surtout encourager les sociétés de l'aviation à construire des avions plus propres.

Déjà qu'à Château-Bouguon (je crois que l'aéro de Nantes s'appelle comme ça) il y a plus de brouillard que de soleil (c'est en plein marais) et qu'il faut avoir les nerfs solides pour s'y poser...