[Grand Thème] éducation, formation, recherche, université

Le compagnonage

Bonjour, je viens de m'inscrire sur ce forum par le fait que j'en ai découvert le lien sur un autre site...
Or donc je cherchais où mettre ceci apparement ça doit être sur ce fil.

M. Bayrou défend bec et ongles les Pme/Pmi, ce qui n'est pas un mal puisque c'est aussi le creuset de notre artisanat...
Or ayant un frère chez les compagnons, je m'aperçois que cette organisation se meurt tout simplement car aucunes aides ni texte n'ont reconnu ce groupement d'utilité publique....
Un comble quand on voit les capacités de maitrise qu'ils enseignent...
Donc la question que je me pose est la suivante... comment faire pour faire avancer les choses en ce domaine???

cordialement.
_________________
On fait toujours plasir au gens que l'on va voir...

Si ce n'est pas en arrivant c'est au moins en repartant...

Serait-il possible de leur octroyer un statut de "service public" européen avec un programme type Erasmus qui leur serait spécifique? Il s'agit bien d'une exception culturelle européenne! (bonne initiative)

Oui un principe type "Erasmus" ou alors une aide à la formation, je ne sais (n'étant pas du tout versé dans les arcanes de ce genre de choses).
Toujours est-il qu'il ne faudrait pas que ce savoir se perde.

Or à l'heure actuelle tant et tant de jeunes se veulent d'abors rémunérés avant la maitrise de leur art par un endoctrinement tant sociologique que sociétal...
_________________
On fait toujours plasir au gens que l'on va voir...

Si ce n'est pas en arrivant c'est au moins en repartant...

Bon, je lance le sujet : à quand une réflexion poussée sur les acteurs de l'enseignement supérieur et la recherche ?

En effet, les enseignants-chercheurs, formant, me semble-t-il, l'essentiel du personnel de recherche et d'enseignement supérieure ont vocation à la fois à enseigner et à diriger, à terme des recherches, c'est à dire, concrètement, à encadrer des doctorants et des stagiaires dans leurs travaux de recherches.

Je parlerai du volet enseignement plus tard, mais je commence par une réalité : le personnel de la recherche n'est, dans son immense majorité, pas formé à encadrer, à diriger des hommes et des femmes, à définir des objectifs (et non pas des buts), bref à gérer une équipe sur le plan humain (conflits compris) et pas seulement sur le plan du contenu, dans le but de s'assurer que le projet est mené à bien et qu'on ne laisse pas des situations problématiques se développer.

Or, les étudiants en général et plus particulièrement les doctorants ne cracheraient pas à mon avis sur un encadrement professionnel. La réalité du travail de recherche est difficile (vous n'êtes jamais certain que votre démarche donnera les résultats ecomptés). Leur avenir est très précaire : bac+8, pas de reconnaissance dans le privé et une compétition acharnée sur les postes dans le public, le tout payé à peine plus que le Smic.

Bref, nous formons depuis longtemps des gens sur le tas, sans jamais évaluer leurs talents ou leurs compétences en encadrement, et cette pratique se perpétue donc d'année en année, avec les aléas que cela comporte et le sentiment d'amateurisme peu à même d'instaurer un climat de confiance, d'où peut-être une certaine défiance des entreprises.

Que propose-t-on pour remédier à cela, afin d'améliorer la qualité de la recherche, certes, mais surtout les conditions d'un travail épanoui, pour les encadrants comme pour les encadrés ?

Réforme du statut ? (dissocier recherche et enseignement ? commencer par interdire cumul de tâches administratives (sans formation, d'ailleurs) et encadrement ?)

Formation ? (quoi et par qui ? théorique ou pratique ?)

Contrôle de l'encadrement ? (sur quels critères ? doit être fait par des indépendants ou par des fonctionnaires ?)

Sanction en cas de manquement grave ? (de quel ordre ? par qui ?)

Des idées sur la question ?

Je n'ai pas de solution miracle, je souhaiterais juste qu'on aille un peu plus loin dans la réflexion que juste "donnons des sous et des postes à la recherche".

Tant que j'y suis, vous pouvez vous faire une idée en suivant ce lien .

Je repasserai plus tard sur l'enseignement... Rolling Eyes

C'est un débat passionnant, mais ça déjà été débatu il y a 2 ans lors des états généraux de la recherche,profondément avec comparasion de ce qui ce fait à l'étranger, etc ...

Un excellent travail a été fait, ça n'a finalement jamais été repris ou utilisé :'(

Etat généraux de la recherche: http://cip-etats-generaux.apinc.org/

Sauvons la recherche jeunes chercheurs essentiellement commposé de chercheurs expatriés (j'en suis) : http://slr-jc.jeunes-chercheurs.org/
Avec pas mal de documents: http://etats-generaux.jeunes-chercheurs.org/documents/

Enfin le site de sauvons la recherche qui est certainement plus orienté politiquement mais avec pas mal d'infos aussi : http://recherche-en-danger.apinc.org/

Tout à fait !
Merci pour les liens, ça permettra à chacun d'aller se faire son opinion.
Et je suis d'accord avec toi (ex-doctorant, moi-même), il est bien dommage de ne pas s'être intéressé, au niveau des instances dirigantes, à un mouvement d'ensemble qui pointait du doigt bon nombre de points sur lesquels une réflexion et une évolution devient de plus en plus nécessaire.
Je pense que François Bayrou, lui-même professeur et ancien ministre de l'éducation et de la recherche, est bien placé pour ramener cette réflexion au premier plan. J'ai pour ma part trouvé le débat médiatique sur ce sujet pendant la campagne très flou, peu précis et se confinant à des généralités faciles à énoncer.

J'ai regardé les vidéos de FB (en fait FB ce sont mes initiales alors ça me fait toujours bizarre...) une minute sur... la carte scolaire.

Je crois avoir compris que son idée c'est conservation de la carte scolaire avec création de trois voies : normale, à pédagogie différenciée pour les élèves en difficulté, classe d'excellence pour les meilleurs et ce, sur tout le territoire national.

qu'en pensez vous ?

Je ne comprends pas exactement comment cela est possible.

Parmi les éléments qui font des "bons" établissements il me semblaient qu'il y avait la qualité des éléves (et de leurs géniteurs parfois...) et des profs.

Aujourd'hui finalement, les mutations des profs les plus jeunes se font dans les zones difficiles donc les "mauvais" établissements ne bénéficient pas de l'expérience des anciens. Je ne vois pas comment on peut modifier cet état de fait et comment pourra-t-on créer des classes d'excellence dans les zones sensibles sans les profs aguérris ?

Je n'ai pas particulièrement travaillé la question mais cela m'interesse

L'éducation et la famille sont les fondamentaux de toute construction de la personne. Elles sont complémentaires et non rivales. L'une peut pallier les carences de l'autre. L'éducation c'est acquérir un savoir, un savoir vivre, un savoir être. Toutes les étapes, du premier apprentissage à lire, écrire, compter et se sociabiliser, jusqu'à l'obtention d'un diplôme marquant la possibilité d'accéder à un travail ou une formation ou aux études supérieures, doivent être assurées dans l'égalité et la sérénité par l'école de la République. Il y va de la liberté et de la dignité d'un être humain, d'acquérir ces capacités avant l'âge de la majorité. Les 18 premières années de la vie d'un humain doivent être entièrement consacrées à ce devoir. Si cet apprentissage, cette éducation, sont un droit que doit garantir la République, il est un devoir à la famille et à "l'apprenti" d'y consacrer toute leur force. Car l'école est un échange interactif, une dynamique qui nécessite que les deux participent, afin que le savoir ne soit pas un gavage subi, et vécu comme une contrainte inutile.

Pour cela il faut re-moraliser l'éducation. Il faut réhabiliter l'éducation. Il faut cesser de laisser dire qu'au motif que l'éducation nationale ne fournit pas les moyens de trouver un emploi, elle devient inutile et stérile. L'éducation ne se réduit pas à cet utilitarisme du travail même si elle y contribue fortement. De nombreuses réformes ont été portées et se sont succédées, sans grand succès. Parce que avant de réformer l'institution, les programmes, les méthodes, il faut rédéfinir ce que la République du XXI° siècle attend de son éducation.

Que pouvons-nous en attendre ? Que sommes-nous en droit d'en attendre ? Qui sommes-nous et que souhaitons-nous devenir ?

D'abord qui sommes-nous ?

Des français, avec une culture nationale riche, une langue riche, bien que peu répandue dans le monde par rapport à l'anglais et l'espagnol. Des français avec une histoire, un passé historique important et ayant pesé sur le destin de bien d'autre peuples. Des français donc, qui doivent posséder ce bagage là, pour honorer toute cette richesse et pour la diffuser dans le monde. Mais nous sommes aussi des européens, créant des liens nouveaux avec les autres pays européens et accueillant dans notre pays, de plus en plus des personnes venant de tous les pays du monde. Dès lors, nous avons obligation d'accueil, de communication, d'échange avec toutes ces personnes, et cela passe par la langue et la connaissance des autres cultures, pour dialoguer.

Que souhaitons-nous devenir ?

Voulons-nous rester des franco-français, bien à l'abri du passé, ne parlant que notre langue, ne connaissant et défendant que notre culture, ou bien des citoyens du monde, capable d'ouverture, d'intérêt chaleureux et généreux pour les autres, quelles que soient leurs origines, leurs cultures, leurs langues ? Souhaitons-nous pouvoir voyager, aller travailler ailleurs, être capables de parler de tout avec tous ? Souhaitons nous nous intéresser à autre chose qu'à notre nombril ? Le monde est si grand, si varié, si attractif ...

L'éducation peut et doit faire de nous des hommes et des femmes, français, européens, et ouverts au monde entier. Le monde entier est notre mère et notre terre mère, seul le hasard nous a fait naïtre à tel ou tel autre endroit de la planète, et nous sommes tous citoyens du monde.
Et cette valeur suprême est la même pour chaque être humain en n'importe quel point de la planète, et a le droit et le devoir de recevoir une éducation dans le même esprit.

Nous avons la chance, d'être mieux servis que d'autres dans ce domaine. Alors ne méprisons pas ce qui nous a été donné par le l'initiative et le trvail des constructeurs historiques de l'éducation dite nationale. Respectons ces acquis et collaborons à les maintenir, les faire évoluer, les adapter aux besoins d'aoujourd'hui, mais ne nous laissons pas déposséder de cette éducation par les sans foi ni loi, les paresseux, les déprimés, les inconscients, qui galvaudent l'éducation, la malmènent, et la mettent en péril.

Que pouvons-nous faire ?

D'abord nous empêcher de penser que tout est perdu. Nous empêcher de penser que nous n'y pouvons rien. Nous empêcher de penser que c'est l'Etat qui seul a en son pouvoir l'avenir de l'éducation. Nous empêcher de penser que des réformes miracles d'un génie politique providentiel détient à notre place la clé de la réhabilitation de l'éducation nationale.

Nous devons faire un examen de conscience, une analyse objective, de la situation, chacun dans nos familles, dans nos groupes de réflexion, et poser un constat : nous avons tous aimé l'éducation nationale de notre pays, nous l'aimons encore, nous avons réussi grâce à elle et nous allons donc encore lui faire confiance. Et nous allons donc cesser de la critiquer, de la malmener, et de la mépriser.

L'éducation va nous éduquer, nous former, nous permettre d'être des hommes et des femmes dignes de ce nom, car nous allons l'aider à le faire.

Comment ?

Nous allons commencer nous, les parents, les premiers, à parler de l'école, du collège, du lycée, de façon positive et respectueuse à nos enfants, à nos familles, à nos voisins, et à aider et respecter les enseignants. Nous allons restaurer, le goût de la discipline, de l'assiduité, de l'effort, du travail bien fait. Nous allons nous imposer cette discipline là dans tous les coins de France, à la ville comme à la campagne, dans toutes les couches sociales, et si nous sommes un peu favorisés personnellement nous allons aider ceux qui ne le sont pas à traiter du sujet éducation nationale avec respect et douceur. Nous allons cesser de nous diviser, de nous opposer, de nous quereller au sujet de l'éducation, pour recréer un mouvement de sympathie et de soutien, de confiance. La pensée positive entraînera des actions positives.

Les enfants, les adolescents, vous le savez, et même s'ils s'en défendent, sont très observateurs de ce qui se passe autour d'eux, dans la famille d'abord et à l'extérieur du cercle familial, et ils sont très poreux. Généralement ils répètent ce qu'ils entendent chez eux : et bien désormais ils n'entendront plus de critiques négatives systématiques sur le milieu scolaire. Ils entendront vanter les vertus de savoir, nourriture roborative et apaisante. La musique adoucit les moeurs dit-on, la culture même simple, le savoir même de base, ne contribuera pas soyez en certains à exacerber les esprits mais au contraire à leur donner une assurance, une confiance en soi et donc au monde. Plus un pays est "éclairé" plus il résiste à la violence, à la haine, aux injustices.

Les enseignants doivent faire le même examen de conscience et doivent s'imposer la même démarche. renoncer au pessimisme, reprendre confiance en eux et à l'institution, et mesurer à quel point ils ont d'honneur, de responsabilité et de chance, de participer à la formation d'un être humain. Que ceux qui n'ont pas la vocation de faire ce métier y renoncent et que seuls ceux qui ont un vrai charisme se lancent dans cette aventure.

Mon propos n'est pas d'évoquer aujourd'hui les méthodes pour arriver à ce résultat, mais seulemnt de réveiller les endormis, rassurer les inquiets, ranimer les tièdes, faire renaître un regain de confiance à l'éducation, qui est la clé de voûte de notre société.

J'ai cru comprendre que les priorités de l'UMP n'étaient pas pour le moment de s'occuper de l'éducation. C'est une erreur : la société sans éducation et sans les valeurs de l'éducation, toujours à la recherche des valeurs de l'argent et du pouvoir, du rapport de forces, ne sera qu'une société en perte de vitesse, fragile, démunie. Les valeurs du savoir, de l'esprit, le développement de l'intelligence par la capacité de réflexion et la culture sont des richesses individuelles, tangibles et inaliénables. Nul ne pourra même despote, terroriste, tyran vous déposséder de ce que votre cerveau et votre âme auraont acquis grâce à l'éducation. Nul ne pourra non plus vous contraindre à être ou à dire ce que vous ne voulez pas être ou dire si votre arme personnelle, votre force intérieure, est le savoir. Et je ne parle pas d'un savoir compliqué, très universitaire, élitiste, non je parle du savoir que l'école de la République dispense : la connaissance aisée de votre langue, sa compréhension orale et écrite, la connaissance minimale de quelques auteurs qui sont à la base de notre culture d'aujourd'hui, la connaissance de notre histoire et de celle du monde dans lequel nous vivons, la géographie, les sciences naturelles qui vous donneront les clés d'accès aux discours des militants de la sauvegarde écologiste du monde, les mathématiques de base, la connaissance de nos institutions pour comprendre pourquoi voter et quels en sont les enjeux, les langues étrangères pour communiquer avec les autres, la pratique d'un sport pour votre santé, la pratique de certains arts, pour savoir à moindre prix vous distraire chez vous et ne pas attendre que d'autres le fassent à votre place... etc...la liste est infinie. Quand à 18 ans vous arrivez dans la vie avec ce bagage, vous êtes armés pour choisir librement et de façon sensée une voie : votre formation à un métier, la conviction que c'est vous qui avez votre destin en main et que vous êtes armés pour le mener, la certitude qu'avec votre bagage vous ne serez jamais seul, que vous pourrez toujours compter sur cette force intérieure, et que l'Etat qui n'est ni votre père ni votre mère mais qui est là pour vous protéger et non décider ou faire à votre place, que cet état là est sa place et vous à la vôtre.

F. Bayrou avait dit lors de sa campagne qu'il exigerait, président, que tous les enfants ne passent pas en sixième sans savoir parfaitement lire et écrire. Il n'a pas été élu, mais cette urgence, cette nécessité restent plus que jamais d'actualité. Alors sympathisants UDF MODEM, faites lui l'honneur et le plaisir, d'exiger, de contribuer à votre niveau où que vous soyez, à faire que les enfants, les vôtres, et ceux de vos proches, ne passent plus en sixième sans savoir lire et écrire? Exigez le de vos enseignants, gentiment et fermement, exigez le de vos enfants en les aidant à le faire, et pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir des parents qui peuvent les aider, créez des associations d'aide scolaire, initiez un mouvement de bénévolat, en attendant que F. Bayrou soit élu et fasse légiférer dans ce sens. Tout passe par l'école : pour être un bon travailleur, un bon artisan, un bon commerçant, ou plus si affinités, il faut avoir été un élève sérieux, assidu, avoir engrangé des données de base, pour pouvoir se valoriser sur le marché du travail il faut savoir se présenter, s'exprimer, parler un peu de tout avec simplicité et compétence, savoir rédiger un courrier clair et sans faute, il faut savoir comprendre ce que vous disent les patrons, les clients, les fournisseurs, il faut savoir se valoriser avec de vrais qualités individuelles et personnelles et non avec des faux semblants ou de la poudre aux yeux. Et l'école est là pour ça. Jusqu'à 18 ans on a un cerveau formidable : vif, élastique, avec une mémoire en potentiel grandissant, après déjà le cerveau perd peu à peu de sa performance : il faut donc profiter de ces années pour apprendre le plus possible, le mieux possible.

Et ne dites plus à quoi bon l'école de la République qui n'est même pas capable de donner un emploi aux jeunes : elle n'est pas là pour ça, elle n'est pas là que pour ça. L'Ecole je le répète, l'éducation, forme un homme, une femme, un cerveau, un comportement d'autonomie basée sur un savoir et un savoir être, le reste viendra naturellement, avec une détermination individuelle et une autre démarche.
Avant de restaurer les institutions, nous le ferons aussi, il faut restaurer les mentalités, c'est la première mission pour ouvrir les écoles et nous ouvrir à l'école.

J'extrais quelques phrases

"L'Ecole je le répète, l'éducation, forme un homme, une femme, un cerveau, un comportement d'autonomie basée sur un savoir et un savoir être, le reste viendra naturellement, avec une détermination individuelle et une autre démarche."

C'est ta conclusion

"Nous allons restaurer, le goût de la discipline, de l'assiduité, de l'effort, du travail bien fait."

C'est le comment y arriver.

Je suis d'accord sur la conclusion : l'éducation c'est apprendre à être autonome (cf racine latine) mais pour moi le "gout de la discipline" sonne un peu comme restaurer l'autorité, la morale etc (NS le jour des élections) à moins que tu ne parles de discipline personnelle et non de discipline au sens de respect de l'autorité, je pense que l'autonomie s'apprend surtout en agissant et je trouve que globalement l'école ne laisse pas suffisamment agir les jeunes (c'est en forgeant que l'on devient forgeron)

Je ne comprends pas par exemple que le mouvement Freinet ou école active ne se soit pas plus développé. Je voudrais bien devenir plus positive mais il faut que les enseignants laisse de la place aux parents et aux élèves. Il est vrai que je n'habite pas du tout mais alors pas du tout en zone sensible donc mon discours prend en compte cette donnée.

- Je suis pour les chèques scolaire, la liberté d'éducation est baffouée par la République. De même il faut mettre la liberté pédagogique. (ce qu'on enseigne dans les sciences de l'éducation est une catastrophe, faut mieux se fier à l'experience des professeurs.)

- autonomie réelle des régions. (comme au bon vieux temps du moyen-âge^^).

- investir dans la recherche océanique, on peut rayonner dans ce domaine.

J'ai lu vos commentaires et je comprends ce qui vous inquiète et que vous qualifiez de relent sarkosien sur le goût de la discipline. Je ne suis pas sarkosienne, mais comme le préconise F. Bayrou je suis ouverte à des principes que je juge souhaitables même quand ils sont (mal) exprimés par d'autres .
Ne rapportons pas toujours sur ces termes une connotation péjorative : nous avons tous besoin de la discipline, ce mot ne veut rien dire d'autre que ce qu'il veut dire : un ordre de pensée, une pensée rationnalisée, disciplinée, qui ne va pas dans tous les sens. Discipline ne veut pas dire obligation de se soumettre et sanction. Discipline veut dire maîtrise de sa pensée, de ses paroles, de ses actes, de façon personnelle et consciente.

Et sachez que cela s'apprend à l'école, par l'habitude, vous pouvez le demander à tous les pédo-psychiatres et autres psychologues qui ont bien analysé que les enfants à qui on n'a pas enseigné assez tôt une certaine discipline, un goût de l'ordre, deviennent des enfants sans repères, et difficiles à sociabiliser. L'éducation doit réapprendre cette notion, en incitant doucement à l'auto discipline, mais il faut déjà connaître le mot, la notion et la pratiquer. Je ne crois pas à la génération spontanée, tout s'apprend.

La méthode Freinet a été vraiment très fructueuse en son temps, et je me demande pourquoi elle est tombée en désuétude. Il faudrait qu'il y ait un grand audit national qui soit fait de l'éducation nationale et que parents, élèves, enseignants, répondent à cet audit, qu'on fasse un grand état des lieux, et pas seulement sur la sécurité dans les écoles, mais sur les programmes et les méthodes. Et qu'ensuite on essaie d'en tirer les actions qui s'imposent.

Quant au mot morale c'est pareil : pourquoi ce mot sonne t-il si mal dans les oreilles de nos jours ? pourquoi a-t-il cette connotation religieuse, rétrograde, rigide ? Nous vivons dans un monde où les valeurs morales existent et sont nécessaires : mais nous sommes comme Monsieur Jourdain nous avons de la morale sans le savoir. Et vous savez pourquoi ? parce que nos parents et nos enseignants, nos auteurs, nos films, diffusent en nous une morale : le respect d'autrui, l'honnêteté, le courage, la tolérance, l'anti-racisme, l'anti xénophobie, la gentillesse, la générosité, etc...qui sont les ingrédients de notre morale collective et de la morale tout court. Et l'obligation morale que doit avoir tout humain qui se respecte est de prendre conscience qu'il y a une morale et que nous devons l'enseigner et la promouvoir. Il n'y a pas de sarkosisme dans ces propos, mais du respect, et de l'intérêt généreux pour autrui, qui ne doit pas être revendiqué par un parti quelconque mais par tous les humains.

Quand j'ai dit que nous allions restaurer le goût de l'effort, etc... Vous me demandez comment ?
Par la méthode dite d'imprégnation lente et douce, par l'exemple, par la persuasion, par le refus de tenir tout autre discours (démagogique et réducteur) tendant à refuser l'effort et à tirer les élèves vers le bas et la facilité.
L'éducation est la base de la vie en société et la vie en société est difficile, sans concession, et nous demande de vrais efforts d'adaptation. A 18 ans ou on est adaptés ou c'est déjà un peu trop tard, le pli bon ou mauvais est déjà pris. A 18 ans on a d'autres choses à apprendre, penser, chercher. Le bagage de base doit être assimilé. Tous les discours politiques et autres qui ont consisté à dire ce n'est pas grave, soyez comme vous êtes, l'Etat sera là pour vous aider, réduire les inégalités etc...est un leurre dangereux qui incite à penser que nous ne sommes pas maître de notre destin et que l'Etat "providence" est là pour pallier les insuffisances de la famille, de l'école, de nos personnalités. Et bien non. L'Etat n'est pas là pour ça, sauf à la veille des campagnes électorales.
L'Etat est là pour organiser l'éducation, fournir des locaux, des moyens matériels et humains et assurer l'accès à l'éducation pour tous. Ensuite c'est aux acteurs d'entrer en scène, les enseignants, les élèves, les parents comme soutien moral avant tout, le soutien scolaire devant être organisé aussi par l'Etat.

L'autre réaction que j'ai lue concernait la liberté d'éducation : il y a à mon sens un danger d'inégalités si on ne normalise pas l'éducation. Il doit y avoir me semble -t-il un cahier des charges minimal national, avec un but commun à atteindre afin d'éviter les disparités, par contre la liberté de la méthode en fonction de la population scolaire peut être intéressante. Quant à l'autonomie des régions elle me semble également nécessiter une réflexion en raison des inégalités entre les régions. Vous savez par exemple que de nombreux enseignants préfèrent travailler au sud qu'au nord du pays, dans des zones calmes plutôt qu'agitées, or tous les élèves de toutes les régions doivent être égaux devant l'éducation et les moyens et les buts.

En tout cas je vous remercie d'avoir réagi à mon article, et j'espère que nous allons continuer à échanger nos idées sur ce sujet.

Je croyais que le socle minimal des connaissances avait déjà été défini notamment par un décret de 99 pris par Jospin qui définissait les connaissances que les enfants des établissements privés hors contrat ou scolarisé à la maison devaient acquérir ?

Et pous ce qui est des écoles sous contrat et publique le socle commun des connaissances est défini non ?

la recherche et l'universite sont elles plus proche de l'education ou
ont elles plus avoir avec le monde de l'industrie et de l'innovation
industrielle et economique?

en fait je pense que c'est dans cette nouvelle perspective qu'il
faudrait (ou que l'on va etre pousse a ) reconsiderer la
recherche, autant bien s'y preparer.

si pour la recherche appliquee cela semble evident et simple a priori
que la recherche conscerne plus le monde de l'industrie (jaurais du
ecrire le ministere de l'industrie), cela n'est probablement pas
forcement le cas pour la recherche fondamentale qui par essence et a
priori ne procede pas d'un retour sur investissement visant directement
l'entreprise.

Quelle erreur ferait-on avec une vision aussi simpliste et nombreux
seriez vous a me dire qu'il est evident que plus aucune recherche
appliquee ne pourrait se faire s'il y avait une obligation imperative
de retour sur investissement a court terme, de plus les impasses en
recherche cela existe et les surprises aussi. de plus de nouveaux
standards et methodes peuvent egalement apparaitre grace a la recherche
fondamentale, je pense notamment a internet grace au CERN de geneve et
la communaute de physique des particules et nucleaire.

C'est pourquoi a mon avis il serait opportun de viser une plus large
transversalite a la recherche au niveaux de ses tutelles pour permettre
des liens etroits avec l'entreprise, des creations plus simples,
souples et faciles de start-up, et egalement soutenir des projets de
recherche fondamentaux ou applique sans pour autant savoir s'il y aura
des debouches ou des succes industriels a la clef, toutes ces demarches
sont bonnes a suivre, et le role de l'education, entre parenthese de
l'universite ne serait peut etre pas moins bonnes si l'entreprise avait
egalement un role partenarial plus important sur des contrats de
recherche par exemple.