[Grand Thème] Les institutions, VI république, réformes

Cumul des mandats

« Je suis pour un mandat unique des députés. »

Rendre à l’Assemblée nationale son rôle et sa responsabilité, cela passe, selon François Bayrou, par l’interdiction du cumul.

« Je veux restaurer dans notre pays la démocratie de représentation. Cela signifie que le Parlement soit respecté et fasse son travail, que les parlementaires participent aux débats du Parlement.

Nous ne pouvons plus continuer avec des parlementaires absents ! Nous ne pouvons plus continuer à délibérer avec 1 ou 2 % de la représentation nationale. La République nouvelle doit adopter le principe du mandat unique pour les députés. Et les députés doivent en avoir les moyens, en termes de statut et de collaborateurs - ce qui impose qu'il y ait moins de députés.

J’ai été président de Conseil général en même temps que député, et même ministre, pendant presque dix ans. C’était exténuant, mais intéressant ! Et les Mitterrand, Chaban, Lecanuet, ont été de grands cumulards ! Le temps acceptait que le patron surveille de loin, se contentant de choisir ses collaborateurs, et arrêtant seulement les grandes options, un ou deux jours par semaine.

Nous sommes entrés dans des temps plus exigeants. Le cumul empêche de s’investir calmement dans une tâche, de prendre les repères, les habitudes et les marques du débatteur et du législateur.

Je propose deux décisions drastiques, qui sont déjà la règle au Parlement Européen.

1) si l'on n'est pas là, on ne vote pas : pas de délégation de vote.

2) si l'on n'est pas là, on n'est pas payé.

Et il y a une Assemblée de notre Parlement qui doit comprendre des élus locaux, de grands responsables d’exécutif : c’est le Sénat. La République a besoin que la voix de ses collectivités locales soit représentée dans la délibération des lois et participe au contrôle du gouvernement. Le Sénat est le lieu naturel du dialogue entre les responsables des grands exécutifs locaux et les gouvernants nationaux. »

FB

Lien(s):
Discours "Refonder nos institutions et notre démocratie", le 16 décembre 2005

Que pensez vous des cumuls de mandats ?

A vos plumes....

Pour ma part je suis contre. 1 mandat une personne et je serais aussi pour la limitation dans le temps d'un même mandat (3 maxi)
_________________
Que la force soit avec nous...
Blog du Nord Isère : http://www.lacassagne.jdig.info
Site du MoDem Isère : http://www.modem38.org
Conseil National pour la région Rhône-Alpes : Les Démocrates Actifs http://www.democratesactifs.jdig.info

80% des élus français cumulent... contre moins de 20% en Allemagne.
je suis contre le cumul de mandats et favorable à ce qu'un élu ne puisse pas avoir plus de 2 mandats consécutifs dans une fonction identique, pour favoriser le renouvellement des politiciens
_________________
Gagner n'est pas le but mais perdre est inenvisageable.

ma réponse est simple non au cumul des mandats
Comment être efficace au niveau local régional national et européenn. Soyons serieux et enfin nous verrons peut etre plus de députés sur les bancs de l'assemblé nationale.
_________________
Pour construire un Mouvement Démocrate sur le net - Diffusez l'adresse du forum : http://bayrou-modem.exprimetoi.net

je suis opposé au cumul des mandats, mais favorable à une meilleure reconnaissance du statut d'élu pour éviter qu'ils s'accrochent, de peur de se retrouver à la rue, ce qui permettrait un meilleur renouvelement (et la place pour nous les jeunes.... Laughing

)
_________________
Pour construire un Mouvement Démocrate sur le net - Diffusez l'adresse du forum : http://bayrou-modem.exprimetoi.net

en fait, ils n'ont pas un statut officiel et donc s'ils ont quitté leur entreprise pour devenir un élu, quand ils arrêtent, ils ne retrouvent pas leur poste (contrairement à ce qui se passe dans la fonction publique). donc imagine un mec qui a fait 10 ans de député et qui se retrouve comme un c** sur le marché du travail sans aucune aide... c'est en partie pour ça qu'ils ont fait cette loi scandaleuse sur leur retraite et leur chomage y a qq mois.
_________________
Pour construire un Mouvement Démocrate sur le net - Diffusez l'adresse du forum : http://bayrou-modem.exprimetoi.net

cette mesure a été mise en place pour les élus qui viendraient du privé. mais il faut reconnaître que 5 ans d'indemnités en cas de non réélection, c'est abusé.
_________________
Gagner n'est pas le but mais perdre est inenvisageable.

ou l'égalité des droits;)
_________________
Gagner n'est pas le but mais perdre est inenvisageable.

Je suis pour le non cumul des mandats et une interdiction de plus de deux mandats consecutifs sur le même type de mandat electif (Au bout de deux mandats de maire, on peut encore être député, sénateur, conseiller général, mais plus maire d'une commune.)

On peut laisser une ouverture en disant qu'au bout de dix ans, le compteur est remis à zero et on peut se representer comme maire apres dix ans sans avoir été maire ni conseiller municipal. (La même chose pour député)

Dans l'absolu, je suis plutôt contre, car il est important de renouveler les générations...et la France est vraiment sclérosée dans ce domaine !

Dans la pratique, je pense qu'on peut distinguer des cas :

1) le cumul de deux mandats locaux : maire et conseiller régional par exemple; ce cumul ne me semble pas inintéressant pour la compétence croisée qu'il représente.

2) le cumul entre un mandat national et un mandat local : là je suis plutôt contre, car cela ne sert à rien d'avoir des représentants s'ils ne sont pas présents pour voter...mais il faut alors aussi que les relais avec le terrain soient bien balisés pour que les députés soient quand même ancrés dans la réalité.

3) le cumul entre un mandat national et européen : là, fermement contre...j'ai trop vu des gens se faisant élire député européen pour ensuite envoyer balader ce mandat une fois élus au niveau national ou local...Je suis trop fervente européenne pour avaliser ce comportement. Nous avons besoin de députés européens qui portent la voix de la France avec sérieux !!!

J'aime assez l'idée aussi de ne pas faire plus de deux mandats successifs dans la même catégorie (sauf peut-être les maires des petites communes?)
_________________
Démocrate en mouvement
"You must be the change you want to see in the world" Gandhi

Le cumul des mandats n'est pas une bonne chose en soit, nous sommes très nombreux à le reconnaître. De même que la durée : plus de 2 mandat successifs, et l'élu s'installe dans une routine qui l'éloigne du peuple...

Par contre, une idée qui serait intéressante, mais qui ne pourrait être mise en place que progressivement, c'est la "continuité" des mandats. Je m'explique. Avant de postuler au niveau régional, il faudrait avoir été élu local. Pour être élu national, il faudrait avoir servi en région. Et pour prétendre représenter la France au niveau européen, il faudrait avoir été élu national auparavant.
Un des plus gros problème de la vie politique actuelle, c'est que les élus n'ont aucune notion des réelles valeurs portées par leurs électeurs. Aujourd'hui, combien de députés connaissent le prix de la baguette de pain à la boulagerie du coin ? Combien savent le coût réel des loyers sur le budget d'une famille ?

Outre le fait de conserver un lien avec la "réalité" des choses, cela permettrait aussi aux élus de s'agguérir en politique, tout en permettant aux électeurs de les choisir en fonction des résultats obtenus lors de leur mandat précédent.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis contre le cumul des mandats si cela s'accompagne d'une réelle décentralisation (et oui tout est lié Wink

) car dans le cas des petites collectivités périphériques, avoir un élu local qui soit aussi un élu national est leur seule garantie de se faire entendre! Il faut donc limiter les mandats tout en revalorisant les mandats locaux en leur donnant une audience large.

CinePhil, il y un souci avec la "continuité des mandats" dont tu parles: les déptutés européens seraient automatiquement des "vieux" et les élus locaux des "jeunes"... et dans tous les cas, ils ne seraient pas représentatifs...
_________________
Gagner n'est pas le but mais perdre est inenvisageable.