Europe

,Mais restons optimiste.
A ce propos Marielle de Sarnez organise la Convention sur l'Europe le dimanche 8 juin .
Voir mon blog ci dessous pour en savoir plus. (un peu de pub ne fait pas de mal) Cool

_________________
MoDem Sud Essonne http://m-dse.blogspot.com

Je suis contre l'Europe des OGM, l'Europe des poulets à la javel et l'Europe de la restriction.

C'est pas l'Europe ça, c'est le Monde :/
_________________

Les français, mais pas c'est dirigeant.
Car qui fait l'Europe ? Les dirigeants des différents pays. Ne nous trompons pas de cible.
On a l'Europe que l'on mérite.

Changeons de Président, et l'Europe pourra peut-être changer.
_________________

Sur les poulets à la javel, 20 sur 25 ministres de l'agriculture des différents pays de l'UE sont contre l'autorisation de ce produit surtout que les autorités françaises sont contre la vente de ces produits en France.

Aujourd'hui, l'UE dérive vers un diktat sur toutes les nations européennes. Espérons que notre brave Sarkosy pourra lancer une réflexion sur le pouvoir légitime de l'ONU.

L'Europe au MoDem

Qu'est-ce que L'Europe au MoDem ?

L'Europe au MoDem est un groupe d'adhérents du Mouvement Démocrate déterminés à soutenir l'idée européenne dans leur parti et, au-delà, dans la société. Il a été initié en réaction à un discours devenu trop fade sur l'Europe dans les positions officielles du parti et au manque d'action en interne pour porter ces idéaux.
Sur le fond, nous agissons pour que le Mouvement démocrate défende une intégration européenne sans cesse plus étroite, sur la base d'une communauté de valeurs, gouvernée démocratiquement, reconnue dans le monde, et respectueuse de sa diversité culturelle et linguistique. Nous défendons une Europe fédérale, fondée sur le principe de subsidiarité, car il s'agit de la solution qui assure à la fois la force de l'union (contrairement à une confédération d'États) et le respect des identités nationales (contrairement à un État unitaire centralisé).
Sur la forme, nous agissons en faveur d'un visibilité plus grande de notre attachement européen lors des manifestations de notre parti, par exemple en veillant à la présence de drapeaux européens, en encourageant la diffusion de l'hymne à la joie ou encore en tenant un stand aux couleurs de l'Europe.
Enfin, nous agissons dans le sens d'une prise de conscience plus grande de notre affiliation au Parti démocrate européen, notamment dans la perspective des prochaines élections européennes, par exemple en travaillant sur une campagne commune du Parti démocrate européen dans tous les pays où nous présenterons des candidats.

http://www.europe-au-modem.eu/

02 juin 2008
Vers un contrat social européen pour l'emploi
A l'heure des "commémorations" en tout genre autour de "mai 68", nous devons nous résoudre à tourner définitivement la page des "trente glorieuses", cette époque d'après-guerre avec une forte croissance économique et démographique, le fameux "baby-boom". Nous vivions en période de quasi-plein-emploi, l'ascenseur social fonctionnait et un contrat social implicite s'exprimait au travers des conditions de travail. En échange d'un travail salarié, les entreprises qui avaient souvent une vision à long terme pour leur avenir, fidélisaient leurs collaborateurs en valorisant leurs expériences et leur ancienneté dans l'entreprise et par là même assuraient leur employabilité, pour un bénéfice mutuel entre employeur et employé. Pour certains cela pouvait s'appeler du paternalisme et prêter le flanc à de nombreuses critiques, mais il est indéniable que cela procurait un environnement assez sécurisant. A titre d'exemple, on entrait chez Michelin, Renault, Dassault ou Bouygues, et on pouvait y faire carrière en en gravissant les échelons fonction de ses compétences et aussi bien sûr des opportunités. Loin de moi l'idée de développer une vision angélique, les conflits sociaux existaient et étaient même parfois très durs, mais cet accord implicite, ce sentiment partagé d'appartenance, voire d'attachement à l'Entreprise, prévalait sur les autres considérations.

Depuis les années 90 le contexte a changé inexorablement, la mondialisation des échanges, la financiarisation de l'économie qui privilégie les résultats court-terme, les "nouveaux managers" appointés par les actionnaires qui remplacent les "anciens patrons" propriétaires de leur entreprise, etc. Cette évolution du contexte global a déjà été décrite par d'autres et exige des entreprises à s'adapter sans cesse et devenir toujours plus performantes. Si l'on ajoute à cela l'accélération des évolutions technologiques, on constate désormais qu'au cours d'une vie professionnelle, chacun doit changer plusieurs fois de métier. Tous ces changements entraînent fatalement une précarisation de l'emploi salarié, et c'est pour cela que l'on parle de plus en plus de "flexisécurité" censée apporter plus de flexibilité à la gestion des emplois tout en assurant un filet de sécurité pour gérer ce que l'on appelle maintenant une transition professionnelle pour ne plus employer le terme de chômage. De ce fait la législation du travail doit évoluer, et récemment gouvernement et partenaires sociaux sont convenus de "moderniser le marché du travail".

Si l'on regarde cette évolution avec du recul et que l'on tourne nos yeux vers l'avenir à moyen / long terme, que peut-on envisager ?
Tout d'abord, il est certain que les temps ont irrémédiablement changé et qu'il ne sera pas possible de revenir en arrière comme au temps des "trente glorieuses". Certains peuvent le regretter, comme autrefois d'autres ont regretté la disparition de la marine à voile, mais c'est ainsi. De même que les clippers n'assurent plus le commerce du thé avec l'extrême orient, les entreprises ne pourront plus assurer l'emploi à vie. Le contrat social qui existait auparavant ne fonctionne plus.
Le contrat de travail risque d'évoluer vers un contrat de nature "commerciale" lié à un projet limité dans le temps reportant sur chaque travailleur la gestion de son employabilité et de ses périodes de transition. Y aura-t-il même encore une notion de salariat dans dix ou vingt ans, tout le monde ne sera-t-il pas considéré un peu comme un travailleur indépendant ?
Si cette évolution se développe dans le "laisser-faire", alors cette souplesse peut être une excellente chose pour les plus employables qui pourront alors négocier plus facilement leurs évolutions de carrière, passant d'un emploi à un autre au gré des opportunités. Mais pour les autres – plus vulnérables – et aussi plus nombreux, le fossé se creusera de plus en plus et créera encore plus de précarité voire de pauvreté. Les plus pessimistes parlent même de la disparition des classes moyennes, ne restant plus que deux catégories situées aux deux extrémités de l'échelle sociale.

En tant que défenseurs de la sociale-économie et des valeurs humanistes, nous ne devons pas "laisser faire", mais que peut-on faire et qui doit le faire ?
Le modèle actuel en cours de négociation montrera sans doute à terme ses limites. De la même manière que l'on ne peut pas faire porter la gestion de l'employabilité de manière individuelle sur les seules épaules des travailleurs, on ne peut pas non plus imposer aux entreprises de prendre en charge le développement de l'employabilité de leurs collaborateurs y compris au-delà de leur périmètre économique. Il faut donc être créatif et inventer une nouveau modèle qui peut aussi s'inspirer de modèles existants. On parle souvent du modèle finno-scandinave dans lequel la flexibilité de l'emploi est compensée par une sécurité assurée par une indemnisation et surtout un niveau de formation élevé. Ces politiques nécessitent des moyens budgétaires importants et supposent une forte mobilisation au sein des entreprises et un dialogue social de qualité. La France n'en est pas là aujourd'hui. Et d'ailleurs, en serait-elle là, pourrait-elle le faire seule ? Très difficilement sans doute, car un tel projet ambitieux, n'est pas sans conséquence sur les politiques budgétaires et économiques. Il faut donc le concevoir sur un périmètre beaucoup plus large, et c'est donc au niveau européen qu'il faut mettre en œuvre des politiques communes de gestion de l'emploi.

Pourquoi ne pas envisager sous l'égide de l'Union européenne, et de façon coordonnée, le développement dans chacun des pays qui la composent de structures autonomes, gérées paritairement par des représentants des partenaires sociaux, et chargées de prendre en charge globalement la gestion de l'employabilité des travailleurs. A court terme, ce projet paraîtra sans doute difficilement réalisable voire même utopique, et c'est à l'échéance d'une dizaine d'année qu'il faut envisager sa construction. On pourra objecter que tous les pays ne sont pas au même niveau, c'est vrai ; mais pour mémoire, souvenons nous des comparaisons que l'on faisait avec l'Espagne lors de son entrée dans l'Europe et du chemin parcouru depuis.
Au Parlement européen, la commission de l'emploi et des affaires sociales a pour mission de défendre une Europe plus sociale, avec une meilleure cohésion et des emplois de qualité.

C'est donc au niveau européen que la construction d'un nouveau "contrat social" doit être prise à bras le corps, c'est un projet enthousiasmant qui doit animer l'ensemble des citoyens de l'Union, à commencer par la jeunesse car c'est principalement de son avenir qu'il s'agit.
Et nos gouvernants et parlementaires seraient bien inspirés de le promouvoir, car cela peut contribuer aussi à cimenter notre Union et prendre le leadership sur un sujet qui dépasse les frontières de l'Europe. Cela participerait aussi à la construction d'un modèle européen qui ne soit pas seulement économique.

Personnellement, je rêve du jour où l'on parlera couramment, et avec envie, du "modèle européen", et où l'on entendra un peu moins parler du "modèle américain".

Laurent Boisseau

http://issymodem.hautetfort.com/archive/2008/05/31/vers-un-contrat-social-europeen-pour-l-emploi.html

Bonjour,
Je suis un européen convaincu. J'ai voté oui au référendum car il y avait des avancées nettes! La pire solution était de rester sur Nice (ce que visiblement veulent les irlandais et les britanniques)
On en arrive à un point où je propose que ce parti milite pour une europe à plusieurs vitesse, à la carte quoi!

L'europe libre-échangiste,
l'europe de la monnaie,
l'europe du sport,
l'europe de la défense,

ces quatres points peuent rtiser large à mon avis, bien que la Défense... ?les contrats... trop gros lobbings...

l'europe politique,
l'europe du droit (avec plusieurs niveaux d'intégrations)
l'europe économique,
l'europe sociale,...

ces quatres derniers points sont pour moi, très liés entre eux. qu'en pensez-vous?
_________________
Le pire des maux est celui de l'ignorance!

Des partis européens pour re-construire l’Europe

18 jun 2008Par Marie-Anne Kraft

La re-construction de l'Europe sera l’enjeu des prochaines élections européennes de juin 2009. Et si les partis européens prenaient corps auprès des citoyens pour mener cette campagne au travers des partis nationaux qui les représentent ?

Le non irlandais au referendum de ratification du traité de Lisbonne, de même que le non français au précédent referendum sur le traité de Constitution Européenne, sont symptomatiques de la méfiance des citoyens européens. Les citoyens européens ont l’impression que l’Europe se fait sans eux, voire contre eux. Les sondages le prouvent, les discussions de quartier, de commerce, de famille, le confirment, la volonté manifeste des gouvernements d’éviter autant que possible le referendum pour la dernière ratification du nouveau traité, qui de surcroît n’est pas à la portée d’un peuple car trop technique et trop complexe, en est l’évidente justification.

Il est intéressant de noter et d’analyser toutes les réactions publiées par la presse et les médias de la scène politique française et Européenne :
--Il y a ceux qui baissent les bras et pensent ce c’en est fini de l’Europe,
--ceux qui espèrent refaire voter les Irlandais après avoir monté une opération de pédagogie, d’explications, de négociations,
--et ceux qui proposent une Europe à deux vitesses : celle des pays qui ont ratifié et exercent entre eux le nouveau mode de fonctionnement, et les autres, dans un 2ème cercle, un peu comme les pays de l’Union qui sont dans l’Euro et ceux qui ne le sont pas. Mais je n’ai pas compris comment cela pourrait fonctionner, notamment pour les votes (Irlande exclue du vote à majorité qualifiée ? Les lois votées ne seraient pas appliquées à l’Irlande si elle pose un véto ? Le haut représentant pour la politique étrangère et de la sécurité commune ne parlerait pas pour l’Irlande ? …).

Nuls de ceux-là n’expliquent la cause profonde du non et proposent d’y répondre, sauf François Bayrou. Il est le seul à exprimer ce simple et évident constat et appeler à une véritable re-construction de l’Europe, avec et non sans les citoyens. Ecouter notamment son intervention publiée sur le site du Mouvement Démocrate et lors du congrès Cap21 dimanche 15 juin.

la suite ici
http://www.mediapart.fr/club/blog/marie-anne-kraft/180608/des-partis-europeens-pour-re-construire-l-europe

PFFFFF . La Pologne s'en mêle aussi.
mais pourquoi avoir voulu élargir l'Europe à marche forcée ?
Déjà à 15 c'était la cacophonie.
Ah oui ! j'oubliais! Les anglais ! avec leur vision d'un grand marché européen où vendre et acheter comme bon leur semble.

Comment s'en sortir ?
_________________
MoDem Sud Essonne http://m-dse.blogspot.com