Mariage et adoption pour les couples homosexuels

Bonjour, pourquoi n'avoir pas repris dans ce sondage les propositions de François Bayrou?

Plutôt que de "mariage" parler d'union civile (ou quelque-chose comme
ça)- voir proposer les 2 termes pour voir si la distinction importe à nous
tous ou pas- et distinguer les possibilités d'adoption.
Je me doute que cela "complique" la question, mais en même temps,
donner un avis pour/contre mariage ou adoption, sans en préciser les
termes, cela me donne l'impression de voter pour/contre la constitution
européenne sans avoir lu le texte.

En effet, cela clarifierait le débat. Plutôt que de recommencer à zéro, pourrait-on faire un deuxième sondage précisant les différentes catégories de mariage-union-PACS etc. (euh, je ne suis pas expert sur le sujet... quelqu'un peut-il compléter les questions exactes?)
_________________

« Lorsqu’une idée correspond à la nécessité de l’époque, elle cesse d’appartenir aux hommes qui l’ont inventée et elle est plus forte que ceux qui en ont la charge. » Jean Monnet

Je sais ^^

mais ce "Grand Thème" est devenu un sujet très dense avec des opinions
exprimées assez radicales (la dernière fois que j'ai eu le courage de
le redescendre), si ici il s'agit de sonder ceux qui parcourent ce
forum sur ce "grand thème", voilà, je me permettais juste cette
question, bon après on peut trouver que je chipotte...

Titony a exprimé en grande partie ma pensée.
Quant à remplacer le terme "mariage" par un autre tel que "union civile", si ça peut éviter des vagues inutiles, pourquoi pas ? Ce qui compte c'est le résultat.
A savoir qu'un enfant qui a grandi avec l'affection du conjoint de son père ou de la concubine de sa mère n'en soit pas séparé du jour au lendemain quand il arrive un clash.
C'est déjà assez difficile pour un enfant de gérer le clash en question.

je suis d'accord avec toi: "mariage" ou "union civile", ce n'est au fond que de la sémantique
_________________
Gagner n'est pas le but mais perdre est inenvisageable.

doublon

En regardant ce débat dans deux pays (que je connais bien) aux conceptions radicalement différentes de société - les USA et la Suède - on s'aperçoit rapidement que les ressorts des solutions apportées sont fondamentalement... économiques.

Aux USA les problèmes de taxation (et d'héritage) sont relativement simples comparés à la bureaucratie française. Par contre la séparation douteuse entre l'église et l'état et la tendance générale au communautarisme (il y a des communautés gay aux USA qui sont tellement autarciques qu'elles ne voient que rarement l'ombre d'un hétérosexuel/bisexuel et quand elles le font leur sont plus ou moins ouvertement hostiles), font de la question du mariage homosexuel une question ouvertement symbolique. En gros si on est "libéral" (sens américain = de gauche) on est "pour" au nom des libertés individuelles, si on est de droite on est "contre" pour des raisons de "valeurs familiales" et de religion. Mais le tout est relativement découplé de questions financières.

En Suède où la taxation est séparée par défaut (il faut demander à taxer conjointement si on est marié à l'inverse de la France et qui n'est que relativement avantageux que si on a des relations compliquées à un patrimoine commun et ne concerne qu'une petite partie de la population), où la vaste majorité (+ de 80%) de la population est agnostique et où l'homophobie est en général moindre que dans les pays du Sud, la question du mariage homosexuel n'a jamais été une revendication phare des organisations gay, mais s'est fondue dans la demande générale de non-discrimination.

En effet pourquoi se marier dans un pays où le mariage n'apporte pratiquement aucun avantage financier comparé à un statut de célibataire ou une simple déclaration de vie commune (la pension de veuve/veuf a été abolie en 1990) et est surtout considéré comme un acte "romantique" (quand on veut se payer le tralala) et non comme un acte "fondateur" de vie commune. Donc quand un gay ne se marie pas en Suède, il fait comme la majorité des hétéros.

l'adoption est permise depuis 2003. Mais elle ne l'est que si la toute puissante assistance sociale donne son feu vert après enquête. De plus il s'agit dans la plupart des cas de donner un droit de parentalité à l'autre conjoint du même sexe, que d'adopter un petit coréen.

Donc en conclusion : dans les pays où l'égalité entre les sexes est la plus grande, c'est à dire où la femme est indépendante financièrement et culturellement de son mari - tout en restant dans une liaison affective librement choisie, le mariage gay devient plus ou moins anecdotique.
_________________
Qui cherche dans la liberté autre chose qu'elle-même est fait pour servir

Alexis de Tocqueville

Je suis pour les deux.

Déjà parce que le mariage, en France, autorise obligatoirement l'adoption. Ensuite parce que des études ont été menées et que les enfants éduqués dans une famille homoparentale ne souffrent pas plus que les autres.
L'homosexualité nest pas plus présente dans ces familles que chez les autres (pour les enfants bien sur, les parents forcément...) et les problèmes psychologiques sont dans des proportions normales.
Apparemment, pour le moment, les enfants d'homosexuels auraient aussi une tendance à être plus tolérant.

Cependant, la société n'accepte pas vraiment l'homosexualité et sur le long terme, ce problème se réglera seulement pour le moment, on peut avoir des inquiétudes quand à l'avenir des enfants d'homosexuels dans certains milieux (surtout défavorisés)

Je défens l'égalité des hommes devant la loi, devant leurs droits et leurs devoirs et je trouverai juste que les homosexuels aient les mêmes droits que les autres.

Seulement, je préciserai que pour la question du mariage, je ne parle bien sur que du mariage civil, on ne peut imposer aux Eglises d'admettre cette pratique.
_________________

Parole de MoDemiste
Vivons MoDem... Choisissons d'être pour ce qui est bien et contre ce qui ne l'est pas.
La démocratie passera toujours par le débat, mais aussi par le peuple. Tous, nous avons le droit de parole et tous, nous pourrons construire l'avenir.
Notre devoir est démocrate, et chacun doit pouvoir nous suivre.

Bonsoir tout le monde.
Premier message pour moi, même si je suis inscrit depuis un moment (mais bon c'est pas le sujet...)
Je m'étonne que l'on se demande encore si l'on doit être pour ou contre le fait de considérer les homosexuels,hommes ou femmes, comme citoyens à part entière ayant les mêmes droits et devoirs que tous. Je dirait même que ca me désole. On nous parle de tolérence, d'ouverture d'esprit, de respect des différences et on nous met en même temps face à un choix discriminatoire sous pretexte de moeurs qui seraient inacceptables aux yeux de certains, pas forcement ceux auprès desquels je pioche mes idées...
Bref, puisqu'on parle d'acceptation des particularités, ce me semble être là un beau moyen de l'illustrer. Et tant pis si certains trouverons à y redire. De toute les façons, ce sont souvent les mêmes qui n'acceptent ni les noirs, ni les communistes, ni les pauvres, ni les vieux, bref, tous ceux qu'ils ne connaissent pas...

C'est vrai qu'il y a un choix à faire, ou ils ont les mêmes droits et devoirs ou alors l'homosexualité est un handicap privatif mais qui se doit aussi alors d'être pensionné comme les autres handicaps ...
Les Homos ne sont pas les vaches à laid du fisc célibataire et taxés à mort . Ils n'ont rien à se faire pardonner !
On oublie aussi souvent leur sort lors de la seconde guerre mondiale ! Que ne dirait on pas si cette discrimination de droits se faisait sentir sur d'autres communautés .

Si le recul prouve qu'il n'y a pas de difficultés supplémentaires à être élevé par un couple homosexuel que par un couple hétérosexuel , il n'existe donc que très peu de barrières autres que celles de nos petites haines ordinaires .

Pour voter sur cette question et plein d'autres sujets :

_________________
Consultation des adhérents en ligne : http://democratie-directe-modem.net

Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 19 Localisation : Nice

Le mariage homo, avoir des enfants ?

vous trouverez tout cela dans

"Démocrate Magazine" sous le titre "L'HOMOSOCIALITE"

Je vous annonce la sortie d'un nouveau journal politique français gratuit : [b]"Démocrate Magazine" le 10 septembre à Nice (France).
Nous voulons donner une nouvelle image de la politique française en France mais aussi vis-à-vis des autres pays étrangers[/b] Il sortira dans plusieurs grandes villes françaises au fil des mois

Ce nouveau Magazine Démocrate ,écrit et réalisé par des démocrates !

Bientot en ligne sur son site et sur :

http://modems06newspaper.blogspot.com

[url=http://modems06newspaper.bogspot.com][/url]

Responsable publication :
Ludovic TRAIKA 06 71 47 63 68
[email]ludovic@democratemagazine.com[/email]
[b]
Shawn MIR
journaliste au "Démocrate Magazine" [/b]

Tout à fait d'accord avec Oliiive et Vari-lite ; Les homosexuels sont des citoyens à part entière, et leur "catalogage" (excusez le terme, je n'aime pas moi non plus) dans notre société tend à vouloir nous faire croire le contraire. Que je sache,ceux qui bossent paient des impôts et cotisent à la Sécu ; on ne leur demande pas de préciser leurs préférences sexuelles avant d'empocher leur argent !
scratch