Le modem et la terminologie de son discours

Eh, Alain, il est en principe question de terminologie, sur ce fil. Il faut donc choisir ses mots si on veut que le message passe et soit compris sans ambiguïté.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Ah bon, faut dire bannir, pas ostraciser, si on veut être compris ici.
Rolling Eyes

_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Editorial de Jacques Le Goff, professeur de droit public à Brest, dans le quotidien Ouest-France (lien : http://www.ouest-france.fr/Modestie-democratique-/re/actuDet/actu_3632-629778------_actu.html)

Cela me semble une définition très intéressante de ce qu'est, ou devrait être, la démocratie... et reprend au fond ce pour quoi nous nous battons.

J'approuve ! cheers

Merci beaucoup pour ce texte jeune ami rennais. Wink

_________________
Consultation des adhérents en ligne : http://democratie-directe-modem.net

Très beau texte. +++
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Eh oui, le gouvernement est au service des Français, et le président n'est que le premier serviteur. Donc d'abord des devoirs, les droits n'étant qu'une compensation.

Rien à voir avec ce qu'on nous montre depuis des années. Et surtout depuis un an.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Ce texte me fait penser à la discussion que l'on a eu sur le politique-ingénieur.
On en revient au même bilan, le politique est arbitre, serviteur. Loin de cette vision du prophète qu'on nous a présenté il y a de cela un an.

En fait, je me demande si notre président ne confond pas la définition d'élu (du peuple) avec élu (des dieux).
_________________

En direct du Congrès du Nouveau Centre :

Ca parle aussi de terminologie.
Ils disent qu'il faut trouver de nouveaux mots pour exprimer "réforme" "adaptation"...

Pour ma part je parlerais plutot de rééducation, de rétablissement des valeurs, et là je pense encore plus particulièrement au mot "politique" : ce mot est maintenant utilisé pratiquement pour signifier "manipulatrice" (une décision "politique" <=> une décision stratégique servant exclusivement les intérêts de partis ou d'individus et détachée des intérêts citoyens).
Il faut rétablir la vraie grandeur de ce mot et la noblesse des actions qui doivent en découler.

La "modestie" est bonne dans le sens où elle mène à l'écoute, donc au dialogue, donc à l'enrichissement commun.
Elle est mauvaise dans le sens où rêver à un vrai Centre uni, indépendant du bipartisme qui paralyse le pays depuis des dizaines d'années, implique une vision fédératrice qui quelque part doit nous obliger à "voir grand".

Là encore : Equilibre - Modestie et dialogue, mais fierté et ambition.
Portons la différence pour mieux rassembler.
_________________
Philip SION - Carpe Diem

Toujours sur la terminologie, je me disais qu'il fallait aussi nettement nous détacher du Nouveau Centre.
Mitterand qualifiait (à juste titre), le centre de "variété molle de la droite".

Je propose donc de définir le Nouveau Centre comme une "nouvelle variété molle de la droite".
(On peut donc aussi à juste titre considérer cette nouvelle variété comme OGM : "Organisation Gouvernementale Molle".)

(Et par molle j'entends bien : "dépendant de façon importante des pressions qui lui sont exercées")

Pas très politiquement correct mais à choisir je préfère un vrai centre/une seule droite à un centre/un centre-droite/une droite (même si UMP et PS doivent bien se réjouir d'avoir réussi à diviser le centre (pour mieux régner)) !
_________________
Philip SION - Carpe Diem

france démocrate par Marianne Kraft (http://mariannerepublique.hautetfort.com/)

François Bayrou est-il altermondialiste ?
Perspective, 2 juin 2008

Delanoë se proclamant libéral, Sarkozy invoquant Blum et Jaurès, ... et pourquoi pas Bayrou altermondialiste ? Les lignes de clivage politique sont en train de bouger en France, et le repère euclidien "droite-gauche en passant par le centre" n’est plus représentatif, rassurant pour certains dont le manichéisme représente un confort de pensée, mais dont les contenus devraient être redéfinis en même temps que les étiquettes, rebaptisées.Plus nous avançons sous ce gouvernement sarkozyste avec son cortège d’erreurs et de confusion, sa cour monarchique et son injure à la démocratie, son arrogance, sa favorisation du modèle américain matérialiste, capitaliste et inégalitaire, en même temps que le contexte mondial est difficile, avec ses crises alimentaires, écologiques et financières que cette politique ne sait pas gérer, plus je me dis qu’il fallait passer par cette étape pour une prise de conscience des gens, des Français mais aussi des Européens. Au moins Sarkozy aura prouvé ce qu’il vaut, que ses promesses n’engageaient que ceux qui les écoutaient, que les Français se sont trompés en le choisissant.

De l’autre côté, c’est bien parti pour que les socialistes se déchirent, embourbés à la fois dans leurs querelles de personnes, une guerre sémantique révélatrice et une impossible synthèse idéologique. Ce qui est étonnant, c’est qu’ils avouent (enfin !) la reconnaissance de l’économie de marché et osent même pour certains prôner le libéralisme (Delanoë) associé à son antinomique socialisme (alors qu’il n’a plus d’avenir), alors même qu’en ce moment s’amorce un fort contre-courant contre les dérives du capitalisme et du libéralisme économique. Ils devraient au contraire retrouver une unité idéologique en dénonçant ces dérives, en proposant une gestion différente qui pour autant ne soit pas le socialisme qui a montré son échec.

François Bayrou, de son côté, continue à creuser son sillon en proposant un nouveau chemin, qui me paraît être celui d’un ALTERMONDIALISME humaniste, démocrate et réaliste.

En effet, lors de son intervention sur France Culture datant de samedi 31 mai 2008, François Bayrou énonce clairement deux questions fondamentales :

celle de la démocratie et du pluralisme en France : n’y-a-t-il dans notre pays que deux offres politiques ou y en a-t-il d’autres ? et dans ce cas ont-elles la possibilité de s’exprimer et d’être représentées ?

celle du projet de société, non limité à la France : la mondialisation porte-t-elle un modèle unique, basé sur la recherche du profit individuel et générateur d’inégalités croissantes ?

Dans la charte des valeurs du Mouvement Démocrate comme dans le projet démocrate et les discours de François Bayrou, les priorités ne sont pas accordées à la recherche du profit individuel, mais au respect de l’être humain, à la justice et à la réduction des inégalités, à la préservation de la planète, des espèces dont l’homme fait partie, à l’éducation et à la diversité culturelle. Le développement économique n’en est pas pour autant renié mais doit s’inscrire dans ce contexte de nouvelles priorités, ne pas se faire au détriment des autres (de l’Afrique, de l’environnement, notamment) ne plus voir l’unique taux de croissance global du PIB comme l’indicateur absolu du progrès et des jours meilleurs.

François Bayrou propose un autre modèle de société, qui ne nie pas la mondialisation, mais qui la régule par de nouvelles règles du jeu mondiales (passant nécessairement par un renforcement de l’Europe) et puisse fonctionner sur un autre moteur que celui de la seule recherche du profit individuel, un autre carburant que l’argent et les valeurs matérialistes (passant par une prise de conscience et une responsabilisation individuelle de notre destin collectif). En ce sens, François Bayrou est altermondialiste.

Rappelons la définition de l’altermondialisme :

L’altermondialisme ou altermondialisation est un mouvement social composé d’acteurs très divers qui, face à une logique de mondialisation libérale effrénée, revendique et met en avant des valeurs comme la démocratie, la justice économique, la sauvegarde de l’environnement, les droits humains en vue d’une mondialisation maîtrisée et solidaire.

Très hétérogène et composé d’une multitude d’associations, de mouvements d’horizons divers, d’organisations non gouvernementales, l’altermondialisme se manifeste par des positions qui vont du réformisme à la rupture. Pour créer des synergies entre les différents mouvements qui le composent, il tente de développer des réseaux internationaux (Forums sociaux).

Malgré cette définition, le terme ALTERMONDIALISME évoque souvent un courant révolutionnaire utopiste et anarchiste ou d’extrême gauche inspirée du marxisme, les manifestations lors des sommets de l’OMC ou du G8, l’arrachage de plants transgéniques, etc. C’est parce qu’on retient plus médiatiquement les manifestations parfois violentes des tenants d’une stratégie de rupture que celles moins bruyantes des réformistes. L’altermondialisme n’a pas encore été construit politiquement pour proposer un projet de société réaliste en s’inscrivant dans un parti politique crédible.

Or c’est bien ce que propose le Mouvement Démocrate avec François Bayrou. De même qu’aux Etats-Unis, Barack Obama semble être porteur de ce même projet. De plus en plus de personnalités renommées (scientifiques, philosophes, politiques, journalistes) ont déjà tiré l’alarme en vue d’envisager "un autre monde" et sont aussi "altermondialistes" : Hubert Reeves, Joseph Stiglitz, Yves Paccalet, Hervé Kempf,...

La gauche et la droite sont politiquement des concepts dépassés, vidés de leur sens. Donc le centre également. Leur utilisation confortable par les élus en place qui cherchent à préserver un électorat en leur faisant croire à des repères ne pourra plus tenir bien longtemps. Il faut redonner un sens à la politique, aux partis politiques, par un contenu idéologique, non seulement affirmant une priorité à des valeurs de référence et en proposant des actions, un programme, mais surtout en définissant un projet de société.

L’UMP nous a directement proposé un programme, des réformes, sans nous décrire le projet de société, mais que l’on devine aisément comme défenseur d’une mondialisation motivée par la recherche du profit individuel, la loi du plus fort, génératrice d’inégalités croissantes.

Le PS a édicté des valeurs, accordant plus d’importance à la justice et à la solidarité, mais il lui reste à décrire le projet de société et à résoudre les profonds désaccords internes sur les choix politiques, entre libéralisme et socialisme, l’impossible synthèse, ainsi que les luttes de pouvoirs entre personnalités.

François Bayrou nous propose un autre chemin, altermondialiste humaniste démocrate et réaliste, en ayant décrit ses priorités en terme de valeur, son projet de société, sa politique. Etant désavantagé en terme de représentation parlementaire car les institutions et la loi électorale actuelles favorisent la bipolarité politique, les courants majoritaires, il lui faut surtout avoir l’écoute des Français pour exposer cette alternative, leur redonner confiance en la politique, une politique fondée sur un projet de société et non sur des luttes de personnes et des fausses promesses, avec à la clé un beau rendez-vous en 2012 !

http://www.francedemocrate.info/spip.php?article521

Voilà une description précise de la situation qui devrait revigorer les militants, et puis voilà aussi, en prime, la réponse qu'il faut offrir à tous ceux qui nous interrogent sur le MoDem :