La retraite par points / à la carte

L'espérance de vie d'un corps de métier comprend, et même reflète, la pénibilité.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Bien sûr, et puis ?
Où as-tu vu un doublon ?
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Hé ben voilà :
Le montant de la retraite, dans ton principe de base, est fonction du nombre de points et de l'espérance de vie qui reflète la pénibilité.
Or, tu majores le nombre de points pour tenir compte de la pénibilité aussi selon un coefficient mystérieux, ce qui fait que la pénibilité a été payée deux fois dans le montant de la retraite.
CQFD
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Confirmation, tu as mal lu : l'espérance de vie que je prends en compte est celle de la population dans son ensemble, afin de tenir compte de son allongement et non de la pénibilité, et non catégorie par catégorie - ce qui serait trop difficile à bien gérer.
La pénibilité n'est donc bien prise en compte qu'une seule fois.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Il y a quand même trois problèmes :
L'espérance de vie générale comprend toutes les pénibilités, l'utiliser sans correction pour le calcul de la retraite fait donc bénéficier les heureux titulaires de tâches pas pénibles d'un avantage indu et coûteux.
La majoration du nombre de points par un coefficient mystérieux est probablement excessive car ne déduisant pas la pénibilité déjà incluse dans l'espérance de vie. Par ailleurs, on voit mal pourquoi il était trop compliqué d'avoir une espérance de vie par métier pénible et que cela ne le serait pas pour le coefficient mystérieux.
Mais le plus gros problème c'est que ton système ignore confortablement la contrainte d'équilibre financier du régime.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Les actuaires vont être ravis que l'on remplace leur boite à outils par une règle de trois.
Tu es partisan des évaluations que tu qualifies de simples, et que je dirai plutôt grossières; quand on parle de milliards, la précision est une nécessité.
Quand à ton auto-équilibre sur le long terme, comment peux-tu en parler alors que tu n'as pas abordé une seule fois la question des cotisations? Combien ça coûte cette merveille?
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Primo, ce que j'ai décrit n'est qu'une proposition, pas un produit fini à prendre ou à laisser. Même les chiffres que j'ai donnés sont susceptibles d'affinage.
Secundo, les actuaires pourront dégager du temps pour calculer là où c'est vraiment complexe.
Tertio, on peut faire simple et précis. C'est même plus facile d'être précis quand c'est simple, moins de risques d'erreurs. Et simple n'est pas synonyme de grossier.
Quarto, en ce qui concerne les cotisations, c'est là qu'il y a tout un calcul à faire afin de "migrer".

Aussi, ne te prive surtout pas d'apporter des compléments, critiques constructives, etc. J'ai évidemment oublié pas mal de détails et je serais ravi que, même fortement revue, mon idée débouche sur quelque chose que Bayrou pourrait appliquer une fois à l'Élysée. Même si je n'en suis plus qu'un des nombreux contributeurs.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

J'ai donc mentionné quelques points de ta proposition qui me semblaient le nécessiter, soit pour mes capacités limitées, soit parce que ce n'était pas clair; c'est ce que j'appelle des critiques constructives.
Les réponses que tu y as apportées ne me satisfont pas, je t'en remercie néanmoins.
Il n'en reste pas moins que sans la moindre évaluation des cotisations une proposition de réforme des retraites est sans intérêt.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Le sujet m'intéresse pour une seule raison : F. Bayrou a vaguement parlé du régime de retraite par point comme permettant de fixer soi-même la date de son départ en retraite.
Exprimé ainsi, sans aucune précision sur le niveau de la retraite ni sur son coût, cela me semple de nature à causer des déceptions; c'est pourquoi il me semble utile que les membres du MoDem travaillent de manière précise sur cet aspect de la retraite par points afin de clarifier les possibilité réelles du système.
C'est aussi pour cette raison que j'insiste sur les cotisations.
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Bonsoir à tous,
Si je puis me permettre, après avoir terminé la lecture entière du sujet (dur, dur, d'être nouveau sur un forum), j'ai relevé 2 ou 3 interrogations:

- pour équilibrer un régime, il faut quel ratio actifs/retraités?

- serait-ce si difficile d'avoir une espérance de vie par métier? (après tout avec le recensement en roulement, on peut avoir une actualisation assez souvent)

- combien de caisses et régimes existent-ils aujourd'hui?

à part ça, il me semble que le système le plus juste doit avoir pour base l'espérance de vie et pour être au plus proche de la réalité, de l'espérance de vie de son(ses) métier(s), à mon humble avis.
_________________
Le pire des maux est celui de l'ignorance!

Comme le sujet t'intéresse, tu pourrais lire ça :
http://www.jourdan.ens.fr/piketty/fichiers/public/BozioPiketty2008.pdf
_________________
La seule chose nécessaire au triomphe du mal c'est que les braves gens ne fassent rien.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/