Le néo-capitalisme est-il l’horizon indépassable ?

Le néo-capitalisme est-il l’horizon indépassable ?

Par François-Xavier De Peretti Conseiller municipal d’Aix-en-Pce

Quelle position démocrate sur l'évolution du capitalisme ?

L’horizon européen, horizon démocrate.

L’Europe est le véritable domaine des ambitions légitimes, des convictions et de l’avenir des démocrates. Car nous ne devons pas interpréter, ni vivre ce que nous vivons depuis la fondation du Mouvement Démocrate en mai 2007, comme une aventure hexagonale.

Le formidable élan de l’élection présidentielle est un signe des temps dans une Europe en quête d’un souffle politique nouveau. Ce n’était pas un évènement isolé, mais solidaire :

· - de l’évolution du paysage politique italien où la gauche a rompu avec l’extrême gauche pour une nouveau mode de gouvernance qui finira par aboutir,

· - de la percée des libéraux-démocrates aux élections municipales d’avril en Grande Bretagne et de l’effondrement du Labour,

· - de la volonté générale du peuple allemand qui a contraint les blocs politiques à dépasser les clivages pour œuvrer ensemble à l’intérêt national.

Nous démocrates, inscrivons notre histoire et notre projet dans le vaste espace des sociétés européennes qui cherchent en ce début de 21 ^ème siècle une ambition à la hauteur de leurs aspirations et de leur destin qui ne saurait être une ultime réplique du modèle américain.

Les deux blocs néoconservateur et socialiste partout s’effritent, partout donnent des signes d’essoufflement, de vacuité et de faiblesse. Malraux disait de la grandeur dans Les chênes qu’on abat. « La grandeur est un chemin vers quelque chose qu’on ne connaît pas ». Nous avons voulu ce chemin, nous l’avons préféré à tous les conforts. L’histoire commence à montrer que nous avons eu raison.

La question du capitalisme.

Une question incontournable se pose désormais sur notre chemin. Cette question est celle du capitalisme. Nous ne pouvons pas faire l’économie de définir dans l’ordre économique, politique et idéologique notre position sur le néo-capitalisme dont les néoconservateurs sont l’expression politique indispensable à la défense des intérêts.

Le néo-capitalisme est-il conforme à notre vision de la civilisation européenne ? Non.

· - Il façonne un monde violent. La guerre y est partout : guerre économique et économie de guerre menée par les Etats Unis sur lesquels s’aligne la France en Afghanistan comme en Europe avec le retour dans l’OTAN.

· - Il façonne un monde sous contrôle. Regardez les contraintes capitalistiques fatales qui pèsent sur les médias, d’où le succès de l’information et de la parole libres sur internet (mais pour combien de temps ?).

· - Il façonne un monde où s’accroissent des inégalités féroces et de plus en plus choquantes, assumées au nom d’une prétendue nécessité naturelle. Il fait de l’égalité un principe juridique formel, vide de sens concret.

· - Enfin, ce néo-capitalisme, au comble de la dérision, se pare des plumes de la civilisation dans les déclarations d’un Président de la République française qui s’épanche dans l’univers fictif de l’ostentation, d’argent, des yachts et de top-modèles.

Pour une révolution démocrate.

Ceci n’est pas notre vision de la civilisation européenne, ni mondiale. Ceci est une barbarie nouvelle, qui ne dit son nom, où la valeur et la puissance de l’argent sont supérieures à celles de la vie, où le profit prime sur l’homme et son environnement. Des OGN à la crise alimentaire, de l’effet de serre au manque de médicaments indispensables, de la disparition des espèces à la mort des agricultures vivrières, les défis sont mondiaux, immenses et le combat planétaire. C’est à l’échelle de ce combat que notre projet pour une Europe libre, puissante et juste doit s’inscrire.

Le néo-capitalisme est-il l’horizon indépassable de la pensée et de l’organisation mondiale ? Le modèle du meilleur des mondes possibles et d’une société post-historique vouée à son éternelle reproduction dans l’indifférence et l’acceptation généralisées ? Non.

Est-il dépassable ? Oui. Pourquoi ? Parce que l’accaparement, la privatisation et l’exploitation et des biens communs que sont :

· - les ressources de la nature,

· - celles de l’esprit, de l’éducation, de la culture,

· - les structures et outils d’information et de communication planétaires,

· - les infrastructures, transports, électricité, poste…

aggravent :

· - de la fracture planétaire entre exclus, hors de tout contrôle étatique, et nantis,

· - des crises démographiques, énergétiques, alimentaires, immobilières qui grondent

· - et des catastrophes écologiques qui menacent.

Nous défendons la nécessité une révolution humaniste, social-libérale et démocrate par une régulation à tous les échelons politiques d’un système qui ruine et désespère aujourd’hui tant la France que l’Europe et le monde.

Ce que retenons de la Grèce, de Rome, de la Chrétienté, des Lumières nous rappelle que les hommes, la cité, l’environnement humain doivent demeurer des fins et l’économie et l’argent de simples moyens. Oui, Un autre monde est possible, c’est le nôtre.

Venus de tous les horizons de la politique, de la société, de la pensée, nous, démocrates, devons nous déclarés aujourd’hui en état de mobilisation, car nous avons créé le seul évènement majeur porteur de liberté, d’espoir et de changement dans le paysage politique français, s’il est vrai que les grands évènements naissent de la rencontre de gens qui n’avaient ni l’occasion, ni l’habitude, ni la volonté de se rencontrer.

Le 11 juin 2008

Bravo FX ! cheers

Ca me rappelle ce point de l'interview TV en direct de l'Elysée de Sarko que seul FB a relevé : "Je crois au capitalisme et à la mondialisation".

Nous, NON.

Sur ce sujet, un petit livre décapant de Patrick Artus et Marie-Paule Virard : Le capitalisme est en train de s'autodétruire. Edition La Découverte
La recommendation des auteurs est de réformer profondément la gestion de l'épargne et d'imposer de nouvelles règles de gouvernances aux gérants comme aux régulateurs; le but étant d'avoir de nouveau des horizons d'investissement de long terme, et non plus de très court terme comme aujourd'hui.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Paul Jorion : la spéculation représente un danger mortel pour l’humanité

16 juin 2008

« Il est temps de réclamer des entreprises qu’elles adoptent enfin une attitude civilisée. La source du mal réside dans le rôle joué par la spéculation dans la détermination de leurs politiques. » Le court termisme qui détermine l’activité des agents économiques les rend indifférents au bien commun et à l’intérêt général, constate Paul Jorion, qui en appelle à la restauration du rôle de l’Etat.

Par Paul Jorion, 16 juin 2008

Dans un article intitulé « What price more food ? », paru dans le numéro daté du 14 juin du magazine britannique New Scientist, Debora MacKenzie analyse l’augmentation du prix des céréales sur les marchés mondiaux. Il ne s’agit pas, comme vous l’aurez compris, d’une publication financière et l’article s’intéresse à la crise actuelle d’un seul point de vue : celui des quantités disponibles.

J’y lis, par exemple, à propos du fait que certains gouvernements subsidient la production de grain destiné à être transformé en biocarburants :

Selon l’International Food Policy Research Institute à Washington, ces subventions expliquent pour 30 % l’augmentation actuelle du prix du grain. L’IFPRI calcule que le retrait de ces subsides réduirait immédiatement leur prix de 20 %.

J’y lis aussi que

L’investissement dans la recherche et le développement agricole a diminué : il augmentait de 2 % par an dans les années 1980, pour baisser ensuite de 0,6 % par an depuis 1990. [...] Autre évolution, le fait que la recherche s’est de plus en plus privatisée. Les entreprises ont accordé la priorité aux types de recherches qui augmentent leurs profits, que les rendements en soient améliorés ou non. Elles développèrent, par exemple, des hybrides de maïs mais non de blé, en raison du fait que le mécanisme de la floraison du maïs se prête davantage au contrôle de nouvelles semences par le truchement de brevets.

J’ai discuté dans plusieurs billets, et plus particulièrement dans D’où vient la croissance ?, le comportement tout à fait inadapté des entreprises dans le monde actuel, comportement de type « darwinien » fondé sur des stratégies opportunistes et de domination par la colonisation, comportement « naturel » au sens de « propre à la nature laissée à elle-même » et tel qu’il caractérisa l’espèce humaine avant que l’homme n’entreprenne son auto-domestication.

L’absence de principes supérieurs pour guider les entreprises cotées en bourse découle de la spéculation dont sont l’objet leurs actions, spéculation qui les engage dans une course effrénée au profit immédiat pour le seul bénéfice de leurs dirigeants et de leurs actionnaires, expliquant du coup pourquoi les objectifs à long terme ou orientés vers le bien général sont absents de leur horizon.

(...)la suite ici

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2067

Très bon article. C'est bien là que réside le mal.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Il y a peu, il y avait un article dans Marianne consacré à la spéculation financière sur le pétrole, le blé.... Les fonds d'investissements qui spéculaient sur l'immobilier US, qui s'est cassé la gueule avec la crise des subprimes, se sont rabattus sur le pétrole et les denrées alimentaires et spéculent sans vergogne dessus.

Dans l'article de Paul Jorion, je crois utile de préciser qu'il utilise le mot "spéculation" dans le sens large suivant :
"Qu’il s’agisse de manière directe (dans la spéculation actuelle sur les marchés à terme des matières premières) ou de manière indirecte (quand elle interdit de fait les politiques à long terme des entreprises ou celles qui visent au bien général), la spéculation représente désormais un danger mortel pour l’humanité."

Le second sens a déjà été dénoncé dans ce forum (cf Patrick Artus "Le capitalisme est-il en train de s'auto-détruire?") comme étant un danger pour le capitalisme lui-même, principalement par la disparition des visées à long terme.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/06/17/les-mauvais-genies-des-brevets-debarquent-en-europe_1059223_3234.html#ens_id=1059324
Une autre illustration du capitalisme sans projet.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

J'ai eu une tentative sur ma boîte en 2006. Mais après vérification, c'était du bluff (les amerloques qui exigeaient une négociation avant de nous laisser publier certains livres n'avaient en réalité pas déposé les marques qu'ils revendiquaient), et je les ai renvoyés jouer sur l'autoroute avec leur pelle et leur seau.
Plus jamais entendu parler d'eux.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

contreinfo--------------------------------------------------------------------------------

Mis à Jour le : 21 juin 2008 11:17
Destins d’Empires, par Paul Jorion
21 juin 2008« La question qui se pose aujourd’hui est si oui ou non le capitalisme d’entreprise est lui-même entraîné à son tour dans un processus de décomposition comparable à celui qui signa la liquidation du capitalisme d’état soviétique. »

Par Paul Jorion, 21 juin 2008

La deuxième moitié des années 1980 a vu disparaître l’Empire soviétique dans un long processus de déliquescence. A la chute du mur de Berlin, en 1989, le monde entérina la fin annoncée d’un système politique liberticide et du capitalisme d’état qui l’accompagnait sur le plan économique. Rares furent ceux qui furent surpris.

Le capitalisme d’état était la seule alternative connue au libéralisme qui régnait en maître en-dehors de la zone d’influence communiste. La Chine et le Vietnam n’étaient encore en 1989 que des puissances insignifiantes à l’échelle de l’économie mondiale. Le capitalisme d’entreprise se retrouvait de fait seul, et ceux qui avaient toujours considéré que la fin du capitalisme d’état signifierait la confirmation définitive de sa supériorité ne se sentirent plus de joie. Dans un mouvement appelé ici « Reaganisme », là « Thatchérisme », ils entreprirent d’éliminer au sein de leur économie tout ce qui pouvait encore rappeler le géant vaincu.

La question qui se pose aujourd’hui est si oui ou non le capitalisme d’entreprise est lui-même entraîné à son tour dans un processus de décomposition comparable à celui qui signa la liquidation du capitalisme d’état soviétique.

Certains s’étonneront de ma question : « La situation n’est pas comparable ! », diront-ils. A quoi je leur répondrai : « En êtes-vous si sûrs ? ». Le degré de décomposition du capitalisme d’entreprise n’est peut-être pas encore sensible à ceux qu’une ligne directe ne relie pas directement au cœur du monde économique et financier. Or, je vous propose depuis quelques temps l’équivalent d’un tel fil.

Les revenus des établissements financiers américains ont baissé de 53 % au cours du seul deuxième trimestre - un commentateur suggérait aujourd’hui que les grandes banques d’affaires de Wall Street : les Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, ne retrouveraient jamais leur lustre d’antan et que le mieux qu’elles puissent espérer est leur absorption par une banque commerciale - comme ce fut déjà le cas en mars de Bear Stearns. Les taux que doivent consentir certaines municipalités américaines sur les obligations qu’elles émettent ont doublé entre hier et aujourd’hui (de 4,5% à 9%) et ceci en raison de la rétrogradation par les notateurs des deux principaux rehausseurs de crédit qui garantissaient ces obligations. Les actions des compagnies aériennes américaines - déjà en situation précaire - étaient aujourd’hui en chute libre en raison de la hausse du carburant. De même pour les constructeurs automobiles, dont Standard & Poor’s envisage de rétrograder la notation de crédit : Ford perdait 8,1% de sa valeur dans la journée et General Motors, 6,8 %.

la suite ici
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2087

Le capitalisme depuis le 19 eme siècle est un capitalisme d'entrepreneur, dont l'individualisme et la pensée libérale (pouvoir-contre pouvoir) est le moteur.
Depuis les années 80, on est passé à un pancapitalisme qui déshumanise l'individu et qui n'est même plus libéral.
La spéculation amène un cannibalisme du matché, une financiarisation totale de notre économie. Les premières victimes sont : le pluralisme, les créateurs libres, les indépendants, la fonction publique.
La pensée néolibérale va jusqu'à vouloir "éradiquer" les contre pouvoir. Souvenons nous comment la droite Sarko s'est acharné sur Bayrou lors des derniéres élections. Tout mouvement politique différent et novateur est un ennemi à éliminer..

Hier soir, Jean-François Kahn a conclu le débat sur la dérive monarchique par une excellente phrase : « Le néo-capitalisme, c'est le système soviétique aux mains d'intérêts privés. »
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Juju,

J'ai bien apprécié le texte de François-Xavier De Peretti que tu rapportes à l'exception de deux choses :

Ø Son approbation de la politique menée par Schröder en Allemagne qui depuis qu'elle est appliquée fait passer un million de salariés au statut de « travailleur pauvre » chaque année.

Ø Le fait qu'il en reste aux bonnes intentions, sans dire ce qu'il faut changer dans notre politique est particulièrement dans la politique européenne pour lutter contre le néolibéralisme.

La grande victoire du néolibéralisme et de l'argent roi, c'est le système monétaire mondial, et particulièrement, en ce qui nous concerne, la mission et le statut de la BCE.

Pour le reste son propos est une violente critique de la politique économique menée par la Commission européenne, organisme beaucoup trop influencé par le très puissant lobby néolibéral s'acharnant à faire passer le maximum de biens collectifs dans l'escarcelle des puissances financières apatrides : privatisation à outrance, ouverture totale aux produits et aux investissements étrangers…

Par ailleurs, petits faits surprenants, nos dirigeants européens ont choisi comme président de la Commission européenne, un ancien chef d'État qui venait de se faire envoyer par son peuple. Plus récemment Nicolas Sarkozy voulait confier un très important poste européen à Tony Blair qui quittait le pouvoir en pleine chute de popularité !
Ces deux personnalités ont manifestement de très fortes tendances néolibérales.

J'aurais aimé que Jean-François de Peretti soit plus clair sur les changements qu'il faut demander, avec les autres partis humanistes européens, dans l'organisation et la politique européennes.

Qu'on arrête de nous répéter, chaque fois qu'on est en désaccord avec une position néolibérale de l'Europe, Dieu sait qu'elles sont nombreuses, que nous sommes seuls de cet avis et qu'il vaut mieux se taire.
Vérifions d'abord que le lobby néolibéral ne sert pas le même raisonnement à tous les citoyens qui souffrent de leur politique en Europe.

[b]À propos de ce que dit Jorion :[/b]
Il a raison il est absolument absurde de faire du biocarburant à partir de céréales, sauf s'il s'agit d'excédents de stocks à détruire.
Il est évident qu'une année comme celle-ci, les autorités américaines devraient geler la production de biocarburants à partir de leur maïs et de leur soja.
La simple intention de le faire pourrait porter une sévère correction aux spéculateurs.

En ce qui concerne les hybrides de blé, il y a un gros problème technique qui l'a probablement empêché à savoir la difficulté de castration du blé tous les ans en quantité suffisante…
À partir du moment où l’on sait faire des variétés suffisamment stables et assez productives ce n'est pas la peine de chercher la difficulté du renouvellement des semences tous les ans.

Il y a de multiples moyens de reproduire les plantes, d'hybridation systématique à chaque génération est une bonne méthode pour le maïs, elle ne l’est pas pour le blé.

On reviendra au « capitalisme entrepreneurial d'antan » le jour où les trésoriers d'entreprise auront plus intérêt à investir dans leur entreprise qu'à se servir de leurs liquidités pour racheter leurs actions ou spéculer sur les marchés financiers.
C'est une démonstration de plus que la politique monétaire est primordiale et qu'elle doit être du ressort des responsables politiques.