Origine et utilité des niches fiscales. Comment les remplace

Tu fais un raisonnement macro-économique alors que le foyer fiscal est considéré par l'Etat comme la plus petite cellule de l'économie.
Pour imposer cette cellule, il y considère les unités de consommation, c'est à dire un ou deux adultes qui comptent chacun pour 1 unité et les enfants qui comptent chacun pour une fraction d'unité. C'est ce qui a conduit au système des parts et demi-parts. Mais poursuivant le raisonnement, on voit que les revenus du ménage font vivre aussi un autre adulte qui, étant étranger à la famille de l'état-civil, ne peut faire l'objet d'une part, d'où la déductibilité qui revient au même.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

L'alcoolo qui claque tout son salaire au troquet du coin fait vivre le bistrotier. Ce n'est pas pour ça qu'il peut déduire de son revenu imposable tout ou partie de ses frais de libations.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Prouesse:
J'essaie de te l'expliquer en quelques mots.
A une époque les aides à domicile ont représenté un bassin d'emploi important : emploi de proximité.
Les nounous ou aide à domicile étaient souvent payées au noir.
Il a été décidé 1/ De faire en sorte que ces emplois soient déclarés. 2/ D accorder aux employeurs un bénéfice fiscal. (niche ? selon Jean Luc et moi).
Cela bénéficie forcément aux ménages aisés, voire très aisés.
Car les autres trouvent d'autres formes de garde pour leur enfants et n'en profitent pas pour faire faire leur ménage, finalement aux frais de la collectivité.
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Hum bien, mais désolé, je ne comprends toujours pas.

Si j'ai bien lu, on compte le nombre de part pour imposer. On compte les adultes, les enfants. L'employé on ne le compte pas car il n'est pas de la famille.
Mais pourquoi le déduire ? Ce qui, si je comprends bien, reviens à lui compter une part négative.
On ne devrait simplement pas le compter.
_________________

C'est pareil que la boîte de petits pois, non?
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Prouesse
L'employé n'a rien à voir avec la déclaration de ses patrons.
Ils déclarent leurs propres revenus. Calculent le nombre de part qui correspond a leur famille.
De là, après différents calculs, tu arrives à l'impot à payer.
De cet impot sont déduites les niches fiscales dont une participation de l'état pour par exemple le salaire (pas intégral de l'employé.)
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

C'est évidemment très ennuyeux que ça bénéficie au familles aisées, même peut-être à certains riches qui gagnent des 4000€ par mois, comme dit Hollande, mais ça permet aussi de faire travailler légalement 400000 personnes (à vérifier, mais c'est l'ordre de grandeur). Cela a créé plus d'emplois que les 35 heures, en coûtant beaucoup moins cher.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Non, alain, je suis désolée, mais je trouve malsain de payer une femme de ménage aux riches ...
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Cela a crée des emplois je suis d'accord. Mais quel type d'emploi : une nouvelle forme de salariés exploités.
Je n'aime pas la formule.
Les couples en question auraient pu la plupart du temps se payer tout de même cette aide à domicile.
Il serait plus sain de faire des places de crêches supplémentaires.
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Tu n'exagères pas un peu? D'après mes informations ça contribue à environ un tiers.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Les 35 h. ont souvent permis a des jeunes couples d'élever leurs enfants sans aides ou avec très peu.
La qualité de vie ça compte aussi, non ?
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Une employée de maison est beaucoup moins exploitée qu'une caissière de super marché.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

Pas d'accord.
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Moins exploitée en apparence. Mais 2h par-ci, 4h par-là, avec tous les « creux » et les trajets (bonjour les frais), pour toucher le SMIC ou à peine plus... la caissière est mieux lotie.
_________________
Adhérent n° 763
Des livres ? http://www.eons.fr, orange depuis 2004
http://www.mouvement-democrate-nord.fr, le MoDem des Ch'tis

Moi non plus.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/