Origine et utilité des niches fiscales. Comment les remplace

La garde d'enfant maintenant doit avoir recours à des nourrices homologuées qui gardent chez elles 3 ou 4 enfants (pas de patron sur le dos, pas de transport). Cela constitue un emploi familial qui bénéficie du système (très protecteur pour les assistantes maternelles).
Les richards sont un très petit cas particulier.
_________________
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell
http://legaulois.blogspot.com/

c'est bien une analyse d'homme ça

_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Pas moi, signora, je ne cantonne pas les femmes à des emplois où elles ont des patrons....

Plus il y aura de femmes aux plus hauts niveaux, mieux on se portera.

Signé; le personnage insignifiant.

3 ou 4 enfants en bas age sur le dos, c'est souvent pire qu'un patron des collègues et des frais de transports...
encore une fois c'est le même type de problème que les caissières par rapport aux employées à domicile : la solitude.
Je ne parle pas du manque de considération !!!
Mais on s'éloigne du sujet.
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Heu, ma maman est assistante maternelle.
Par son biais, je connais beaucoup d'autres assistances maternelles et elle ne se sentent pas seules pour un sou.

Il y a un esprit de nounou qui les unis et elles sont fières de ce qu'elles font et heureuses (même si elles râlent au téléphone, mais ça c'est normal).

En ce qui est du revenu, c'est un complément à celui du mari plutôt qu'un réel salaire (quoi que pour celles qui font pratiquement crèche).

Bref, c'est, il me semble, pas du tout la même affaire que les employés de maison(s).

Mais s'il y a, comme j'ai cru le lire, des chèques pour les familles non imposable qui emploient tout de même une personne chez eux, alors ça ressemble plus à une aide à l'emploi qu'à une niche effectivement.
_________________

prouesse
c'est pas si simple... mais il faut de tout pour faire un monde si ta maman est heureuse tant mieux.
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

Je suis très déçu car cette file de discussion ne répond pas du tout à la question que j'ai posée.

Il est intéressant de discuter de toutes les niches fiscales existantes qui sont des subventions réservées la plupart du temps aux gros imposables.

Elles sont choquantes, et pour participer à cette discussion, parmi les innombrables avantages accordés à la construction, depuis Méhaignerie jusqu'à Borloo, celle qui me paraît la plus avantageuse (aberrante) est octroyée aux investissements dans l'immobilier locatif en meublé, elle est consultable à l'adresse suivante : http://www.consultim.com/fiscalite/lme.cfm?type=1

Ma question était :

"Si on supprime les niches fiscales, et le très grand nombre de subventions aux entreprises plus ou moins justifiées, comment orienter les investissements dans les domaines les plus importants pour la collectivité ?

J'ai proposé une réponse qui a fait ses preuves pendant les 30 glorieuses, peut-être y en a-t-il d'autres meilleures.

C'est de cela qu'il serait surtout intéressant de parler.

mconstant
Tu as raison, c'est un défaut que nous n'arrivons pas à corriger, nous partons sur un sujet, bloquons sur une idée, et le fil dévie... désolée !
En même temps la recherche de ce qui est niche fiscale ou avantage était pas mal vu... non ?
Donc, les niches fiscales sont instituées à une période données pour relancer un secteur d'économie.
Mais ensuite sont accumulées, c'est un des problèmes.
Je reste sur la notion de ne pas pouvoir cumuler plusieurs niches fiscales sur une même déclaration.
Prévoir un seuil de déductibilité, 50% ?
_________________
La Terre est fragile, nous avons chacun le pouvoir et le devoir de la respecter.
Yann Arthus-Bertrand

L'équité veut que toutes les aides débouchant sur des abattements de revenu imposable ou des avoirs d'impôts soient transformées en subventions proportionnelles aux actions effectuées comme :

Ø Le travail à domicile

Ø Les divers investissements utiles

Ø Les aides aux associations

Ø Les actions politiques ou syndicales

Ø Etc. ...

Il faut aussi que, si elles sont limitées, la limite soit la même pour tous.

Jean-Luc a coincé le débat sur ce que l'on pourrait faire pour se passer des niches fiscales en affirmant qu'il était impossible de changer la politique monétaire de l'Europe.
Il est vrai que les milieux politiques européens sont contaminés par le lobby de « l'Argent roi ».
L’Euroland est le bastion avancé de l'ultralibéralisme, c'est la zone économique la plus mal défendue du monde parce qu'elle n'est plus vraiment gouvernée par les représentants du peuple.
Dans la crise des « Subprimes » la BCE n'a pas défendu les intérêts européens, mais ceux de la finance internationale, créant à volonté de la monnaie pour les uns, et permettant aux autres de placer le leurs réserves spéculatives à un taux fixe de 4 %.

Comment les peuples peuvent-ils entendre les représentants de la BCE réclamer la désindexation des salaires belges et luxembourgeois, et la voir freiner l'économie pour défendre le pouvoir de l'achat de l'euro en baissant le pouvoir d'achat des salariés, sans se poser des questions sur le statut de cet organisme tout-puissant ?

Si, comme en l'Irlande, tous les pays devaient passer par référendum pour approuver le mini traité, de nombreux peuples répondraient NON. Il est fort à parier que les Allemands, dont plus d'un million de salariés se précarisent tous les ans, seraient de ceux-là.

Le Modem s'honorait de demander le changement d'une politique monétaire qui, dans la pratique, endette systématiquement les Etats et les peuples au profit d'une petite minorité de financiers.
Plus la chose paraît difficile, plus il faut s'y prendre tôt pour la mener à bien.

Signora :

Tu as raison, les 35 heures sont une bonne chose pour les familles. C'est dommage que nous ne soyons pas passés aux 32 heures car elles auraient permis une réorganisation profonde du travail impliquant un enrichissement des tâches, et surtout l'égalité hommes/femmes.
En effet, le passage à quatre jours de travail, dans des entreprises qui fonctionnent cinq à six jours par semaine, oblige à faire disparaître les personnes indispensables.
Le fait que les femmes soient plus souvent amenées à quitter leur travail que les hommes, pour « raisons personnelles », ne serait plus un handicap.

Le passage aux quatre jours serait une excellente chose pour les familles.

Le discours sur les 35 heures, comme celui sur l'inflation, qui nuirait principalement aux faibles, sont de pures manipulations de l'opinion pour accroître les privilèges des plus riches.
(Durée moyenne du travail tous emplois confondus, avec temps partiel, 29,9 heures aux Pays-Bas, 31,9 heures en Grande-Bretagne, contre 36,1 heures en France)
Mais c'est un autre débat.

L'adoption d'un revenu inconditionnel pour tous, plus communément appelé revenu d'existence, qui serait assez facile à mettre progressivement en place, permettrait de supprimer de très nombreuses injustices et de simplifier énormément les tâches administratives.
Il aurait le très gros avantage d'être extrêmement souple et réactif.
Mais ce serait une véritable réforme, c'est pourquoi les politiques ont peur de s'y engager.