l'imposture de la lune

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Hallen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Les médias nous parlent d'une nouvelle planète éventuellement habitable, c'est bien joli, sauf qu'il faut redescendre les pieds sur terre, si on mets des éoliennes dans les champs, c'est qu'a l'évidence, on est loin d'avoir une avance technologique capable de nous transporter vers d'autres cieux...

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Autre petite remise à niveau, dans un ordinateur, le disque dur est mécanique...
Ce me semble présomptueux que d'avoir une croyance aveugle dans la science et la technologie.

La technologie est un outil, mais elle ne fera jamais de miracles...

Paldeolien a écrit:

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Hallen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Les médias nous parlent d'une nouvelle planète éventuellement habitable, c'est bien joli, sauf qu'il faut redescendre les pieds sur terre, si on mets des éoliennes dans les champs, c'est qu'a l'évidence, on est loin d'avoir une avance technologique capable de nous transporter vers d'autres cieux...

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Autre petite remise à niveau, dans un ordinateur, le disque dur est mécanique...
Ce me semble présomptueux que d'avoir une croyance aveugle dans la science et la technologie.

La technologie est un outil, mais elle ne fera jamais de miracles...

Je en comprends pas... Pour toi l'homme n'a pas marché sur la lune ? c'est une parabole pour décrire la relative inutilité de l'exploit ou le pense tu au sens propre ?

Pardonne ma candeur, mais... Il y a seulement disons 100 ans, la chirurgie, ce qui a somme toute le plus évolué en médecine ne sauvait pas d'une simple crise d'apendicite. Des centaines de bébés, naissaient morts, étranglés par le cordon (chose qui n'existe guère plus avec les progrès de l'imagerie médicale). Il y a seulement 100 ans, ou un peu plus, certains médecins pensaient qu'au delà de 70 km heure le sang... bouillait.

Une personne mourrait d'un coeur malade, alors de des miliers de pacemakers animent tant de poitrines.

Bien sûr, les virus sont devenus plus complexes; certains microbes résistants, en mutant, généralement. Et même certains cancers sont nés des usages et des techniques des hommes, le tabac, les produits à base d'amiente qui ont introduit le drame dans bien des familles de travailleurs. Des bébés naissent atrocement déformés, par la talidomide, et même par le drame de tchernobyl. Mais dans l'immense majorité des cas la science a sauvé infiniment plus de vie qu'elle n'en a pris, même s'il n'est pas acceptable que la science cause la mort, surtout face à la néglieance parfois criminelle.

En seulement 100 ans nous avons fait un bond considérable dans l'amélioration de la qualité de vie (sanitaire, sociale, économique). Même si, bien sûr, il y a toujours des pays martyrs et des personnes sacrifiées. L'imagination ne peut pas concevoir les avancées du monde de demain.

Je sais, bien sûr qu'il faudra réformer nos modes de vie, oeuvrer pour le développement durable, mais je VEUX vivre ce défi. J'ai confiance, oui, au nom des mes enfants.

Cordialement

etolie a écrit:

Paldeolien a écrit:

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Hallen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Les médias nous parlent d'une nouvelle planète éventuellement habitable, c'est bien joli, sauf qu'il faut redescendre les pieds sur terre, si on mets des éoliennes dans les champs, c'est qu'a l'évidence, on est loin d'avoir une avance technologique capable de nous transporter vers d'autres cieux...

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Autre petite remise à niveau, dans un ordinateur, le disque dur est mécanique...
Ce me semble présomptueux que d'avoir une croyance aveugle dans la science et la technologie.

La technologie est un outil, mais elle ne fera jamais de miracles...

Je en comprends pas... Pour toi l'homme n'a pas marché sur la lune ? c'est une parabole pour décrire la relative inutilité de l'exploit ou le pense tu au sens propre ?

Pardonne ma candeur, mais... Il y a seulement disons 100 ans, la chirurgie, ce qui a somme toute le plus évolué en médecine ne sauvait pas d'une simple crise d'apendicite. Des centaines de bébés, naissaient morts, étranglés par le cordon (chose qui n'existe guère plus avec les progrès de l'imagerie médicale). Il y a seulement 100 ans, ou un peu plus, certains médecins pensaient qu'au delà de 70 km heure le sang... bouillait.

Une personne mourrait d'un coeur malade, alors de des miliers de pacemakers animent tant de poitrines.

Bien sûr, les virus sont devenus plus complexes; certains microbes résistants, en mutant, généralement. Et même certains cancers sont nés des usages et des techniques des hommes, le tabac, les produits à base d'amiente qui ont introduit le drame dans bien des familles de travailleurs. Des bébés naissent atrocement déformés, par la talidomide, et même par le drame de tchernobyl. Mais dans l'immense majorité des cas la science a sauvé infiniment plus de vie qu'elle n'en a pris, même s'il n'est pas acceptable que la science cause la mort, surtout face à la néglieance parfois criminelle.

En seulement 100 ans nous avons fait un bond considérable dans l'amélioration de la qualité de vie (sanitaire, sociale, économique). Même si, bien sûr, il y a toujours des pays martyrs et des personnes sacrifiées. L'imagination ne peut pas concevoir les avancées du monde de demain.

Je sais, bien sûr qu'il faudra réformer nos modes de vie, oeuvrer pour le développement durable, mais je VEUX vivre ce défi. J'ai confiance, oui, au nom des mes enfants.

Cordialement

Oui, pour moi l'homme n'a pas marché sur la Lune...
Pour quelques raisons que je vais te donner.

1/ L'emprunte de pas sur la surface, impossible car pour qu'il y ai emprunte et que les grains s'agglomère, il faut humidité...

2/ Un drapeau qui flotte au vent; sauf qu'il n'y a pas d'air sur la lune, donc pas de vent...

3/ Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en rien de temps.

4/ Des ombres qui se croisent et qui partent même a contre sens, il n'y a pas trois soleils sur la lune, mais une seule source de lumière...

Regardes:



Voilà ces simples raisons là qui sont que de l'évidence.
La médecine est une chose, la conquête de l'espace une autre bien plus difficile.

Maintenant, tu penses ce que tu veux, mais c'est comme pour le 11/09, il ne faudra pas dire qu'on ne t'as pas prévenu.

Moi je fait confiance à ma capacité de raisonner. Et elle me dit que nous devons arrêter de vouloir trop, savoir rester modeste, et soigner notre planète.

Voilà pour les ceintures:

http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/glossaire/definition/t/univers-1/d/ceintures-de-van-allen_1000/

Je cite:

"Un cosmonaute exposé, sans protection, aux radiations des ceintures de Van Allen subirait plusieurs millions de rads par heure (or 500 rads sont généralement mortels)."

Le problème, c'est que aucune protection légère est capable de protéger un cosmonaute, si c'était le cas, nous serions débarrassés des problèmes de stockage des déchets nucléaires, hors, on en est loin...

Non non Paldeolien ne part pas sur ce débat tu vas te ridiculiser, j'ai déjà vu ces arguments et le film argumentaire.

Ils sont tous très facilement démontables, alors faut se calmer avec les "évidences".

1/ Style marche dans de la farine sèche.

2/ Le drapeau a une tige métalique pour le tenir debout

3/ Je ne sais plus faudrait retrouver

4/ Les ombres sont un peu bizard mais c'est parce que la lumière est rasante. Avec plus d'une source, les ombre ne pourraient pas être très noires et nettes.

Il y a de très bonne démonstrations (au niveau des pb d'omres)je ne sais plus où.

Et puis tu crois que les Russes qui étaient aussi à la pointe a l'époque n'aurraient rien dit s'ils savaient que c'était impossible.


Pour le 9/11 c'est plus compliqué car plus récent et passionel. En tout cas meme s'il y a effectivement des truc étrange dans la version officiel la plupart des "preuves" démontant cette versions sont encore plus fausses et mausvaises. Pareil il y a les explications je ne sais plus ou, bien que dans ce cas je suis d'accord qu'elles laissent encore des zones d'ombres et de doutes.

PS MAJ: ceiture de van allen: "Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space
travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would
kill or incapacitate an astronaut who made the trip. Van Allen himself,
still alive and living in Iowa City, has dismissed these ideas. In
practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little
time in the belts and received a harmless dose. [5]. Nevertheless NASA
deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that
only skirted the edge of the belt over the equator to minimise the
radiation. Astronauts who visited the moon probably have a slightly
higher risk of cancer during their lifetimes, but still remain unlikely
to become ill because of it."

En gros il ne font que la traverser et n'y restent pas assez longtemps, de plus ils choisissent un timing et trajectoire pour minimiser l'effet.

Paldeolien a écrit:

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Allen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme n'a jamais été empêché d'explorer son environnement par une frontière. Ce n'est pas parce que l'océan était très vaste, qu'il s'est interdit d'aller visiter les îles au loin.

Et pour Van Allen, les américains ont fait leur mesure (à la pragmatique, avec mes excuses pour l'anglais)

Citation :

"Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would kill or incapacitate an astronaut who made the trip. Van Allen himself, still alive and living in Iowa City, has dismissed these ideas. In practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little time in the belts and received a harmless dose. Nevertheless NASA deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that only skirted the edge of the belt over the equator to minimise the radiation. Astronauts who visited the moon probably have a slightly higher risk of cancer during their lifetimes, but still remain unlikely to become ill because of it."

Paldeolien a écrit:

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Je ne vois pas pourquoi border temporellement la réussite ou l'échec. D'un point de vue "naturel", le temps n'a aucune influence. 1 siècle ou 100 c'est du pareil au même, ce qui compte c'est d'évoluer.

Paldeolien a écrit:

Oui, pour moi l'homme n'a pas marché sur la Lune...
Pour quelques raisons que je vais te donner.

1/ L'emprunte de pas sur la surface, impossible car pour qu'il y ai emprunte et que les grains s'agglomère, il faut humidité...

Oui. Il y a beaucoup d'humidité dans le desert de Kobi, et les traces de nos pas sont totalement invisible dès que l'on se retourne.

Paldeolien a écrit:

3/ Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en rien de temps.

Certe, mais il faut être dans la ceinture pour le ressentir et y rester un temps certain avant que les dits matériaux deviennent totalement inefficace.

Paldeolien a écrit:

4/ Des ombres qui se croisent et qui partent même a contre sens, il n'y a pas trois soleils sur la lune, mais une seule source de lumière...

Et le soleil y est tellement radieux qu'il n'y a aucun besoin de lumière d'appoint pour faire une bonne photo.

Paldeolien a écrit:

Je cite:

"Un cosmonaute exposé, sans protection, aux radiations des ceintures de Van Allen subirait plusieurs millions de rads par heure (or 500 rads sont généralement mortels)."

Un minimum d'attention aux manipulations. Dans le texte ci-dessus, est bien indiqué "sans protection". Dans ton argumentaire, tu considéres que "rien ne protége". Le raccourci est un peu rapide.

Paldeolien a écrit:

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Par contre, je ne peux te donner totalement tord. L'évolution actuelle démontre que flux et reflux sont toujours nécessaire.
Il est donc possible, qu'àprès s'être tant étendu sur sa planète, trop nombreux sont ceux qui pensent comme toi. Alors, il est possible que l'espèce humaine retombe à quelques millions d'individus. Mais alors, une nouvelle période d'expansion, plus mature, reprendra, pour éviter le risque d'extinction.

Paldeolien a écrit:

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Débat que j'ai suivi, avec moins de soin que toi, n'étant pas qualifiée dans ce domaine. Les preuves et les contre-preuves pour moi, se valent.
Il me semble difficile de supposer que les Russes, les Américains et toute la communauté scientifique cautionne une tel montage. Dans quel but ?
Ce sont les satellites qui ont permis au monde de communiquer, le pas sur la lune n'étant qu'un spectacle pas nécessairement très utile, au moins dans un premier temps.
Oui, notre seule maison c'est la terre. Là, je suis de ton avis. De toute façon aucun exode massif ne peut être immaginé avant très très longtemps, si toutefois, un jour, c'était possible.
Cordialement

Paldeolien a écrit:

etolie a écrit:

Paldeolien a écrit:

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Hallen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Les médias nous parlent d'une nouvelle planète éventuellement habitable, c'est bien joli, sauf qu'il faut redescendre les pieds sur terre, si on mets des éoliennes dans les champs, c'est qu'a l'évidence, on est loin d'avoir une avance technologique capable de nous transporter vers d'autres cieux...

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Autre petite remise à niveau, dans un ordinateur, le disque dur est mécanique...
Ce me semble présomptueux que d'avoir une croyance aveugle dans la science et la technologie.

La technologie est un outil, mais elle ne fera jamais de miracles...

Je en comprends pas... Pour toi l'homme n'a pas marché sur la lune ? c'est une parabole pour décrire la relative inutilité de l'exploit ou le pense tu au sens propre ?

Pardonne ma candeur, mais... Il y a seulement disons 100 ans, la chirurgie, ce qui a somme toute le plus évolué en médecine ne sauvait pas d'une simple crise d'apendicite. Des centaines de bébés, naissaient morts, étranglés par le cordon (chose qui n'existe guère plus avec les progrès de l'imagerie médicale). Il y a seulement 100 ans, ou un peu plus, certains médecins pensaient qu'au delà de 70 km heure le sang... bouillait.

Une personne mourrait d'un coeur malade, alors de des miliers de pacemakers animent tant de poitrines.

Bien sûr, les virus sont devenus plus complexes; certains microbes résistants, en mutant, généralement. Et même certains cancers sont nés des usages et des techniques des hommes, le tabac, les produits à base d'amiente qui ont introduit le drame dans bien des familles de travailleurs. Des bébés naissent atrocement déformés, par la talidomide, et même par le drame de tchernobyl. Mais dans l'immense majorité des cas la science a sauvé infiniment plus de vie qu'elle n'en a pris, même s'il n'est pas acceptable que la science cause la mort, surtout face à la néglieance parfois criminelle.

En seulement 100 ans nous avons fait un bond considérable dans l'amélioration de la qualité de vie (sanitaire, sociale, économique). Même si, bien sûr, il y a toujours des pays martyrs et des personnes sacrifiées. L'imagination ne peut pas concevoir les avancées du monde de demain.

Je sais, bien sûr qu'il faudra réformer nos modes de vie, oeuvrer pour le développement durable, mais je VEUX vivre ce défi. J'ai confiance, oui, au nom des mes enfants.

Cordialement

Oui, pour moi l'homme n'a pas marché sur la Lune...
Pour quelques raisons que je vais te donner.

1/ L'emprunte de pas sur la surface, impossible car pour qu'il y ai emprunte et que les grains s'agglomère, il faut humidité...

2/ Un drapeau qui flotte au vent; sauf qu'il n'y a pas d'air sur la lune, donc pas de vent...

3/ Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en rien de temps.

4/ Des ombres qui se croisent et qui partent même a contre sens, il n'y a pas trois soleils sur la lune, mais une seule source de lumière...

Regardes:



Voilà ces simples raisons là qui sont que de l'évidence.
La médecine est une chose, la conquête de l'espace une autre bien plus difficile.

Maintenant, tu penses ce que tu veux, mais c'est comme pour le 11/09, il ne faudra pas dire qu'on ne t'as pas prévenu.

Moi je fait confiance à ma capacité de raisonner. Et elle me dit que nous devons arrêter de vouloir trop, savoir rester modeste, et soigner notre planète.

Voilà pour les ceintures:

http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/glossaire/definition/t/univers-1/d/ceintures-de-van-allen_1000/

Je cite:

"Un cosmonaute exposé, sans protection, aux radiations des ceintures de Van Allen subirait plusieurs millions de rads par heure (or 500 rads sont généralement mortels)."

Le problème, c'est que aucune protection légère est capable de protéger un cosmonaute, si c'était le cas, nous serions débarrassés des problèmes de stockage des déchets nucléaires, hors, on en est loin...

Bonjour,

C'est "marrant" ce genre de propos me rappel ceux liers aux 11/09 de Messian du réseaa voltaire qui, me semble t-il, est aussi porteur de ce trcu concernant le fait que les américains n'auraient pas marchés sur la lune !

Etolie:
Enfin, les experts et les rêveurs se sont TOUS toujours trompés sur l’avenir de l’humanité.



Les spécialistes du GIEC se trompent-ils ?

pascal47 a écrit:

Bonjour,

C'est "marrant" ce genre de propos me rappel ceux liers aux 11/09 de Messian du réseaa voltaire qui, me semble t-il, est aussi porteur de ce trcu concernant le fait que les américains n'auraient pas marchés sur la lune !

Ben oui, ça non plus j'y crois pas, le titane ça s'évapore pas avec du kérozène...
Mais là on sort complètement de l'écologie, encore que, c'est un sinistre écologique de plus cette affaire de tours en poussières...

Si tu veux en débattre en privé, ok, mais je veux pas polluer le fil qui est déjà difficile à suivre.

pascal47 a écrit:

Paldeolien a écrit:

etolie a écrit:

Paldeolien a écrit:

L'expansion serait possible si on était capable de traverser les ceintures de radiation de Van Hallen, pour l'heure, tente cette aventure si tu veux, moi je le ferais pas, j'ai pas envie de me faire griller.

L'homme est pas allé sur la Lune, c'est mon sentiment, pas plus que l'avion qui a percuté le pentagone s'est évaporé, c'est aussi mon sentiment.

In fine, notre seule maison, c'est la terre, alors nous ne pourrons pas croitre indéfiniment sur une terre finie.

Les médias nous parlent d'une nouvelle planète éventuellement habitable, c'est bien joli, sauf qu'il faut redescendre les pieds sur terre, si on mets des éoliennes dans les champs, c'est qu'a l'évidence, on est loin d'avoir une avance technologique capable de nous transporter vers d'autres cieux...

Ils nous font rêver...
L'homme est né sur terre, pour vivre sur terre, il est adapté à cet environnement, il le modifie, il en paiera les conséquences.
Nous avons mis des millions d'années à évoluer, et croire qu'on pourra vivre ailleurs en même pas 1 siècle, c'est utopique.

Autre petite remise à niveau, dans un ordinateur, le disque dur est mécanique...
Ce me semble présomptueux que d'avoir une croyance aveugle dans la science et la technologie.

La technologie est un outil, mais elle ne fera jamais de miracles...

Je en comprends pas... Pour toi l'homme n'a pas marché sur la lune ? c'est une parabole pour décrire la relative inutilité de l'exploit ou le pense tu au sens propre ?

Pardonne ma candeur, mais... Il y a seulement disons 100 ans, la chirurgie, ce qui a somme toute le plus évolué en médecine ne sauvait pas d'une simple crise d'apendicite. Des centaines de bébés, naissaient morts, étranglés par le cordon (chose qui n'existe guère plus avec les progrès de l'imagerie médicale). Il y a seulement 100 ans, ou un peu plus, certains médecins pensaient qu'au delà de 70 km heure le sang... bouillait.

Une personne mourrait d'un coeur malade, alors de des miliers de pacemakers animent tant de poitrines.

Bien sûr, les virus sont devenus plus complexes; certains microbes résistants, en mutant, généralement. Et même certains cancers sont nés des usages et des techniques des hommes, le tabac, les produits à base d'amiente qui ont introduit le drame dans bien des familles de travailleurs. Des bébés naissent atrocement déformés, par la talidomide, et même par le drame de tchernobyl. Mais dans l'immense majorité des cas la science a sauvé infiniment plus de vie qu'elle n'en a pris, même s'il n'est pas acceptable que la science cause la mort, surtout face à la néglieance parfois criminelle.

En seulement 100 ans nous avons fait un bond considérable dans l'amélioration de la qualité de vie (sanitaire, sociale, économique). Même si, bien sûr, il y a toujours des pays martyrs et des personnes sacrifiées. L'imagination ne peut pas concevoir les avancées du monde de demain.

Je sais, bien sûr qu'il faudra réformer nos modes de vie, oeuvrer pour le développement durable, mais je VEUX vivre ce défi. J'ai confiance, oui, au nom des mes enfants.

Cordialement

Oui, pour moi l'homme n'a pas marché sur la Lune...
Pour quelques raisons que je vais te donner.

1/ L'emprunte de pas sur la surface, impossible car pour qu'il y ai emprunte et que les grains s'agglomère, il faut humidité...

2/ Un drapeau qui flotte au vent; sauf qu'il n'y a pas d'air sur la lune, donc pas de vent...

3/ Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en rien de temps.

4/ Des ombres qui se croisent et qui partent même a contre sens, il n'y a pas trois soleils sur la lune, mais une seule source de lumière...

Regardes:



Voilà ces simples raisons là qui sont que de l'évidence.
La médecine est une chose, la conquête de l'espace une autre bien plus difficile.

Maintenant, tu penses ce que tu veux, mais c'est comme pour le 11/09, il ne faudra pas dire qu'on ne t'as pas prévenu.

Moi je fait confiance à ma capacité de raisonner. Et elle me dit que nous devons arrêter de vouloir trop, savoir rester modeste, et soigner notre planète.

Voilà pour les ceintures:

http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/glossaire/definition/t/univers-1/d/ceintures-de-van-allen_1000/

Je cite:

"Un cosmonaute exposé, sans protection, aux radiations des ceintures de Van Allen subirait plusieurs millions de rads par heure (or 500 rads sont généralement mortels)."

Le problème, c'est que aucune protection légère est capable de protéger un cosmonaute, si c'était le cas, nous serions débarrassés des problèmes de stockage des déchets nucléaires, hors, on en est loin...

Bonjour,

C'est "marrant" ce genre de propos me rappel ceux liers aux 11/09 de Messian du réseaa voltaire qui, me semble t-il, est aussi porteur de ce trcu concernant le fait que les américains n'auraient pas marchés sur la lune !

Et comment tu vois qu'un drapeau "flotte" sur une photo?

"Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des
radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en
rien de temps."

Euuh, nimportnaouac. T'as fumé la moquette???

Pour les ombres, peut être, mais difficile à dire, ca dépend vachement du relies

"1/ L'emprunte de pas sur la surface, impossible car pour qu'il y ai emprunte et que les grains s'agglomère, il faut humidité..."

Sauf que sans vent et avec gravité faible, tes grains ont aucune raison de se disperser. Donc si, y peut y avoir empreinte. les grains ont pas besoin d'être agglomérés.

Mais je vois pas le rapport avec Ecologie

vadumbeldore a écrit:

"Aucun matériaux sur terre est capable de protéger l'homme des
radiations issues des ceintures de Van Hallen, nous serions grillées en
rien de temps."

Euuh, nimportnaouac. T'as fumé la moquette???

Je veux bien que tu me dises que j'ai fumé la moquette, enfin non, je veux pas, parce que là tu me manque de respect, et même si tu es pas d'accord avec moi, ce qui est ton droit, tu dois me respecter.

Maintenant tu affirmes, sans aucune raisons, tu contredit pour le plaisir de contredire.
Ton attitude est certainement pas celle d'un MoDemien.
Laisse moi deviner, tu viens du forum de France2 et tu as voté sarkosy...

Alors maintenant fait moi le plaisir de me prouver, je demande que ça, quels sont les matériaux capable de résister aux radiations des ceintures, et qui plus est ceux évidemment dans lesquels on peut tailler un costume.

Comme ça a pas de rapport avec l'écologie, réponds moi en privé, pour pas perturber le forum.