PS : Parti Socialiste

Heu, si on ne croit pas à la victoire, sur nos idées (et pas en se ralliant à tel ou tel), qu'est-ce qu'on fout là?
Pour ma part, comme je suis fou de la messe, je continuerai à y aller

Aptien a écrit:

leniais a écrit:

donc le modem aurait une majorité sans problème.

On a quand même du mal à le croire.

Un centuplement du nombre de députés.......

C'est mécanique Aptien, dans le pire des cas, le MoDem aurait une minorité au parlement (sans qu'aucun parti ait une majorité) et il devrait gouverner soit en pouvant être mis en minorité (alliances provisoires par thème) soit dans le cadre d'une alliance plus large avec d'autres partis centristes ou l centre-gauche ou le centre-droite... bref, ce qui se passe dans bon nombre de pays démocratiques... ce ne serait pas un drame non plus (même si l'objectif reste celui d'obtenir une majorité, ce qui est historiquement le cas sous la Vème république tel que le décrit Le Niais).

Le pétrole sera remplacé par autre chose... de propre et renouvelable... espérons-le... en tout cas obligatoire.

Catel a écrit:

Le pétrole sera remplacé par autre chose... de propre et renouvelable... espérons-le... en tout cas obligatoire.

Si toutes les richesses naturelles sont remplacées par de l'"autre chose", ça va casser l'argumentaire de la LCR.

@ divers modems (dont Arnaud)

C'est tout de même bizarre de bâtir des plans sur la comète pour es législatives (et les présidentielles) de 2012, alors qu'on ne sait rien des divers évènements qui vont se passer d'ici là.

Vous raisonnez 2007.

Mais 2012, c'est autre chose.

inconnu à ce jour.

Ah, ça c'est tout l'historique des sciences sociales Aptien, la science politique (un grand mot pour nos débats mais bon c'est bien de cela qu'il s'agit), n'est pas une exception... on analyse sur la base de l'historique avec une anticipation de ce qui est anticipable; les éléments exogènes n'en font pas partie...

Alain BERTIER a écrit:

Jacqueline25 a dit : « … que vous le vouliez ou non, un jour il faudra bien partager équitablement les richesses de la planète. »



Voilà une idée intéressante.

Si on reconnaît à tous les hommes un droit d’usage (et non de propriété) des richesses de la planète, cela implique que ce droit est indépendant de leur localisation géographique et qu’il est reconnu aux générations futures.

La gestion planétaire de ces richesses se ferait de deux manières : 1. pour les richesses non renouvelables qui comprennent 1.1 celles que l’usage détruit (le pétrole par exemple) et 1.2 celles que l’usage ne détruit pas et qui peuvent être réutiliser après un traitement plus ou moins coûteux (les métaux par exemple), et 2. pour les richesse renouvelables (dans certaines conditions qui imposent généralement des limitations importantes au renouvellement).

Il faudrait alors quantifier les droits individuels à toutes les richesses naturelles, qui serviront ensuite à fixer les droits collectifs, pour les nations par exemple.

Cela révèlerait clairement des problèmes actuellement obscurcis par notre ignorance de ces droits.

Ainsi pour les richesses non renouvelables, se pose la question des générations futures ; il ne peut y être répondu que collectivement mais sur la base de quel raisonnement par exemple pour le pétrole ?

Supposons que la population de la planète se mette d’accord sur un chiffre simple : on épargne les deux tiers du stock pour les générations futures, et le tiers restant est divisé par 25 ans (temps d’apparition d’une génération) pour obtenir ce que l’on s’autorise à consommer chaque année. Ce chiffre est divisé par la population terrestre pour obtenir le droit annuel en pétrole de tout être humain :

Réserves =186 Md de tonnes

Un tiers = 62 Md de tonnes

62 Md T/25 ans = 2.5 Md T par an (on consomme plutôt 4 Md T)

2.5 Md T / 6 Md Terriens = 0.4 T par personne

Américains : 10 T par personne

Européens : 5 T par personne

Il y a donc un gros problème. Mais il faut noter que les pays producteurs de pétrole ne sont pas les première victimes du système actuel, loin s’en faut, ceux qui sont spoliés ce sont les populations appartenant au pays qui ne produisent ni pétrole ni une autre ressource naturelle, ceux qui disposent d’une autre ressource que le pétrole ayant une compensation partielle.

Un autre problème délicat sera d’inventer le régime d’exploitation de ces droits individuels nouveaux.

PASSIONNANT!!!!! Bravo (analyse à poursuivre dans le cadre des orientations programmatiques du MoDem en matière d'économie internationale!)

ArnaudH a écrit:

Ah, ça c'est tout l'historique des sciences sociales
Aptien, la science politique (un grand mot pour nos débats mais bon
c'est bien de cela qu'il s'agit), n'est pas une exception... on analyse
sur la base de l'historique avec une anticipation de ce qui est
anticipable; les éléments exogènes n'en font pas partie...

et anxiogènes, tels que attentats, petites guerres etc...

ArnaudH a écrit:

Ah, ça c'est tout l'historique des sciences sociales Aptien, la science politique (un grand mot pour nos débats mais bon c'est bien de cela qu'il s'agit), n'est pas une exception... on analyse sur la base de l'historique avec une anticipation de ce qui est anticipable; les éléments exogènes n'en font pas partie...

Il est sûr et certain que 2012 ne se passera pas comme c'est actuellement prévisible.

74: Giscard n'était pas prévu

81: Mitterand était prévu, c'est un contre exemple.

95: Chirac est remonté du néant.

2002: Le pen n'était pas prévu.

et en 2002, sarko ,'était pas prévu pour 2007. On le en agité sans envergure.

C'est vrai; seul élément rassurant de ta démonstration, 2012: Bayrou n'est pas prévu

Oh....

Remarque, s'il passe, j'aurais rien contre lui.

Au fond, je me demande ce que j'ai, d'intellectuellement construit, contre lui.

Aptien a écrit:

Oh....

Remarque, s'il passe, j'aurais rien contre lui.

Au fond, je me demande ce que j'ai, d'intellectuellement construit, contre lui.

Et moi donc!!! (c'est par esprit de contradiction, j'en suis sur!)

ArnaudH a écrit:

Aptien a écrit:

Oh....

Remarque, s'il passe, j'aurais rien contre lui.

Au fond, je me demande ce que j'ai, d'intellectuellement construit, contre lui.

Et moi donc!!! (c'est par esprit de contradiction, j'en suis sur!)

Que Bayrou, en bon démocrate, saluerait par ailleurs

Je veux bien entrer dans tes scenarii de politique fiction.

Depuis 4 jours, je suis à nouveau favorable à voter au premier tour pour les sociaux démocrates du PS.

Mais, tu as raison, si Bayrou était élu, je voterai pour un député MODEM, au titre de l'état d'esprit légitimiste, car rien n'est plus détestable que les cohabitations (j'avoue que ton idée de gouvernement minoritaire, je ne la sens pas non plus).

Aptien a écrit:

j'avoue que ton idée de gouvernement minoritaire, je ne la sens pas non plus

Ce n'est pas le scénario que je préfère non plus, mais je pense que tôt ou tard, avec la réforme des institutions, nous y viendrons (ou alors le MoDem et l'aile social-démocrate du PS fusionneront pou former un parti démocrate qui formerait un des deux grands partis politiques en France)

Le PS affirme avoir perdu près d'un quart de ses militants en un an

LEMONDE.FR avec AFP | 19.01.08 | 09h11 • Mis à jour le 19.01.08 | 09h15

Le Parti socialiste a perdu entre 40 000 et 60 000 adhérents depuis le vote d'investiture pour l'élection présidentielle de novembre 2006, a-t-on appris vendredi 18 janvier auprès de la direction du PS.

"On est entre 160 000 et 180 000" contre un peu plus de 218 000 au moment de la primaire interne qui a vu la victoire de Ségolène Royal devant Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn, a expliqué à Reuters Kader Arif, secrétaire national chargé des fédérations. Ces chiffres représentent une décrue de 17 à 27 %, huit mois après la défaite présidentielle du PS, la troisième consécutive.

La fourchette approximative s'explique par le fait que "les gens peuvent reprendre leur carte jusqu'à mi-février" 2008, a précisé Kader Arif, démentant que la perte s'élève à 40 % de militants, comme l'ont évoqué certains journaux.

Il a, en revanche, confirmé qu'une majorité des nouveaux adhérents - les militants à 20 euros - qui s'étaient inscrits dans la perspective de l'investiture avaient quitté le PS. "Dans les cartes à 20 euros, on n'en récupère que 30 % même si cela varie beaucoup d'une fédération à l'autre", a-t-il déclaré.

"C'est un ressac important mais c'est toujours la même chose pour une année de congrès ou de désignation. On assiste à une élévation forte [du nombre de militants] avant une perte importante", a-t-il assuré.

La fusion serait de loin la meilleure solution de toutes. (@ Arnaud, avant dernier post)

"une fusion entre égaux"

Le PS perd des militants.

Au fait, au MODEM, tout le monde a repris sa carte pour 2008?

ça fait deux fois que je pose la question.

Un grand silence me répond.

Aptien a écrit:

La fusion serait de loin la meilleure solution de toutes. (@ Arnaud, avant dernier post)

"une fusion entre égaux"

Disons qu'il est beaucoup trop tôt pour parler des modalités d'une fusion éventuelle, surtout tant que le PS n'a pas clarifié sa position; en l'état, cela est impossible.

Aptien a écrit:

Le PS perd des militants.

Au fait, au MODEM, tout le monde a repris sa carte pour 2008?

ça fait deux fois que je pose la question.

Un grand silence me répond.

En ce qui me concerne, j'attends toujours d'être transféré de la fédération 44 à celle des MFDE...!!! (depuis 4 mois maintenant malgré une bonne dizaine de mails envoyés à toutes les instances...)

Le dernier à m'avoir posé la question du renouvellement de cotisations est le charmant représentant du 44 lorsqu'avec ses voeux, il m'a proposé de payer ma cotis au 44 sans être "capable" de me transférer de fédé... donc disons, que dès qu'ils institueront le droit de vote par correspondance ou par internet, je retrouverai moyen de leur payer une cotis (qui par ailleurs, en l'état est impossible car je n'ai pas de chéquier français, et tant qu'ils n'auront pas remis en place le système par carte bancaire, comme ce fut le cas lors de l'adhésion au MoDem, cela m'est impossible - j'aime beaucoup ce retour en arrière technologique).

Bref, c'est avec grand déplaisir que je n'ai pas encore payé ma cotisation au MFDE pour 2008.

au vu des statuts et à l'instar de ce qui se faisait a l'udf si tu as cotisé en 2007, ton appartenance au modem court jusqu'à début 2009. la tu seras obligé de cotiser à niveau..... ne soyons donc pas trop pressé vu que les instances dirigeantes ne sont pas trop pressées pour faire bouger les choses.....

je l'ai dit : la fédé locale m'a demandé un chèque et je vais le faire.
J'ai de la patience et veux donner sa chance au modem, même si je vais
passer mon temps à râler, comme d'hab.

tu as raison

râle et construit

je suis pas sûre d'être constructive...

rapport du forum "individu et société" (rien de neuf, les mêmes rengaines socialistes,et pas d réflexion surles "moyens", yaka, faukeu....)

http://tempsreel.nouvelobs.com/file/439864.pdf