Bonjour à tous !

Nous n'avons pas une minute à perdre, il faut prolonger notre effort. Le travail qui a été effectué sur demosweb ces derniers temps au sujet de la Fédération Internet est exceptionnel. J'en félicite tous ces acteurs ! (17 auteurs d'après Alain !)
Bravo également à Leniais pour sa très bonne intervention d'hier. Je crois que l'idée général du travail effectué est plutôt bien passée.

Je crois que nous pouvons nous servir de ce projet comme base, cependant, il faut le discuter avec un maximum d'acteurs du Web Démocrate pour qu'il ait un poid, une légitimité forte à s'imposer. Cela signifie décentraliser le débat. Nous devrions ouvrir le débat sur les BDF, Demosweb, e-soutien et un endroit de la blogosphère.

Pour atteindre ces objectifs, il nous faudrait:

• Diviser le projet par thème
  
• Définir une durée limitée de ces débats dans le temps
  
• Un responsable pour chaque thème capable de cadrer le débat et d'en faire une synthèse.
  

Qu'en pensez-vous ?

Voici le google group pour vous inscrire, je ferais cette proposition de méthode demain.
http://groups.google.fr/group/federation-internet

Bientôt un résumé d'hier fait par étoile.

A partir du schéma que j'avais proposé, je propose de considérer dans un premier temps un découpage en sphères thématiques. L'intérêt est que chaque type de site (forum, blog, site d'information, site d'administration) a ses contraintes propres et ses habitudes d'organisation. On aurait donc un sujet par sphère thématique plus un sujet pour le "coeur administratif" de la FI (conseil, bureau, relations avec le Modem, vote en assemblée, etc.)

Que pensez-vous de ce découpage?

Diviser le projet par thème
oui, c'est logique

Définir une durée limitée de ces débats dans le temps
oui

Un responsable pour chaque thème capable de cadrer le débat et d'en faire une synthèse

en regardant comment s'est déroulé la rédaction le pré-projet sur ce forum ce n'est peut-être pas la peine d'avoir un responsable par thème, sauf si le besoin s'en fait sentir en cas de problème.

deuxièmement, autant garder la même méthode de travail. ouvrir un thread pour chaque thème sur un forum ( peu importe le forum), qui va amener une discussion/débat, puis lorsqu'un consensus se dégage un à deux rédacteurs se chargent d'en faire une synthèse.

en attendant la synthèse d'Etoile, je pense que l'on pourrait commencer par le premier thème qui servirait d'introduction ou préambule : les raisons qui ont amener à l'idée d'un fédération internet.

Le but que recherche Antonin en ouvrant plusieurs thèmes sur plusieurs forums tous liés par un site commun (très simple de liens uniquement) est de faire participer le maximum de personnes au débat (à travers tous les réseaux internet MoDem).

Cela va dans le bon sens il me semble (d'une participation accrue des principaux concernés dans les débats).

Pour ce qui est des thèmes, l'idée de Pomme de sujets par sphères thématiques est intéressante (il risque d'y avoir pas mal de doublons de thèmes liés aux échanges avec le MoDem, mais comme les réponses apportées ne seront pas les mêmes, ça peut très intéressant)

vu qu'une personne du siège était présente samedi soir, il serait peut-être bon que le siège nous fasse un topo clair de ce qu'il attend de la FI afin de bien intégrer cela dans le projet et de connaître sa réaction par rapport à ce qui a été dit, histoire de voir si on travaille dans la bonne direction.

Comment on fait pour travailler en même temps sur l'autre organisation proposée sur Démocratie Directe et dont 9 personnes + moi sont très favorables ?

Ben pour le moment il n'y a aucune organisation figée, que des idées lancées par un peu tout le monde.

La prochaine étape devrait probablement (attention pas de procès d'intention, ce n'est qu'une suggestion!) être de voir quelles sont les premières réactions de tous ceux qui souhaitent participer (suite à réflexion de tous les participants de samedi dernier; de ceux qui n'ont pu participer mais qui ont lu le log de la discussion; de ceux qui arrivent en proposant des idées qui n'avaient pas encore été discutées).

En fonction de ces réactions:

• soit nous sommes tous d'accord sur les grandes lignes et nous nous répartissons les thèmes pour travailler sur les détails d'une proposition commune (modalités de répartition à déterminer)
  
• soit nous discutons de manière plus approfondie jusqu'à qu'on arrive à un compromis acceptable par la majorité
  
• soit je ne sais pas
  

Sauf que je vois déjà les arguments "lui il est tout seul et nous nous sommes un groupe, donc forcément notre proposition est meilleure"...

Comme je le disais dans un autre fil, il y a lambert34 qui propose quelque chose de très ambitieux sur Démocratie Directe. Je pense qu'il faut plusieurs choix, car c'est la base de la démocratie, car même à 10 ou 20 nous ne pouvons pas prétendre répondre à l'avance aux attentes de tous les militants (déjà cyber ou pas) et car il me semble raisonnable de proposer plusieurs solutions au siège, histoire qu'ils voient ce qu'il est nécessaire d'investir ou pas.

Le choix unique ou à l'inverse le choix pléthorique sont à éviter en démocratie.

Eh, tu peux pas m'accuser de tout et son contraire!

D'une part, d'être dans la minorité:

yann 35 a écrit:

soit des groupes ou individus travaillent sur des motions différentes [...] au risque que la motion sur laquelle tu auras beaucoup travaillé ne soit pas retenue.

D'autre part d'être dans la majorité:

yann 35 a écrit:

Sauf que je vois déjà les arguments "lui il est tout seul et nous nous sommes un groupe, donc forcément notre proposition est meilleure"...

Et oui Arnaud, on peut être plus nombreux que les autres en tant que groupe de contributeurs et finalement être minoritaires parmi tous les adhérents. Capice ?

Je me trompe peut être mais ça repart en vrille là non ?

Pourquoi présager de ce que sera l'avenir, de ce que seront les dires ou volontés de chacun....

Je m'égare sans doute mais on ne va pas avancer de cette façon.

Donc ce qui est proposé c'est de travailler sur les propositions antérieures au tchat c'est ça ?

Quid des questions que j'ai pu lire dans les logs ?

Effectivement si yann a d'autres propositions il serait bon d'en discuter, ceci dit si tout le monde travail dans son coin et vient simplement dire que son travail ne doit pas passer à la trappe, sans en dire plus (même si il y a des liens mais après m'être tapé les 27 pages j'avoues que lire tous les liens en plus ...).

Soit tout le monde est d'accord et on repart sur ce post pour l'organisation (je dis on mais plutôt vous pour le moment :p).

Soit c'est du 50/50 et ce post est peut être prématuré, peut être aurait il fallut repartir sur une base plus saine que le premier débat, avec des résumé des propositions, yann aurait pu y mettre le résumé de la réflexion sur DD et d'autres aussi.

Je réfléchis ici sans en mesurer les conséquences lol, ne prenez en aucun cas mal ce que je dis, je reconnais que ce n'est pas évident d'avancer et de contenter tout le monde en même temps.

Je me suis inscrit au groupe Google : http://groups.google.com/group/federation-internet