la torture

Contre.

Le débat a déjà eu lieu lors de la guerre d'Algérie, il me semble...

contre, forcément contre. C'est quoi "un cas exceptionnel"? qui définit "l'exception", qui définit "l'ordinaire"....Sur la guerre d'algérie, lire "Entre Chiens et Loups" de Gilbert Cesbron...

quatre votes pour l'instant : 3 contre et 1 pour.....

ce qui est curieux, c'est que les trois qui sont contre ont exprimé leur opinion (moi inclus), alors que la voix pour la torture dans des circonstances exeptionnelles n'a pas eu le temps ou l'envie de s'exprimer.

c'est du fout*** de gu**le !
quand j'ai voté, il n'y avait qu'un vote pour et c'était le tien, vu qu'il n'y avait que ton post !

ça fait 2 fois que je passe sans voter.
je ne vote toujours pas.
instinctivement : contre.
mais si des vies étaient en jeu et que pour sauver ces vies nous soyons obligés dans l'urgence d'en passer par là ?
torture dans des cas exceptionnels : c'est tordu comme question.
je présente mes excuses à celui (ou celle) qui l'a rédigée.

signora : si on lâche un iota sur ce truc, on est morts comme démocrates.

dOm1 a écrit:

il n'y avait qu'un vote pour et c'était le tien, vu qu'il n'y avait que ton post

... íl me semble que je n'ai voté que plus tard bien que je ne suis pas formel. Me serais-je trompé en cochant "pour" au lieu de "contre"?

En fait j'ai regretté mon post après l'avoir envoyé: qu'importe qui vote quoi ? Chacun est libre de ses opinions et n'est pas obligé de venir les défendre !

En tout cas tu fais bien de mentioner l'Algérie où la pratique de la gégène était aussi légale que le "waterboarding" à Guantanamo actuellement, il a fallu que des Mendès France et des JJSS s'élèvent contre malgré les intimidations dont ils ont été l'objet.

La torture est ce qu'il y a de plus vil chez l'homme et ne peut en aucun cas être justifiée. J'ai encore présent à l'esprit les déclarations des tortionnaires argentins repentis de la dictature militaire qui jetaient les prisonniers des avions au dessus de l'océan une fois leur sale boulot achevé.

Voilà qui est clair ! merci.


(je pense que tu as fait une erreur en cochant, vu qu'il n'y avait qu'un vote quand je suis arrivée...)

contre,

de toute façon, des informations données sous la torture ne valent pas grand chose
on dirait n'importe quelle connerie pour ne pas être torturée...

Tout dépend aussi de la définition de "torture". Parce qu'un gars qui craque à force de questions dans un commissariat n'est-il pas victime de torture morale ?

certes. Mais on admet communément que la torture est physique plus que morale, du moins c'est celle dont il s'agit ici. Il me semble par ailleurs plus aisé de résister à des agression verbales sous la lumière d'une lampe de bureau qu'à des douleurs insoutenables où l'on vendrait père et mère pour les faire cesser. C'est à ces dernières que la question se réfère bien sûr.

... est-on certain qu'en France le premier type de tortures (morales) ne sont pas infligées par les agents de l'Etat ?

Quid des tortures liées aux dépravations sensorielles?

Citation :

quatre votes pour l'instant : 3 contre et 1 pour.....

jack Bauer aurait-il infiltré le modem?

Evidemment contre sans réfléchir, malgré que la formulation de la question prêterait à s'interroger.

Je suis désolé, mais cette manière de présenter les choses toute pleine de subjectivité, de plus en plus présente dans les médias et dans la bouche de nos élus, me dégoute.

- "Regardez ce pauvre enfant défiguré par ce chien monstrueux, ne mérite-on pas une loi pour empêcher cela ?"
- "Vous êtes contre la loi de durcissement des peines de prison ? Alors cela ne vous dérange donc pas que des pédophiles ressortent violer nos enfants ?"
- "Si l'avenir de l'humanité est en jeu, il est logique et inévitable qu'on en vienne à la torture, non ?"

la lecture des conventions de genève est intéressante. on y lit entre autre les "règles" qui doivent régir les guerres, la façon dont les blessés doivent être soignés, le "protocole" codifiant le traitement des prisonniers, etc..... c'est très technique et démocratiquement parfait....

le problème est que cela n'est jamais appliqué. la bêtise humaine étant ce qu'elle est et comme elle se développe en plus de façon exponentielle en temps de guerre, il existe un fossé énorme entre ce qu'un être humain sain de corps et d'esprit est capable de théoriser démocratiquement en temps de paix et ce qu'il est capable de faire en temps de guerre....

C'est exact, Europium, il y a peut-être en nous une bête immonde qui sommeille, allez savoir....

Cela dit, les USA mènent une guerre en Irak et ailleurs dont ils disent qu'elle est "contre le terrorisme" , ce qui justifie que tous les moyens soient mis en oeuvre (cf Guantanamo, Abu Ghraïb...). Nombreux sont ceux maintenant qui s'élèvent contre cette prétendue "guerre contre le terrorisme" qui de plus alimente ledit terrorisme....

prouesse a écrit:

"Si l'avenir de l'humanité est en jeu, il est logique et inévitable qu'on en vienne à la torture, non ?"

dans les films de science fiction une personne nuisible est supposée vouloir détruire le monde, mais c'est du cinéma.

Boris a écrit:

prouesse a écrit:

"Si l'avenir de l'humanité est en jeu, il est logique et inévitable qu'on en vienne à la torture, non ?"

dans les films de science fiction une personne nuisible est supposée vouloir détruire le monde, mais c'est du cinéma.

Je vous ai fait du tort ?

C'est de l'ironie évidemment pour relever le vocaublaire souvent extrême employé par nos haut-élus.