Le 11 Septembre 2001

@Jean-Luc

Quand le sujet venait d'être lancé tu as dit:

Citation :

Ce qui est vrai : oui, il y avait 3 tours, et la 3ème - et elle seule - subi une démolition contrôlée, mais plusieurs jours après le 11 septembre, car elle avait été trop endommagée pour être réparable. Endommagée simplement par sa proximité, je précise.Ceci n'a rien de secret, c'était aussi dans les médias dans les jours qui ont suivi.

(Je tiens à précisé que la tour s'est bien effondré le jour même des attentats, comme l'atteste le document d'archive que j'ai posté précédemment).

Je te trouve plein de certitudes sur un sujet que tu ne connais à priori pas très bien. Ton erreur aurait due remettre ton jugement en question, ou du moins ton attitude un peu condescendante. Explique-moi d'où te viens cette assurance.
Je ne cherche pas à provoquer je veux juste comprendre ton raisonnement.

Je vous propose de lire cet articles de mon ancien prof de relation international

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5957

"Précisons que le milliardaire Jimmy Walter a offert 1 millions de
dollars à qui prouverait qu’elles auraient pu s’écrouler sans recours à
des explosifs ; le prix n’a pas encore été réclamé. (15)"

Alain et Jean Luc s'y collent pour trouver des fonds pour le Modem ???

xd pourquoi pas tiens Xd

hloben a écrit:

"Précisons que le milliardaire Jimmy Walter a offert 1 millions de
dollars à qui prouverait qu’elles auraient pu s’écrouler sans recours à
des explosifs ; le prix n’a pas encore été réclamé. (15)"

Alain et Jean Luc s'y collent pour trouver des fonds pour le Modem ???

On cherche un sponsor pour reconstruire une tour et acheter un avion car c'est seulement en détruisant une tour exactement identique que l'on pourrait prouver cela. Faute de cette preuve absolue (ou presque, car on prétendrait bien entendu que la nouvelle tour n'était pas parfaitement pareille, ou même qu'elle avait des explosifs caché ...), les amateurs de révélations croustillantes auront toujours la possibilité de contester, et de le faire sans preuves. Je crains donc que le MoDem ne puisse compter sur cette rentrée de fonds.

bobmo a écrit:

Je vous propose de lire cet articles de mon ancien prof de relation international
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5957

J'aime beauoup.
c'est vraiment une excellente synthèse du sujet.

bon par contre le cour du prof était ennuyant il nous parlait du marché couvert de Metz, et des pommes de son frère au Pérou, si quelqu'un trouve un rapport? Merci de m'expliquer ... :p

Alain BERTIER a écrit:

On cherche un sponsor pour acheter un avion

Demande à Naboléon, il en a un tout neuf. Peut-être veut-il se débarasser de l'ancien.

@ bobmo : C'est ce qu'on appelle les relation internationale, avec les pommes du Pérou qui se vendent au marché couvert de Metz

ouai mais bon, il a fait son intro pendant tout le semestres avec son capitalisme et son 11 septembre mdr!

Moutarde a écrit:

@Jean-Luc

Quand le sujet venait d'être lancé tu as dit:

Citation :

Ce qui est vrai : oui, il y avait 3 tours, et la 3ème - et elle seule - subi une démolition contrôlée, mais plusieurs jours après le 11 septembre, car elle avait été trop endommagée pour être réparable. Endommagée simplement par sa proximité, je précise.Ceci n'a rien de secret, c'était aussi dans les médias dans les jours qui ont suivi.

Je ne cherche pas à provoquer je veux juste comprendre ton raisonnement.

Je me suis basé sur mes souvenirs, qui se sont avérés pas tout à fait exacts. Mais ensuite j'ai (re-)visionné et lu un certain nombre de documents.

Si tu cherches à faire dire que si j"ai sorti une connerie au début, tout le reste de ce que j'ai dit est de la même veine, tu perds ton temps.

frantibus a écrit:

26/09/2008

D'ailleurs, voici le plus surprenant de cet article : selon les auteurs, "l'effet domino" de la chute du système financier aurait pour origine, devinez quoi ... Le 11 Septembre 2001 ! Ils invoquent la baisse des taux d'intérêt qui s'ensuivit pour tenter de redresser l'économie. Et bien justement, on pourrait se demander si le 19 septembre 2008 n'était pas un épisode plus ou moins planifié de la même manipulation. Mais, bon, ce n'est qu'une hypothèse imaginable; restons-en pour l'instant aux faits; l'Histoire saura dire plus tard la vérité.

frantibus a écrit:

26/09/2008

@capitole:
Oui. Et cette négociation entre Démocrates et Républicains au Congrès n'est pas sans me rappeler celle concernant la mise en place d'une commission d'enquête sur le 11 Septembre. Les plus grands coupables sont au pouvoir et c'est aux voleurs eux-mêmes qu'on demande de réparer le système et de le modifier "pour que cela ne se produise plus". Dans le cas du 11 septembre l'enquête avait été mise entièrement sous le contrôle de l'administration alors qu'elle est la première suspecte des attentats.

Les Démocrates sont fortement compromis eux aussi (juste un peu moins), surtout la tendance droitière du parti derrière l'ineffable Nancy Pelosi, speaker de la Chambre des représentants, qui est prête à toutes les concessions pour préserver l'unité nationale. Cet effacement ou cette collaboration des Démocrates a laissé pourrir l'enquête sur le 11 Septembre et permis d'envahir l'Afghanistan et Irak sur de faux prétextes. Maintenant il s'agit d'une collaboration dans le cover-up des irrégularités financières, dans l'assistance aux banquiers véreux et dans l'appauvrissement de la population.

Je suis obligé de reconnaître que frantibus a trouvé là un argument susceptible, enfin, de me convaincre. C’est évident que la crise financière, pas encore mondiale mais en bonne passe de le devenir, n’est qu’une étape dans la poursuite du complot révélé par le 11 septembre 2001.

Alain BERTIER a écrit:

hloben a écrit:

"Précisons que le milliardaire Jimmy Walter a offert 1 millions de
dollars à qui prouverait qu’elles auraient pu s’écrouler sans recours à
des explosifs ; le prix n’a pas encore été réclamé. (15)"

Alain et Jean Luc s'y collent pour trouver des fonds pour le Modem ???

On cherche un sponsor pour reconstruire une tour et acheter un avion car c'est seulement en détruisant une tour exactement identique que l'on pourrait prouver cela. Faute de cette preuve absolue (ou presque, car on prétendrait bien entendu que la nouvelle tour n'était pas parfaitement pareille, ou même qu'elle avait des explosifs caché ...), les amateurs de révélations croustillantes auront toujours la possibilité de contester, et de le faire sans preuves. Je crains donc que le MoDem ne puisse compter sur cette rentrée de fonds.

Jean Luc proposait un peu plus tôt une reconstitution avec des dominos... tu as un jeu de domino chez toi ?

plus sérieusement, la physique est une science exacte... alors, ça ne devrait pas être si difficile que ça de reproduire cela avec une maquette...

hloben

Toi qui aime les causes difficiles.
Pourrais-tu nous rendre l'immense service d'aller sur le fil "harmoniser les contraires" et répondre à son auteur ?

Vraiment tu nous rendrais un immense service. C'est surement très pertinent.

Vas y je crois que tu as là un interlocuteur à ta dimension ...

Alain BERTIER a écrit:

Je suis obligé de reconnaître que frantibus a trouvé là un argument susceptible, enfin, de me convaincre.

Bienvenue au club des théoriciens de la conspiration, Alain !

J’apprécie ta bonne volonté, mais chez nous, tu sais, la prudence est de règle ! Je dis ça parce que je trouve que tu vas un peu loin cette fois en affirmant publiquement que « c’est évident que la crise financière, […], n’est qu’une étape dans la poursuite du complot révélé par le 11 septembre 2001. », alors que nous n’avons pas assez d’éléments pour nous prononcer? Dans mon intervention je n’ai fait que soulever une question, un doute, une piste possible à suivre (c’est assez clair dans mon texte) alors que toi tu y vas carrément ! Cela surprend de ta part.

Dans notre quête de la vérité nous n’affirmons rien sans avoir corroboré et rassemblé un grand nombre d’indices, les omissions d’une enquête officielle, les motifs du crime. Une fois soumis à la Justice, ces éléments ne peuvent former qu’une haute suspicion qui doit ensuite être jugée avant la prononciation d’une accusation.

Ceci dit, pour te réassurer quant à la poursuite possible de cette piste, tu vas avoir les enquêtes du FBI entreprises récemment pour rechercher des responsables dans la chute soudaine des marchés et des banqueroutes qui suivirent. Elles amèneront peut-être des éléments intéressants, ou combien d'autres en camoufleront-elles? Comme ce fut le cas pour les attentats du 11 Septembre. Mais puisque toute omission dans une enquête n'est autre finalement qu'un nouvel indice du crime, nous allons d'ici quelques temps avoir plus qu'il n'en faut de fil de la finance à retordre, comme c'est déjà le cas avec le fil sur le 11 Septembre.

Ce qui est déjà certain c'est que toutes ces éminences qui dirigent les USA et leur économie savaient très bien que tout allait se crasher tôt ou tard et qu'ils leur était facile d'attendre le meilleur moment pour provoquer la chute à leur avantage. Le cabinet du professeur Nouriel Roubini, grand devin méritoire de l'économie américaine, dont les premiers clients n'étaient autres que l'administration elle-même, avait prédit la chute du système depuis deux ans au moins.

En tout cas, merci Alain de citer mon intervention, (qui est ici dans son ensemble), sur le fil de la crise financière. C’est vrai, la crise actuelle n’est pas sans rappeler le 11 Septembre par analogie, et même par ce qui la lie intimement à ces évènements. Il n’y a qu’à lire la perception de diverses personnes dont certaines fort influentes (cf liens plus bas). Cela ne veut pas dire toutefois que leurs perceptions concordent.

Par exemple Newsweek que j’ai mentionné met en cause le 11 Septembre comme un deus ex machina qui aurait fait tomber le premier domino et entrainé la chaîne d’évènement. Cette influence extérieure inattendue, comme nous l’aurons vite imaginé (et c’est ce qu’ils cherchent à nous faire croire dans notre inconscient collectif) n'est autre que Ben Laden. C’est lui qui aurait tout provoqué, comme si le système capitaliste ultralibéral était parfait mais que c’est la faute à des saboteurs terroristes s’il s’écroule. Les communistes pendant 90 années n’auront pas réussi à faire tomber le capitalisme, alors qu’il n’aura fallu à Ben Laden et à sa bande de gueux que sept ans pour le faire tomber à terre aussi vite que les 3 tours du WTC ! N’a-t-on pas là plus bel exemple de création médiatique du prêt-à-gober pour tous ?

Quant à elle, Laurence Parisot selon LCI y verrait un « 11 septembre de la finance ». Cela ressemble plutôt chez elle à de l’émotion, analogue à ce qu’évoque la force tétanisante de la chute des marchés, émotion que Jacques Attali, lui, rapproche de celle causée par un tsunami. D’autres que je vous laisse analyser feront des interprétations différentes où toutefois, la magnitude de la chute, que ce soit celle des tours ou celle de l’économie, et la perception d’un drame incommensurable sont un leitmotiv. La liste des liens est sur le fil de la crise financière .

Mon message sur le fil crise financière, en rapport au 11 Septembre.

Sont-ce les mêmes comploteurs?

hloben a écrit:

"Précisons que le milliardaire Jimmy Walter a offert 1 millions de
dollars à qui prouverait qu’elles auraient pu s’écrouler sans recours à
des explosifs ; le prix n’a pas encore été réclamé. (15)"

Quel dommage que je ne sache plus jouer aux dominos !

bobmo a écrit:

ouai mais bon, il a fait son intro pendant tout le semestres avec son capitalisme et son 11 septembre mdr!

il tient vraiment à son poste ton prof ? il veut finir au stade de france comme BIGARD ?


Sinon bon, pour ce qui est du parallèle avec le krach financier, le schéma reproduit pour la crise est exactement le même que pour le 11 septembre ou d'autres évènements et il est tellement usé jusqu'à la corde depuis la guerre du Péloponèse ou l'incendie du Reichstag que l'on se demande encore comment il peut marcher (enfin si je sais, mais bon je resterai courtois avec le genre humain) : on provoque un cataclysme ou prétendu tel, on crie à la fin du monde et on bourre le crâne des gens avec la nécessité d'agir tout de suite dans une direction qu'on leur impose et qui coûtera très cher au contribuable (tout en enrichissant considérablement les amis du pouvoir en place), et quelques années après tout le monde s'aperçoit que les solutions proposées étaient de vastes fumisteries mais personne ne rend l'argent ni n'abroge les lois qui ont été votées ni encore moins ne met en prison les entourloupeurs qui ont monté le coup.

A chaque fois on se dit que c'est trop gros et que ça ne peut pas marcher, mais comme disait notre ami G. il n'y a pas si longtemps, plus le mensonge est gros, plus il passe.

confirmation 9/11 19:05 14/11/08
Je suis allé hier soir à la conférence donnée par Richard Gage, architecte américain, représentant de l'association "Architects and Engineers for the truth" concernant les attentats du 11 septembre, et composée de 526 scientifiques américains et étrangers

Les preuves d'explosifs dans les 3 tours (WTC1, WTC2 et WTC7) sont accablantes avec l'utilisation démontrée de thermite, qui est un produit explosif de haute technologie détenu par les militaires, mais moins bruyant que les explosifs traditionnels

Ces explosifs ont été placés sur les colonnes centrales grâce à une soi-disante opération de maintenance des ascenseurs, d'une durée de plusieurs semaines, qui a précédé les attentats, et qui se trouvent à proximité des 47 colonnes des immeubles WTC1 et 2

Les architectes et ingénieurs sont formels, les tours 1 et 2 ont été explosées, tandis que la tour 7, elle, a été implosée par voie traditionnelle de démolition contrôlée

Ces démonstrations ont été faites de façon scientifique devant un parterre de 400 architectes et/ou ingénieurs

A la fin, le conférencier demande :

"Qui pense que les tours sont tombées à cause des incendies dûs aux avions ?"
réponse : 1 personne lève la main

"Qui a encore des doutes sur la version officielle de l'effondrement pâr incendies, mais également sur la possibilité d'un dynamitage des tours ?"
réponse : 23 personnes lève la main

et enfin :
"Qui pense que les tours ont été démolies grâce à l'utilisation d'explosifs ?"
réponse : 350 personnes lèvent la main

la même question qui avait été posée en début de séance avait (pour information) divisé l'audience en 2 parties égales environ

les démonstrations scientifique sont donc extrêmement convaincantes

si vous-mêmes voulez en avoir le coeur net, procurez-vous le DVD de la conférence, en anglais seulement, en vente sur le site de l'association :

http://www.ae911truth.org/
Titre : "Blueprint for truth"

ce message sera censuré très vite alors faites vite pour copier le lien
;-)

ben non, t'en fais pas...
on a déjà fait des pages et des pages et des pages sur le 11 septembre et cette théorie
https://bayrou-modem.exprimetoi.net/le-monde-f27/bientot-7-ans-le-11-septembre-t3360.htm

dommage que frantibus ne soit pas là...
voilà, t'es téléporté !

rasdepop a écrit:

A la fin, le conférencier demande :

"Qui pense que les tours sont tombées à cause des incendies dûs aux avions ?"
réponse : 1 personne lève la main
"Qui a encore des doutes sur la version officielle de l'effondrement pâr incendies, mais également sur la possibilité d'un dynamitage des tours ?"
réponse : 23 personnes lève la main
et enfin :
"Qui pense que les tours ont été démolies grâce à l'utilisation d'explosifs ?"
réponse : 350 personnes lèvent la main
la même question qui avait été posée en début de séance avait (pour information) divisé l'audience en 2 parties égales environ
les démonstrations scientifique sont donc extrêmement convaincantes

Convaincante oui c'est le mot.

Est-ce que quelqu'un aurait lu un argument scientifique valable expliquant l' écroulement "normal" de la tour 7 ?

P.S.J'ai peut-être lu un peu vite ces 30 pages et vous avez peut-être déjà répondu à cette question.

Non, je ne crois pas !

Un milliardaire américain proposait 1 million d'euro à qui prouverait que les tours pouvaient s'écrouler ainsi juste à cause de l'avion. La somme ne semble pas avoir été réclamée.


Cependant, on a Jean-Luc qui y travail pour financer le modem

http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl

Je suis sans voix

Et en plus, j'ai entendu l'autre jour que le début des subprimes venait du 11 septembre, car pour redonner confiance au peuple, ils ont décidé d'inciter les gens à possèder leur logement en lançant des prêts à taux faibles pour les classes les plus faibles ! (je ne sais pas si cela est vrai, mais je l'ai entendu !)

pour la video, je sais pas trop quoi dire ...

pour les subprimes, c'est entièrement vrai. L'Etat US trouvait formidable d'inciter le plus possible le marché immobillier par le crédit facile et pas cher. Ses bras armés furent les "Government Sponsored Enterprise" Fannie Mae et Freddie Mac...
L'inspiration de cette politique fut Alan Greenspan. On est à cent lieux du libéralisme, mais en plein dans le constructivisme Etatique

pas faux, il faut bien distinguer le néo libéralisme, qui est une doctrine politique qui se donne un nom qui sent bon la liberté, et le libéralisme tout court

C'est tabou de dire qu'on pense que le 11 septembre est un coup monté ? De dire que la réaction de Bush à l'annonce des attentats était très curieuse ? Que la happy end du film des frères Nodet était troublante ? C'est tabou ? Nan parce que si c'est tabou, moi je dis rien alors.

je n'y crois pas, mais rien n'interdit d'en parler