redécoupage électoral

L'intérêt du MODEM, il n'y a que ça qui compte pour vous ? L'intérêt général, ça vous dit quelque chose ?

on sait, tu nous l'a déjà dit... on sait que tu te fous totalement de la représentativité des électeurs, du moment que les 2 gros partis sont représentés... ça va, on a déjà donné...

johanono a écrit:

L'intérêt du MODEM, il n'y a que ça qui compte pour vous ? L'intérêt général, ça vous dit quelque chose ?

Oui. C'est ce qu'on défend. On ne prêche pas que pour notre paroisse. Et nous ne serons pas les seules victimes des magouilles électorales de la Sarko Company. Mais on sait qu'on fait partie de ses cibles privilégiées.

johanono a écrit:

L'intérêt du MODEM, il n'y a que ça qui compte pour vous ? L'intérêt général, ça vous dit quelque chose ?

Et dans ce cas, il est où l'intérêt génaral?

jene vois pas trop le rapport entre le mode de scrutin et l'intéret général...Ou alors, il faudrait se mettre d'accord pourun mode de scrutin qui soit le même pour toute les élections, et ce n'est manifestement pas le cas...

toutoune a écrit:

johanono a écrit:

L'intérêt du MODEM, il n'y a que ça qui compte pour vous ? L'intérêt général, ça vous dit quelque chose ?

Et dans ce cas, il est où l'intérêt génaral?

Perso, je n'ai pas d'avis tranché entre scrutin uninominal et scrutin majoritaire. Cependant, l'intérêt général commande selon moi de dégager des majorités claires, pour avoir des régions gouvernables. Partout où il n'y a pas de majorités claires, cela donne lieu à d'interminables combines et tractations postérieures à l'élection, autrement dit sur lesquelles l'électeur n'a pas son mot à dire. 
Surtout, je ne crois pas que le gouvernement ait pris une quelconque position sur la réforme du mode de scrutin des régionales, où sur le mode de scrutin des nouveaux conseils régionaux qui seraient issus de la fusion entre les départements et les régions. Adresser une critique au gouvernement sur ce point me semble relever du procès d'intention. 

La droite «offre» des sièges de députés aux Français de l'étranger

Un progrès peut cacher une manipulation.Donc vigilance Extraits

Désormais, la Loi fondamentale précise que «les Français établis hors de
France [plus de 100.000 en Suisse comme au Royaume-Uni] sont représentés à l'Assemblée nationale et au Sénat»,
ainsi que l’avaient suggéré, durant leur campagne, Nicolas Sarkozy et
Ségolène Royal. Mercredi 19 novembre, les députés examineront le projet
de loi mettant cette modernisation en musique (glissé au milieu d'un
"paquet" de mesures d'ordre électoral).

Précisément, ils devraient adopter un texte qui autorise le
gouvernement à légiférer par ordonnance (c’est-à-dire sans passer par
le Parlement), pour fixer le nombre de sièges attribués à leurs
compatriotes "volants" et dessiner leurs gigantesques circonscriptions.
Inquiète, la gauche critique la méthode et soupçonne l’exécutif de
mijoter une réforme sur-mesure.

Outre que les Français émigrés votent traditionnellement à droite
(54% pour Nicolas Sarkozy en 2007), le PS se méfie du secrétaire d’Etat
aux collectivités territoriales, Alain Marleix («Monsieur ciseaux»), chargé du dossier.
En commission, ce dernier a d’ores et déjà annoncé qu’il dessinerait
«7 à 9» circonscriptions, attribuées lors d’une élection au scrutin
majoritaire à deux tours (comme pour les autres députés), alors que
le PS réclame la proportionnelle.

--------------------------------------------------------------
Sur ce thème, un article qui date un peu(Mediapart)
Elections: quelques règles pour un bon "charcutage" des circonscriptions

Extrait:
"80% réglo, 20% magouilles"

Mais quelle est la réelle marge de manœuvre du gouvernement? «Elle est immense, répond la spécialiste du PS. Avec le redécoupage, vous pouvez faire n'importe quoi, rapprocher tel ensemble de villes de telle circonscription pour la faire basculer, renforcer la couleur de telle autre, etc. Le seul garde-fou, c'est le critère de l'intercommunalité, encore faut-il qu'il soit respecté...»

«Il ne faut pas trop casser les règles, sinon c'est trop voyant et ça ne passe pas dans l'opinion publique, estime Patrick Lafarge.Le but est de faire quelque chose de consensuel sur 80% et de magouiller sur les 20% restants.» Et le spécialiste de la carte électorale de tordre le cou à quelques idées reçues.

1) On fait les «sales coups» dans sa propre famille
«Les meilleurs meurtres se font toujours entre amis, ironise Patrick Lafarge.On
regarde où sont les sarkozystes historiques, où sont les chiraquiens en
fin de carrière qu'on peut pousser vers la sortie pour y placer de
jeunes loups sarkozystes.» Exemple : le lancement de Stefan Rossignol à La Grande-Motte (Hérault), face au villepiniste Jean-Pierre Grand.


2) On négocie avec l'opposition

Si l'opposition s'étrangle à réclamer «la transparence totale» dans ce découpage, elle négocie traditionnellement avec l'exécutif, rappelle Patrick Lafarge. «En 1986, Pasqua a négocié avec Michel Charrasse [alors conseiller de Mitterrand à l'Elysée]
pour protéger certains fiefs socialistes et communistes. Marleix aura
aussi son interlocuteur au PS, reste à savoir lequel... Le PS et l'UMP
veulent faire perdurer la bipolarisation et faire exploser le pôle
centriste, donc aucun cadeau ne sera fait au MoDem. La découpe par
département est celle de l'immobilisme.»


3) On tient compte des «féodaux» localement
«Il y a toujours des arrangements avec les personnalités locales et les poids lourds du parti», explique Patrick Lafarge.

C'est vrai que l'idée de vouloir créer des députés représentant les Français de l'étranger est assez choquante. Au nom de quoi des gens qui ont décidé d'aller vivre à l'étranger, pour des raisons diverses, devraient-ils être représentés à l'Assemblée nationale, surtout qu'ils le sont déjà au Sénat ?

Quant à la suspicion de magouille électorale, de toute manière, on ne peut pas empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent.

il suffit de regarder les statistiques de votes des français de l'étranger : c'est édifiant

plus gros comme magouille, je ne sais pas si c'est possible

enfin si, c'est possible, ça s'appelle les machines à voter et ça sera la phase 2

Johanono a écrit:

C'est vrai que l'idée de vouloir créer des députés représentant les Français de l'étranger est assez choquante.

Ne pas oublier, avant l'extrait:

Citation :

Un progrès peut cacher une manipulation.Donc vigilance

Je ne remets pas en cause le principe, mais je préfère souligner un risque à surveiller.

Pourquoi des "circonscriptions" (ne représentant pas grand chose) plutôt qu'une élection à la proportionnelle ? La question peut être posée. C'est toujours le même problème de représentation des électeurs, que François Bayrou a déjà soulevé depuis longtemps.

Les francais de l'étranger devraient étre inscrits dans les circonscriptions peu peuplées Saint Pierre et Miquelon ,Wallis et Futuna par exemple

johanono a écrit:

C'est vrai que l'idée de vouloir créer des députés représentant les Français de l'étranger est assez choquante. Au nom de quoi des gens qui ont décidé d'aller vivre à l'étranger, pour des raisons diverses, devraient-ils être représentés à l'Assemblée nationale, surtout qu'ils le sont déjà au Sénat ?

donc si je comprends bien, les Français de l'étranger ne le sont pas à part entière ?

jolie pensée démocrate, vraiment.

J'ai été scandalisé en apprenant qu'il pourrait avoir à Paris des circonscriptions enjambant la Seine.
En vérité dans un scrutin normal Paris devrait représenter une seule circonscription d'un peu moins de 20 députés élus à la proportionnelle
Messieurs les découpeurs si vous voulez à tout prix émietter la représentation nationale en 577 morceaux ayez la décence de respecter les limites géographique

liste ici

http://www.premier-ministre.gouv.fr/chantiers/reforme_institutions_848/redecoupage_electoral_est_lance_62276.html

Il est logique d'enlever un député à la Lozère.Par contre il est scandaleux d'en enlever un à la Creuse.
Il est idiot de faire des circonscriptions de députés de l'étranger.
Les électeurs de l'étranger auraient dus étre précisément dans les circonscriptions sous peuplées

Les socialistes partent en guerre contre le redécoupage




Une majorité des 33 sièges de députés supprimés sont actuellement détenus par l'opposition.


De quoi gâcher le week-end pascal de nombre de députés. La parution samedi dans Le Monde d'une carte des circonscriptions que «le gouvernement envisage de supprimer» dans le cadre du projet de redécoupage a suscité une levée de boucliers chez les parlementaires socialistes. Le quotidien explique en effet que plus des deux tiers des sièges supprimés (vingt-trois sur trente-trois) sont actuellement ceux de députés de l'opposition, la majorité limitant la casse en perdant neuf sièges.
À gauche, les anciens ministres socialistes Jean Glavany (Hautes-Pyrénées), Michel Sapin (Indre) et Christian Paul (Nièvre), ainsi que Delphine Batho, l'ancienne suppléante de Ségolène Royal (Deux-Sèvres), ou la porte-parole du groupe à l'Assemblée Aurélie Filippetti (Moselle) seraient au nombre des victimes. À droite, l'ancien garde des Sceaux Pascal Clément (Loire), l'ex-maire de Paris Jean Tiberi ou l'ami des époux Chirac Jean-Pierre Dupont (Corrèze) verraient également leur circonscription disparaître selon le quotidien.
«C'est un tissu d'inepties», tonnait dimanche Alain Marleix. Selon le secrétaire d'État à l'Intérieur en charge du redécoupage, «en l'état actuel» les suppressions concerneraient plutôt «18 circonscriptions détenues par la gauche et 15 par la droite». Mais cette annonce officielle n'a pas calmé les esprits.
Dans une violente charge contre la majorité, Pierre Moscovici a dénoncé dimanche sur Europe 1 des attaques contre la «démocratie». «On a longtemps parlé de l'État UMP, l'État RPR, là on est dans l'État Sarkozy», a expliqué le député du Doubs qui considère qu'«incontestablement il y a tripatouillage» de la carte électorale.
Le président d'honneur du Parti radical de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg dénonce de son côté «l'absence manifeste d'impartialité» du secrétaire d'État à l'Intérieur. «Il n'est pas convenable que le gouvernement ait délibérément confié la mission du redécoupage électoral à celui-là même qui avait la veille encore la charge des intérêts électoraux de l'UMP», a-t-il ajouté en rappelant qu'Alain Marleix était «jusqu'en octobre 2008 secrétaire national aux élections» du parti présidentiel.
À droite, la critique n'est pas moins vive chez les députés dont le siège est menacé. Marie-Anne Montchamp, élue UMP du Val-de-Marne et candidate dissidente aux municipales à Nogent-sur-Marne en 2008, déplore ainsi que «les partis en profitent pour faire le ménage dans leurs rangs» et que «le redécoupage soit transformé en commission d'investiture à charge». La députée explique même avoir proposé un découpage alternatif. «Mais dans le Val-de-Marne, on a toujours eu un faible pour Petits Meurtres entre amis», déplore un proche.

juju41 a écrit:

Redécoupage électoral : la gauche pénalisée

C'est du foutage de gueule, cette polémique. Les socialistes sont dans leur rôle en parlant de "tripatouillage", mais il est dommage qu'ils ne fassent pas preuve d'un peu plus de responsabilité. Car les 33 circonscriptions prétendument supprimées seront en réalité regroupées et fusionnées avec d'autres, dont le périmètre sera donc modifié. Il y aura donc bien plus de 33 circonscriptions a être concernées par le redécoupage.

Ce n'est pas du foutage de gueule, Johanono.
On peut faire changer le "bord "politique d'un nombre important de ccirconscriptions selon le découpage.

Pourquoi croyez vous que l'UMP ne veut pas de part du tout de part de proportionnelle :
-pour avoir la possibilité d'avoir le pouvoir au moins une fois sur 2
-pour éliminer ceux qui sont le plus proche d'eux en nombre de sièges et donc
-en somme d'argent versé pour le nombre de parlementaires obtenus

la part de proportionnelle ne peut être charcuté, et celà gênerait l'UMP (et aussi le PS)

Si vous ne voyez pas celà, c'est que vous êtes favorable un peu aveuglément à l'UMP !

johanono est en effet favorable à l'UMP ...
il est ici en qualité "d'invité".
voir la légende des couleurs en bas de la page d'accueil ceux qui sont sympathisant ou adhérent MoDem doivent faire la demande afin de voir habiller leur nom de couleur orange

fin du HS.
juste une petite mise au point.

c'est vrai que de temps en temps, il faut un petit rappel...

signora a écrit:

johanono est en effet favorable à l'UMP ...
il est ici en qualité "d'invité".
voir la légende des couleurs en bas de la page d'accueil ceux qui sont sympathisant ou adhérent MoDem doivent faire la demande afin de voir habiller leur nom de couleur orange

fin du HS.
juste une petite mise au point.

Sur Planète UMP, on m'a également dit que je n'étais pas un vrai UMPiste et que je ferais mieux de prendre ma carte au MODEM. Mince alors, personne ne veut de moi...

PB a écrit:

Ce n'est pas du foutage de gueule, Johanono.
On peut faire changer le "bord "politique d'un nombre important de ccirconscriptions selon le découpage.

Je sais bien, mais on ne peut pas dire qu'il y a "tripatouillage" sous prétexte qu'une majorité des circonscriptions supprimées serait détenue par la gauche. Ce critère ne suffit pas. Tout dépend de savoir quels sont les autres découpages retenus, et notamment ce qui sera fait des circonscriptions voisines.

Citation :

Pourquoi croyez vous que l'UMP ne veut pas de part du tout de part de proportionnelle :
-pour avoir la possibilité d'avoir le pouvoir au moins une fois sur 2
-pour éliminer ceux qui sont le plus proche d'eux en nombre de sièges et donc
-en somme d'argent versé pour le nombre de parlementaires obtenus

la part de proportionnelle ne peut être charcuté, et celà gênerait l'UMP (et aussi le PS)

Si vous ne voyez pas celà, c'est que vous êtes favorable un peu aveuglément à l'UMP !

Mais là, tu mélanges tout. Le débat n'est pas de savoir s'il faut de la proportionnelle ou non : ce débat a été tranché, et ce sera non. Dès lors qu'il est acquis que l'on conservera un scrutin majoritaire, la seule question qui se pose est de savoir si le nouveau découpage retenu est pertinent ou non. Et de ce point de vue, rien, pour l'instant, ne vient étayer les accusations de tripatouillage.

johanono a écrit:

Et de ce point de vue, rien, pour l'instant, ne vient étayer les accusations de tripatouillage.

Statistiquement, avec 23 PS contre 9 UMP supprimées, si on suppose une répartition initiale 50/50, la probabilité d'un tel déséquilibre obtenu par hasard est de 1% (1,003% pour être précis), contre 99% pour une manipulation.

johanono a écrit:

Sur Planète UMP, on m'a également dit que je n'étais pas un vrai UMPiste et que je ferais mieux de prendre ma carte au MODEM. Mince alors, personne ne veut de moi...

Ce que c'est d’être de la droite "modérée" : avec une UMP qui a dérivé vers l'extrême, tu te retrouves hors-zone !

mais johanono est tout à fait respectable, ses points de vue sont interessants, même si on n'est pas d'accord sur tout...

quand au charcutage, vous remarquerez que l'UMPS considère que toute circonscription est d'office pour eux...autant dire que c'est pas la peine d'espérer quoique ce soit du coté PS au sujet d'une éventuelle proportionnelle ...