Îles Féroé : un massacre rituel

La barbarie est la barbarie. Il est inacceptable de faire souffrir des êtres vivants sans une raison impérieuse (les soigner, par exemple).
Humains ou animaux, c'est la même chose !

façon de voir dogmatique. Autre façon de voir tout aussi dogmatique: les animaux servent à nourrir les hommes (d'où le "massacre" des Iles Feroe)

Jean-Luc a écrit:

La barbarie est la barbarie. Il est inacceptable de faire souffrir des êtres vivants sans une raison impérieuse (les soigner, par exemple).
Humains ou animaux, c'est la même chose !

Simple question : tu es végétarien ? Il n'est pas toujours possible de tuer des animaux sans les faire souffrir.

S'il est nécessaire de tuer, ça peut toujours se faire proprement, que la victime n'ait pas vraiment le temps de souffrir.

les chambres à gaz et les fours, c'était "propre".

les avions militaires d'où l'on balançait les têtes fortes du régime militaire argentin aussi.

Tu vois les animaux, je vois les hommes, c'est tout.

Boris a écrit:

les chambres à gaz et les fours, c'était "propre".

les avions militaires d'où l'on balançait les têtes fortes du régime militaire argentin aussi.

Absolument pas : ça ne tuait pas instantanément.

"tuer proprement" est une expression qui me semble dangereuse car elle légitime l'acte de tuer. Certes, tuer est une nécessité (viande) ou une issue incontournable (euthanasie), mais on entre dans une logique scabreuse: injection léthale, pendaison ou électrocution, sur quoi jetez-vous votre dévolu ?

En fait la question est bien: "faut-il tuer" et si oui, rapidement.

Pour en revenir aux animaux des iles Feroe, c'est l'oeuvre de chasseurs qui en théorie font leur boulot le mieux possible pour réguler le vivier poisson, y voir du sadisme c'est entrer dans la mystification réalisée par des journalistes sensationalistes qui prétendent imposer à des gens qui ne demandent rien à personne des valeurs inadaptées à cette terre.

Boris a écrit:

"tuer proprement" est une expression qui me semble dangereuse car elle légitime l'acte de tuer.

En quoi ? Elle ne fait qu'imposer une contrainte, comme tu l'exprimes d'ailleurs plus bas.

Boris a écrit:

En fait la question est bien: "faut-il tuer" et si oui, rapidement.

C'est bien cela.

En matière de cruautés à l'encontre des animaux, il ne faut pas oublier que la France est critiquée par beaucoup d'autres pays pour le gavage des oies et des canards, qui sert à obtenir le foie gras.

C'est vrai, mais je ne penses pas que le massacre des Iles Féroé est un quelconque but!?

voir le lien qu'a posté elfyn
http://agencebretagnepresse.com/fetch.php?id=12878
Certains de ces justiciers auto-proclamés ont évoqué à propos de la chasse aux globicéphales la menace de disparition des baleines et le moratoire international à la pêche à la baleine auquel ont adhéré de nombreux de pays de la planète, pour prétendre interdire cette chasse aux Féroé, mais il faut savoir qu'à la différence d'autres baleines, cette espèce de mammifères marins n'est absolument pas menacée dans l'Atlantique Nod; bien au contraire, sa population aurait tendance à augmenter depuis quelques années. Il faut aussi savoir que les globicéphales dont de très gros consommateurs de poisson et donc, aux yeux des pêcheurs de l'archipel, ce sont des prédateurs qui ponctionnent fortement l'unique ressource des habitants de l'archipel. Ils peuvent aussi occasionner de gros dégâts dans les filets des pêcheurs de l'archipel. La chasse annuelle des globicéphales qui se pratique depuis un millénaire dans les eaux féringiennes, joue un rôle de régulation et ne s'effectue pas de manière sauvage et irresponsable, mais sous le contrôle des scientifiques, de manière organisée et contrôlée...

et pendant ce termps on tue à tour de bras en RDC ... aucun fil à ma connaissance, mais bon ce ne sont que des Africains.

Régulation ou pas, je n'ai pas l'impression que cette « chasse » soit très propre...

Boris a écrit:

et pendant ce termps on tue à tour de bras en RDC ... aucun fil à ma connaissance, mais bon ce ne sont que des Africains.

Je te laisse le plaisir de l'ouvrir. Il y a un excellent article de "courrier international" que tu peux nous mettre en lien.

non, pas envie: ce sujet n'intéresse personne.

Boris a écrit:

et pendant ce termps on tue à tour de bras en RDC ... aucun fil à ma connaissance, mais bon ce ne sont que des Africains

et en plus des africains belges

il y a une grande tradition de massacres dans la région, et ça a commencé avec le très respectable roi Léopold 1er qui était PERSONNELLEMENT propriétaire du CONGO BELGE (ce n'était même pas une colonie belge). Résultat, des massacres en chaîne et Hitler avait eu l'occasion de manifester son respect pour l'éminent souverain dont il avait reconnu s'être inspiré (en fait les allemands avaient déjà massacré de manière systématique une ethnie en Namibie bien avant la Shoah, une sorte d'échauffement en quelque sorte).

La RDC et la région des grands Lacs, comme toute l'Afrique centrale, paraissent maudits par leurs richesses potentielles et leur propention à absorber les influences extérieures pourvu qu'elles paraissent "rentables" à très court terme

ça va pas la tête ? on parle de massacre d'animaux et hop ! on parle des Africains, lol. Ouvrez un fil...

Ça va très bien au contraire, un peu de politesse STP: le titre est "massacre rituel" et non d'animaux, mais il semble que les animaux suscitent davantage d'apitoiement que les humains.

Ayant ouvert un fil sur les Africains qui viennent mourir dans nos eaux (pirogues du désepoir) qui a fait un bide, je n'ai pas envie de recommencer.

effectivement, c'est un bide :

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-generales-f70/pirogues-du-desespoir-t3691.htm

Par contre, il me semble que nous avions déjà parlé de ces drames auparavant (peut-être dans des sujets sur l'immigration), je me souviens de débats au sujet des vedettes qui portaient secours aux naufragés. A suivre.

Je ne crois pas que ce genre de sujets nous laisse sans réaction, mais on ne peut pas non plus répondre partout sur le même sujet.

C'est trop fun ce truc

Boris a écrit:

mais il semble que les animaux suscitent davantage d'apitoiement que les humains.

Pour moi les Hommes sont d'abord des animaux avant tout! Je ne veux pas faire de distinction!

d0m1 a écrit:

effectivement, c'est un bide :

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-generales-f70/pirogues-du-desespoir-t3691.htm

tiens, je ne l'avais même pas vu celui-là

il aurait fallu marketer le sujet autrement avec du sang en première page

sinon le forum n'est pas non plus un référendum : ce n'est pas parce qu'un sujet ou un post ne suscitent pas des dizaines de réponses que les gens ne lisent pas ou n'approuvent pas (encore que là...)

parfois ne suis étonné de voir des multiples réponses sur des sujets qui me passent un peu là, ou des approbations multiples de messages qui me paraissent au mieux incohérents alors que d'autres plus pertinents ont l'air de passer à la trappe, mais c'est comme ça sur le net. Il faut dire ce qu'on a à dire et on se fiche de ce que pensent les autres

capitole a écrit:

Il faut dire ce qu'on a à dire et on se fiche de ce que pensent les autres

Ben qu'est-ce qu'on fout là alors ? On soliloque ?

C'est sûr, certains se défoulent, mais en général je trouve plutôt que ce forum a assez de tenue. Et le nombre de citations démontre que l'on tient compte des avis des autres, même si c'est pour mieux leur rentrer dedans.

J'ai l'espoir cependant que dans la confrontation des vues les gens s'enrichissent et nuancent leur pensée.

le sens de mon propos était : on peut dialoguer avec quelqu'un sans forcément être affecté par les inepties qu'il peut proférer

et je trouve en général ça plus rigolo quand les gens se défoulent que quand ils ont de la tenue, mais bon, c'est un avis personnel