Pour un gouvernement d'expert?

sandy a écrit:

mais citez moi QUI AU MONDE refuserait des idées qui lui semblent correctes ????

Sarko, quand elles ne lui permettent pas de se mettre personnellement en valeur.

Pas mal de Chefs, aussi, pour asseoir leur aurorité.
Si le Chef est assez fort pour torpiller une bonne idée, il en sera d'autant plus craint.
Just look around you.....

Jean-Luc a écrit:

Par expérience professionnelle, je t'assure qu'un manager qui ne connaît rien au domaine dont il est le chef n'est même pas capable de s'entourer de gens compétents. CQFD...

Mais c'est la tendance "lourde" actuellement: séparation des "experts" (les personnes compétentes dans le domaine) et des "managers".
D'où état économique de notre pays ???
Et succès des pipotrons.

Pour participer au débat, je dirai simplement qu'il nous faut des personnes compétentes mais aussi de bon sens et honnêtes. Pour l'honnêteté on a déjà abordé le sujet, il s'agit principalement de s'intéresser à l'intérêt général et non à des intérêts lobbyistes. Pour le bon sens, il est bien connu qu'on peut parfois s'égarer dans trop de technicité qui nous fait perdre le recul nécessaire pour apprécier une démarche dans sa globalité, la placer dans son contexte et ainsi vérifier que la direction prise est la bonne. Le bon sens est fait de culture générale et d'intelligence : la culture générale permet de maîtriser un minimum tous les éléments d'un système, l'intelligence permet de faire les connexions entre ces éléments pour faire évoluer le système. Cela dit il y a deux volets important en politique : la gestion et l'innovation. En aparte il me semble d'ailleurs que beaucoup d'hommes politique se contentent de la gestion une fois arrivés au pouvoir, peut-être justement parce qu'ils sont trop le nez dedans ou simplement par conservatisme. Et pour la gestion, il est indispensable d'avoir des compétences techniques, d'être érudit dans un domaine. Par contre pour l'innovation, il faut principalement du bon sens donc l'érudition, la compétence technique ne suffit pas. Pour faire preuve de bon sens il faut souvent faire preuve d'empathie, savoir se mettre à la place de ceux qui attendent quelque chose de vous, comprendre leur besoin et leur perception de la gestion présente. Sur les forums Internet, on trouve surtout des gens passionnés par l'innovation politique, la nouveauté, et ils ne sont pas superficiels car nous sommes justement entrés dans une nouvelle ère aux paramètres inédits qui vont nous contraindre à faire preuve d'innovation. Par contre sur le forum des commissions démocrates, par exemple, on trouve des gens qui veulent faire preuve de compétences en matière d'innovation, et je dois dire que je suis assez déçu généralement de leur manque de bon sens qui rend leurs idées inapplicables tout simplement parce qu'ils ne prennent pas en compte l'ensemble des éléments du système, bien souvent le financement d'ailleurs.

Donc tout le monde a raison, sandy et les autres, il ne faut pas tout miser sur la compétence de techniciens ni tout miser sur le bon sens d'idéologues.

effectivement, tout le monde a raison, c'est l'impression d'ensemble qui se dégage de ces posts qui respirent la compétence et le bon sens

ouais enfin c'est surtout moi qui a raison

sandy a écrit:

ouais enfin c'est surtout moi qui a raison

Peut-être mais ici t'as pas toujours brillé par ton bon sens (cf. le RMU)...

sandy a écrit:

ouais enfin c'est surtout moi qui ai raison

Ce qui est loin d'être démontré en dehors du fait que ton second prénom n'est pas « Modeste ».

Personnellement, je trouve que c'est une absurdité de nommer un ministre qui ne connait pas la réalité du terrain. Il a peut-être une bonne équipe autour de lui, mais comme c'est lui qui doit faire la synthèse, ça ne m'étonnerait qu'il puisse commettre de fausse note.

Le tout politique est justement un danger, car cela induit une fissure entre le peuple et le gouvernement (l'élite comme certains s'appellent). Un ministre de l'Education qui a été prof aura plus de respect de la part du corps enseignant, ce qui permettrait probablement un dialogue plus profond. Maintenant, ça ne veut pas dire que c'est parce qu'il a été prof qu'il peut être ministre, il faut savoir jauger tout cela.

ce qui est absurde c'est de croire qu'une personne peut connaître la réalité du terrain en rapport à sa profession tellement chaque ministère correspond à de multiples professions

quelle profession permet de connaitre la réalité du terrain pour le ministère de l'interieur à part un ancien ministre de l'interieur ???? mdr

c'est de faire l'apologie de la compétence qui est absurde

les idées, le projet c'est ça qui est important

Citation :

quelle profession permet de connaitre la réalité
du terrain pour le ministère de l'interieur à part un ancien ministre
de l'interieur ????

t'es sérieuse quand tu poses cette question ?

Citation :

ouvrez les yeux bon sang, rendez vous compte que cette rhétorique de bayrou est totalement insultante et débile

merci du compliment.

sandy a écrit:

quelle profession permet de connaitre la réalité du terrain pour le ministère de l'interieur à part un ancien ministre de l'interieur ???? mdr

un lapin dans son terrieur ?

sandy a écrit:

c'est de faire l'apologie de la compétence qui est absurde

les idées, le projet c'est ça qui est important

Sans plaisanter, je crois que malgré des années passées sur le net je n'ai jamais lu un post aussi débile

Capitole, ne traîtes pas les gens de débiles non plus.

Et puis je pense que je vais demander à la chienne de ma grand mère, Nouchka, de se présenter à la présidence. A la rigueur je pourrai écrire son projet si elle en est incapable, puisque c'est ça qui importe, le projet.

on doit confondre compétent et con pétant ! c'est là qu'est sans doute l'erreur !!!

oui je suis sérieuse, et j'attends ta réponse

Remarque, c'est un peu ce que Sarkozy a fait en nommant Rachida Dati, Magistrate, à la Justice.

fatiguant...
quand je lisais sandy critiquer "l'apologie de la compétence", je pensais à ce qu'on appelle "technocrates"
et les gens hyper compétents qui nous ont fait un super texte pour le TCE... que les incompétents comme moi sont incapables de lire...

alors oui, j'aurais aimé un peu moins de compétence au niveau du "droit"...
et un peu plus de bonnes idées

preuve qu'on peut être très bon en "technique" et avoir des idées foireuses
à force de s'entourer de gens "si compétents", on s'en remet à eux entièrement
et on finit par signer des conneries...

ceci dit, vous vous êtes bien éloignés du titre du fil...

sandy a écrit:

oui je suis sérieuse, et j'attends ta réponse

Un ancien policier ou commissaire à tout hasard ...

Pour répondre à Hoblen : La compétence ne fait pas tout, mais permet au moins d'avoir une bonne idée des choses, indispensable pour un bonne synthèse (suffit de regarder l'autruche qui semble être dépassée par les évènements)

Cependant, derrière toute compétence, il doit y avoir de bonne idée, et une juste vulgarisation pour le grand public, notamment en ce qui concerne le droit

Pour ajouter ma pierre à l'édifice, un ministre, ou un élu, n'a pas forcément besoin d'avoir toutes les compétences techniques, juridiques et financiére pour prendre une décision sur un sujet. Mais il doit particuliérement bien écouter tous ses conseillers pour prensdre la meilleure décision en fonction de l'intéret général.
C'est parfois là que le bas blesse : nos politiques sont soumis à des lobbying qui n'ont pas pour objectif l'interet général, mais seulement leur propre interet. Il faut aussi parfois prendre des décisions de bonne gestion qui risque d'attirer une certaine impopularité. Et donc, en définitive, alors que telle décision devait être logiquement prise, c'est une autre option qui est privilégiée.
Nous autres, cadres territoriaux, nous vivons ça tous les jours avec nos élus. A eux d'avoir des idées, à eux de dire ce qu'ils souhaiteraient, à nous de leur repondre ce qui, techniquement, juridiquement, financiérement, est possible. Ils prennent ensuite leur décision, et nous l'appliquons au mieux, même si, parfois, nous aurions pris une autre décision, plus logique, raisonnable...

Ben je vais y répondre. Un ministre, politicard ne connaît pas le terrain, tout simplement. On le voit bien avec Sarkozy, qui a utilisé son poste de ministre de l'intérieur dans des préoccupations purement politiques et non pour améliorer la situation.

Il faut des ministres compétents, ça nous changera. Il faut arrêter de gérer les gouvernements comme des clubs de foot où on va se vanter d'avoir dénicher la star du club concurrent

à Sandy... La rhétorique de François Bayrou, en ce qui concerne le Mouvement Démocrate, est de dire - avec simplicité - :" Il faut faire de la politique autrement "...

Donc, Sandy, toutes les fois où tu useras de "ta" rhétorique - celle du PS et des politiciens en général - tu ne seras pas dans l'optique du MoDem. Tu iras, en godillant, à côté de la plaque. Ceci mène droit au discours de sourd. Le dogme de plomb du PS est à bout de souffle : changez de langage et faites en sorte que vos idées ne veuillent brûler personne en place de Grêve.

Et ceci aussi : Il y a facilement de miraculeux visionnaires d'une incompétence crasse.

modorange a écrit:

Ben je vais y répondre. Un ministre, politicard ne connaît pas le terrain, tout simplement. On le voit bien avec Sarkozy, qui a utilisé son poste de ministre de l'intérieur dans des préoccupations purement politiques et non pour améliorer la situation.

Il faut des ministres compétents, ça nous changera. Il faut arrêter de gérer les gouvernements comme des clubs de foot où on va se vanter d'avoir dénicher la star du club concurrent

Je confirme pour l'actuel ministère de l'emploi, je suis d'ailleurs prêt à y travailler... à partir de 2012 !

J'ai divisé le sujet:
il n'avait plus qu'un rapport tres lointain avec la crise financiere.
Si quelqu'un a un autre titre de fil a proposer, je suis ouvert...

Je trouve que le mot expert va loin. Compétent me paraît plus approprié car plus soft et ne signifie pas qu'on doit tout connaître à tout, mais au moins les grandes lignes et la réalité du terrain.

hloben a écrit:

fatiguant...
quand je lisais sandy critiquer "l'apologie de la compétence", je pensais à ce qu'on appelle "technocrates"
et les gens hyper compétents qui nous ont fait un super texte pour le TCE... que les incompétents comme moi sont incapables de lire...

alors oui, j'aurais aimé un peu moins de compétence au niveau du "droit"...
et un peu plus de bonnes idées

preuve qu'on peut être très bon en "technique" et avoir des idées foireuses
à force de s'entourer de gens "si compétents", on s'en remet à eux entièrement
et on finit par signer des conneries...

ceci dit, vous vous êtes bien éloignés du titre du fil...

Tout à fait d'accord, et voilà pourquoi je trouve cela contradictoire pour des gens qui se disent démocrates de faire l'apologie de la compétence à ce point

Il faut que les personnes qu'on envoie au pouvoir aient des idées et un projet, c'est tout ce qui compte ! Si vous adhérez à ce projet, c'est qu'automatiquement vous pensez la personne compétente.

Envoyer des personnes qui n'ont aucun projet aucune idée dans des ministères sous prétexte qu'elles seraient compétentes dans des domaines relatifs à ces ministères est tout ce qu'il y a de plus ridicule ! Et il ne faut pas s'étonner dans ces cas là que rien ne change et que la situation se dégrade ...

En ce sens, la démarche de Sarkozy en envoyant quelqu'un comme Kouchner, qui avait des idées et un projet politique pour les affaires étrangères, ou qq'un comme Martin Irsh, qui avait le projet du RSA, si elles n'étaient pas motivées uniquement par des raisons machiavéliques et si ils pouvaient réellement appliquer leurs projets serait une bonne démarche. Même si je ne partage pas dutout les idées de Kouchner, qui a toujours été de droite, ni celle de Martin Irsh avec le RSA ...