PG : Parti de Gauche

[quote="signora"]

sandy a écrit:

Des petites précisions s'imposent ...

D'abord Mélenchon n'a pas précisé concernant l'impôt sur le revenu, et je trouve cela dommage ...
La volonté de faire payer à tout le monde l'impôt sur le revenu s'accompagne d'une volonté aussi de remettre à plat la fiscalité dans son ensemble et donc de supprimer si possible le plus d'impôts "injustes" qui ne sont pas fonction du revenu et qui ne sont pas progressifs pour les répercuter sur l'impôt sur le revenu.

comme l'ISF par exemple ?

Nan pas l'ISF, c'est un autre débat ça.

juju41 a écrit:

question subsidiaire...
en cas de législatives, quelle serait la position du PG concernant des accords avec le PS, pour avoir des élus ( pas de candidature du PS là où on trouve un PG, comme le font les NC avec l'UMP ou le PC avec le PS, par exemple)?
sachant que si le PG se présente en indépendant, avec un PS candidat,et un candidat NPA, la trop grande dispersion des voix entraine automatiquement l'élection d'un candidat autre que un candidat de gauche...

Le PG ne s'alliera pas avec le PS pour aucune élection ...

libre a écrit:

juju41 a écrit:

question subsidiaire...
en cas de législatives, quelle serait la position du PG concernant des accords avec le PS, pour avoir des élus ( pas de candidature du PS là où on trouve un PG, comme le font les NC avec l'UMP ou le PC avec le PS, par exemple)?
sachant que si le PG se présente en indépendant, avec un PS candidat,et un candidat NPA, la trop grande dispersion des voix entraine automatiquement l'élection d'un candidat autre que un candidat de gauche...

Question subsidiaire annexe...

Est-ce que, comme Bayrou, Mélenchon est prêt à assumer son indépendance jusuq'au bout, quitte à se retrouver à 2 ou 3 à l'Assemblée ?

J'espère ! Si cette indépendance n'était pas assumée jusqu'au bout, ce serait un motif suffisant pour moi pour quitter le PG.

bienvenue au club des indépendants dans ce cas.. c'est pas facile à vivre, mais plus acceptable intellectuellement..d'une certaine manière Mélanchon fait le même parcours que Bayrou, et je lui souhaite Bon courage...

signora a écrit:

sandy a écrit:

Des petites précisions s'imposent ...

D'abord Mélenchon n'a pas précisé concernant l'impôt sur le revenu, et je trouve cela dommage ...
La volonté de faire payer à tout le monde l'impôt sur le revenu s'accompagne d'une volonté aussi de remettre à plat la fiscalité dans son ensemble et donc de supprimer si possible le plus d'impôts "injustes" qui ne sont pas fonction du revenu et qui ne sont pas progressifs pour les répercuter sur l'impôt sur le revenu.

Sur un plateau télé pressé par le temps il n'a peut être pas pu faire plus. Je me doute qu'il veut sans doute équilibrer les autres impots.
Mais reste qu'il a bien dit qu'il aimerait que l impot sur le revenu soit payer par tous ...
J'ai trouvé cela très interessant car depuis longtemps je pense qu'il faut responsabiliser toutes les familles.
Chacune à leur niveau naturellement.

Le but n'est pas de responsabiliser qui que ce soit, les gens qui n'ont pas de sous ne sont pas des enfants et l'état n'a aucun pouvoir de responsabiliser qui que ce soit, chaque personne est responsable ou ne l'est pas c'est une question d'éducation, c'est le rôle des parents, pas celui de l'état.
Le but est simplement de rendre plus progressive la fiscalité en fonction des revenus.

non, moi je pense plus à la notion de "solidarité nationale", et dans ce sens, le fait de payer un impot même symbolique et minime, c'est participer à l'effort national, avoir la dignité de citoyen , au lieu d'être soupçonné de "parasitisme" par les mauvaises langues,et aussi de ce fait avoir la possibilité de demander des comptes à l'Etat sur l'utilisation des impots...

sandy
Permets moi de penser ce que je veux ...
En effet je pense qu'il faut responsabiliser les familles. Quand dans des jeunes dévastent des allées, s'en prennent aux biens sociaux. Les parents sont plus enclins à surveiller leur progéniture s ils participent comme tous, à leur niveau, aux cout des réparations !

guapara a écrit:

Au NPA ils ne veulentpas de ce front, et n'osent pas le dire, du coup ils emmettent des exigences irréalisables, afin de décourager les autres plutot que de dire un non clair et franc.
Le NPA veut y aller seul, s'ils ont fait leur grand parti, c'est pour etre completement indépendant et fort seul sans avoir besoin de se retrouver dans un front a chaque election, d'ailleurs Besancenot avait dis que les européènnes seraient une sorte de test pour la nouvelle formation, comment peuvent ils donc juger des forces et du succes du NPA si ce dernier se fond dans un quelconque front...?
Non serieusement Melenchon et son embryon de parti s'accrochent a ce front tel une moule sur son rocher (ca va j'ai pas trop choqué la bien pensance du forum?) car derriere les arguments de Melenchon visant a dire que le font de gauche c'est pour peser plus lourd face aux adversaires, ce n'est en fait que pour eviter d'etre ridicule, car il est conscient que son PG seul, se ramasserait de façon humiliante.

Et c'est repartit pour un tour. Arrêtes un peu avec tes considérations de bar tabac stp.
Notre démarche est une démarche politique, on a un projet que l'on veut appliquer et pour cela il faut gagner les élections et donc rassembler, d'où la nécessité d'un front.
On a pas fait un nouveau parti juste pour faire de la figuration, et certainement pas non plus dans une démarche individualiste. Bref n'importe quoi.
Tu sous entend que c'est notre orgueil qui dominerait nos choix politique, je trouve cela parfaitement insultant.

signora a écrit:

sandy
Permets moi de penser ce que je veux ...
En effet je pense qu'il faut responsabiliser les familles. Quand dans des jeunes dévastent des allées, s'en prennent aux biens sociaux. Les parents sont plus enclins à surveiller leur progéniture s ils participent comme tous, à leur niveau, aux cout des réparations !

Que les gens payent ou non des impots, ils ne seront pas plus enclin à quoi que ce soit, cela ne changera rien du tout ...

dans ton idée de gagner des élections, comment envisages tu même avec un rassemblement qui de toute évidence ne passe pas par l'alliance avec le NPA, qui devient dans ce cas, un rival électoral,une quelconque possiblité de gagner dans le système actuel ? nous en savons quelque chose, puisque avec plus d'électeurs et de pourcentage que le PC ou le NC, on a uniquement 3 élus à l'AN...

Si au final le NPA ne rejoint pas le front faudra faire avec que veux-tu ... Tout ne peut pas se passer toujours comme on veut c'est pas une raison pour abandonner ...

As-tu vu que de plus en plus la presse insinue que Sarko est enchanté de voir le parti de Besancenot prendre de l'ampleur ?
Il serait d'après les journalistes enchanté de plomber ainsi la gauche !

je ne dis pas le contraire! je dis juste que c'est très difficile dans notre système électoral de garder l'indépendance et de gagner des élections... c'est pour ça que la route est longue...et qu'il faut savoir garder ses convictions comme nous gardons les notres...
sauf que les partis de gauche qui garderont leur indépendance et tentreront l'aventure électorale, mèneront forcément la Gauche y compris le PS à la défaite.. c'est pour ça que c'est compliqué.. puisque le NPA et le PG deviennent les instruments involontaires de sarkozy....pour tuer la gauche..

Si le NPA choisissait de ne pas rejoindre le parti de gauche, les seuls involontaires ce serait nous, pas le NPA

signora a écrit:

As-tu vu que de plus en plus la presse insinue que Sarko est enchanté de voir le parti de Besancenot prendre de l'ampleur ?
Il serait d'après les journalistes enchanté de plomber ainsi la gauche !

Ce ne sont pas des insinuations de la presse. Il l'est. Et il l'a dit à François Hollande dans l'avion du retour du Liban.

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

question subsidiaire...
en cas de législatives, quelle serait la position du PG concernant des accords avec le PS, pour avoir des élus ( pas de candidature du PS là où on trouve un PG, comme le font les NC avec l'UMP ou le PC avec le PS, par exemple)?
sachant que si le PG se présente en indépendant, avec un PS candidat,et un candidat NPA, la trop grande dispersion des voix entraine automatiquement l'élection d'un candidat autre que un candidat de gauche...

Le PG ne s'alliera pas avec le PS pour aucune élection ...

On en reparlera...

sandy a écrit:

guapara a écrit:

Au NPA ils ne veulentpas de ce front, et n'osent pas le dire, du coup ils emmettent des exigences irréalisables, afin de décourager les autres plutot que de dire un non clair et franc.
Le NPA veut y aller seul, s'ils ont fait leur grand parti, c'est pour etre completement indépendant et fort seul sans avoir besoin de se retrouver dans un front a chaque election, d'ailleurs Besancenot avait dis que les européènnes seraient une sorte de test pour la nouvelle formation, comment peuvent ils donc juger des forces et du succes du NPA si ce dernier se fond dans un quelconque front...?
Non serieusement Melenchon et son embryon de parti s'accrochent a ce front tel une moule sur son rocher (ca va j'ai pas trop choqué la bien pensance du forum?) car derriere les arguments de Melenchon visant a dire que le font de gauche c'est pour peser plus lourd face aux adversaires, ce n'est en fait que pour eviter d'etre ridicule, car il est conscient que son PG seul, se ramasserait de façon humiliante.

Et c'est repartit pour un tour. Arrêtes un peu avec tes considérations de bar tabac stp.
Notre démarche est une démarche politique, on a un projet que l'on veut appliquer et pour cela il faut gagner les élections et donc rassembler, d'où la nécessité d'un front.
On a pas fait un nouveau parti juste pour faire de la figuration, et certainement pas non plus dans une démarche individualiste. Bref n'importe quoi.
Tu sous entend que c'est notre orgueil qui dominerait nos choix politique, je trouve cela parfaitement insultant.

oui, c'est facile de dire ça, mais on verra ça en 2012, sauf si le pS a perdu parce que trop de partis de gauche aux présidentielles, dans ce cas , le pb ne se posera pas, le pS refusera un accord ...si le pS a gagné, alors là se posera comme pour le NC avec l'UMP, ou le PC avec le PS, le cas d'accords, pour avoir un minimum de sièges...

On verra si a des elections locales il n'y aura pas d'allainces entre PG et PS, Sandy est encore dans son monde de Candy, grace a mes connaissances a gauche je sais mieux qu'elle ce qu'il se passe chez elle, et vu son utopie concernant Melenchon et le PG, elle va tomber de haut, j'espere qu'elle sera encore sur ce forum le jour ou ca arrivera, je lui rappellerai ses paroles et les miennes et on verra si mes discours étaient digne de bar/tabac...

Martine nous dira déjà ce qu'il en sera... le PdG se ralliera pas au PS, mais peut-être à MSN, c'est là où toutes la nuance est

bobmo a écrit:

Martine nous dira déjà ce qu'il en sera... le PdG se ralliera pas au PS, mais peut-être à MSN, c'est là où toutes la nuance est

On pourrait vous appeller le MD ou le MDM, étant donné qu'on respecte votre choix de vous appeller le Modem respectez le nôtre qui est de nous faire appeller le PG merci

Meluche joue déjà son avenir en juin prochain. Sans alliance avec les trots il risque la marginalisation, puis l'oubli

En fait, pour l'instant, le PG existe avec une alliance potentielle avec le npa. Mélanchon sait que sans cette alliance il fera un score médiocre et le front avec le PC ne servira à rien vu les résultats de ce dernier.
A contrario, le npa peut viser les 10% sans alliance. Il n'a rien à gagner à s'allier.

Le PG pourra se consoler avec le PCF pour une eventuelle union, les seuls qui veulent bien de lui, quoique vu l'état du PCF on se demande qui consolerait qui, pas étonnant que les deux voulaient s'associer au NPA, PG:1% (et je suis gentil) PCF: 1 a 2%...pour espérer sortir la tête haute de ses élection ils comptaient sur le NPA pour faire un score honorable au sein d'une union, c'est toujours mieux que se ramasser tout seul.

Invité de La Matinale ce matin sur Canal +, JL Mélenchon a reproché à ses amis du PS de mentir au sujet de l'Europe avec leurs grands discours sur une Europe plus sociale et anti-Barroso.

Il a rappelé qu'ils avaient voté le traité de Lisbonne, soutenu Barroso, dont ils dénoncent aujourd'hui l'ultralibéralisme, et que les 3 premiers ministres socialistes européens le soutiennent toujours.

Quant à Besancenot, il lui a reporché de ne pas savoir ce qu'il veut.