PS : Parti Socialiste

juju41 a écrit:

STP, ne fais pas un amalgame, c'est pas parce qu'1 gars te dit ça que tout le monde le pense au Modem... c'est quand même facile de généraliser à partir d'une personne...
tu dis"Une partie du modem semble être composée de cette fameuses droite déclomplexée et transporter un certain nombre d'idées vraiment nauséabondes comme celles-ci", c'est de la diffamation pure et simple...

@gillou
Frêche, le gars qui dit que les harkis sont des sous-hommes, réhabilité par Ségo? je me demande comment il peut dire que il y a 10 ans qu'il pense que le pS doit s'llier au MODEM, vu qu'il existe depuis 1 an... n'importe quoi...

Jusqu'à présent j'ai vu absolument aucun message de votre part qui vise à contredire vos copains, au contraire j'en vois une disaine à essayer de me contredire moi, alors je ne crois pas avoir fait de généralisation j'ai interpellé une partie d'entre vous vis à vis des idées nauséabondes qu'ils trainent

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

c'est justement exactement ce que je dénonce, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre de cela ce sont tes petits camarades du modem qui veulent à tout prix attribuer aux socialistes ou à la gauche en générale un lien avec les nazi

Il n'a jamais été dit ça. Tu inventes une fois de plus.

Ne me prends pas pour une conne ... Certes il a jamais clairement dit ça mais c'est sous entendu dans ses propos. Et j'ai assez de bouteille pour le savoir parce que c'est pas la première personne qui tiens de tels propos. Systématiquement toute personne qui évoque dans une phrase "national socialiste" au lieu de dire nazi veut nuir d'une manière ou d'une autre aux socialistes et diffuser des idées nauséabondes pleines d'amalgames.

Absolument pas le national socialisme et le socialisme ont effectivement un corpus ideologique commun . Le socialisme. La croyance que la composante sociale d'une communauté est plus importante que sa composante économique ( a l'inverse des capitalistes et des libéraux). Seulement pour le national socialisme, le lieu le mieux propice à l'expression du dessein collectif est la nation et le plus souvent à travers une personnification extreme du pouvoir.

S'il te plaît Sandy arrête.
On va arrêter là la discussion mais sache que tu pousses...
Quoi ? J'en sais rien, mais qu'est-ce que tu pousses sur ce coup-là !

Comment les Ségolénistes se sont fait avoir ! ( Extrait de Le Post)

En écoutant les déclarations des uns et des autres et avec le recul, on commence à comprendre ce qui se magouille au PS.
Voilà selon moi le film probable de la soirée de vendredi et de ce qui a suivi :
Disclaimer ! Ce qui suit est une pure hypothèse (et doit être lu comme tel) qui n'exclut naturellement pas des fraudes éventuelles ailleurs notamment dans des fédés royalistes à mauvaise réputation (Hérault, Bouches du Rhône, etc.)




window.google_render_ad();


1. Vendredi 23h30.
Les Ségolénistes sur la base de 50% des votants constatent qu'un bon tiers des voix Hamon se sont reportées sur Royal et, par projection sur l'ensemble des votants, en déduisent une victoire à 52-53 %. Grosse erreur de leur part: ils commencent à plastronner par ci par là: "on va gagner, on va gagner !"... Funeste erreur !
2. Vendredi 23h45
Panique dans le camp Aubry: les reports sont catastrophiques, Royal va sans doute passer mais avec un écart assez réduit (plus faible que ce que prétend l'autre camp) : 51-49 voire 50,5-49,5.
3. Samedi 00h00-00h40
Le camp Aubry décide de retarder au maximum la publication des chiffres pour la Seine-Maritime et surtout pour le Nord. Il s'agit de s'assurer que toutes les grosses fédés pro-Royal (comme les Bouches-du-Rhône) soient déjà tombées et d'éviter toute contre-attaque (i.e. contre-tripotage). Fort de cette temporisation tactique, on procède à quelques modifications cosmétiques réparties dans les sections de Seine-Maritime et du Nord (dont une a malheureusement été révélée et prouvée puisque les caméras de France 3 ont filmé la différence entre la proclamation orale et le PV) de façon à obtenir au finish un tel écart (1%) qu'il ne puisse plus avoir de mauvaise surprise avec les DOM-TOM.
4. Samedi 01h00
Le travail effectué, l'opération média commence. Razzy Hammadi bravache et tête à claques (comme d'hab') s'autoproclame porte-parole du PS et fait une déclaration solennelle devant les médias: "Mesdames, Messieurs, victoire probable de Aubry par 50,5 %"... La machine est en marche... Qu'importe que les DOM-TOM n'ont pas fini de voter, qu'importe si ce résultat n'est pas conforme aux reports constatés sur la très grande majorité des fédérations... L'important est l'effet de persuasion par la répétition en boucle du même mensonge (méthode éprouvée utilisée en Floride en 2000 par les Bushistes en complicité avec Fox News).
5. Samedi 02h00
Patatras. Le vote des Antilles pour Royal est plus fort que prévu (tentative désespérée de contre-trucage lancée par les Ségolénistes ? Mobilisation d'électeurs ayant eu vent des magouilles parisiennes ?). Le joli écart de 1% fond comme neige au soleil. Cependant les Aubryistes restent droits dans leur botte: la stratégie médiatique du matraquage demande une totale constance, la haine contre Royal fait le reste.
6. Samedi 02h45
Entrée officielle en scène de la direction du PS qui conclut à l'impossibilité de donner un résultat.
7. Samedi 02h45-05h45
Coeur de la nuit. On ferme à Solférino... Supposition : pression maximale sur Hollande de la part de caciques du parti pour qu'il proclame officiellement Aubry vainqueur du scrutin.
8. Samedi 05h45
La direction du Parti finit par s'exécuter. On lance l'écart bidon de 42 voix (alors même qu'il manque encore des résultats dans les TOM): comme je l'ai écrit hier sur ce blog, le but est évidemment que les médias ouvrent leurs journaux du matin sur la victoire de Martine Aubry et sur ce chiffre magique de 42 voix.
9. Samedi matin
L'opération réussit au-delà de toutes les espérances. A partir de maintenant, les Ségolénistes vont devoir ramer pour rétablir la vérité: à eux, le rôle des grincheux, mauvais perdants, mauvais joueurs... Ségolène, cette pouffiasse qui ne veut jamais perdre... Rappelez-vous: "les autres victoires" du 6 mai 2007, etc. etc. Un petit coup de Canteloup sur Europe 1 et le tour est joué. Message en clair: "Ségolène: dégage, tu crains !"
10. Samedi 18h00
Aubry décide de faire sa première déclaration de Premier Secrétaire sans plus y mettre de forme que cela ! D'ailleurs, elle ne prend pas de questions. Elle est dans l'affirmatif. Cette sortie (alors même qu'au même moment apparaissent des irrégularités suffisantes pour remettre brièvement Royal en tête) est la preuve stupéfiante qu'il n'y aura pas de négociations sérieuses et qu'Aubry est décidé à aller jusqu'au bout quoi qu'il arrive, avec le soutien total de la direction du PS.
En effet, si Aubry avait eu la moindre crainte de ne pas être soutenue, elle se serait abstenue. Imaginons un seul instant que le résultat soit invalidé voire renversé, de quoi aurait l'air cette déclaration solennelle de samedi soir ? Tout simplement d'une tentative de Coup d'Etat ou de putsch qui la grillerait pour longtemps (on pense par ex. au Mitterrand de 1968 déclarant à la télé le pouvoir vacant et sa disponibilité à le prendre, à la veille du retour triomphant de de Gaulle)...
11. Dimanche et lundi
Tous les événements (par ex: c'est quoi cette histoire d'ajourner la commission de recollement et de maintenir le Conseil National à mardi soir ??) et déclarations de ces deux jours confirment que la détermination est totale du côté des caciques du parti: Aubry sera proclamée Premier Secrétaire coûte que coûte et les Ségolénistes dénoncés à la vindicte ou à la moquerie de l'opinion (un premier sondage bienvenu donne 71% d'hostilité à leur position)... D'autres déclarations laissent entendre que le rassemblement est un mot qui ne s'appliquera qu'aux motions Hamon-Delanoë-Aubry. Il est fermement décidé de cantonner les Royalistes dans un rôle d'opposants marginalisés (29% au Conseil National dont on essaiera par diverses faveurs d'ôter les représentants des barons locaux -Ligne Claire- déjà fort hésitants à continuer la lutte aux côtés de Royal). Il suffisait d'écouter Claude Bartolone sur France Info ce midi. A faire froid dans le dos.
Conclusion
Planqués derrière Aubry les strausskahniens canal Cambadélis et les fabiusiens mènent une lutte à mort contre Royal et son équipe. Et tout indique qu'ils vont la remporter haut la main... Reste à la valider dans les (vraies) urnes lors de (vraies) élections. Et là c'est une autre histoire !

Tags : politique




window.google_render_ad();

sandy a écrit:

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

c'est justement exactement ce que je dénonce, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre de cela ce sont tes petits camarades du modem qui veulent à tout prix attribuer aux socialistes ou à la gauche en générale un lien avec les nazi

Il n'a jamais été dit ça. Tu inventes une fois de plus.

Ne me prends pas pour une conne ... Certes il a jamais clairement dit ça mais c'est sous entendu dans ses propos. Et j'ai assez de bouteille pour le savoir parce que c'est pas la première personne qui tiens de tels propos. Systématiquement toute personne qui évoque dans une phrase "national socialiste" au lieu de dire nazi veut nuir d'une manière ou d'une autre aux socialistes et diffuser des idées nauséabondes pleines d'amalgames.

Tu es une vraie parano. Tout le monde t'en veut, en veut au PS.
On a jamais accusé le PS français d'être nazi.
Mais quand tu nies le fait que des hommes politiques du XXème siècle sont passé de la gauche à l'extême droite, tu refais l'histoire comme cela t'arrange. Il y a des faits qui sont incontestables.

à toutoune, pourquoi te sens-tu visé ? par solidarité vis à vis de modorange ?
pourquoi est-ce que tu ne t'en prends pas à lui plutôt qu'à moi ?

Citation :

Mais quand tu nies le fait que des hommes
politiques du XXème siècle sont passé de la gauche à l'extême droite,
tu refais l'histoire comme cela t'arrange. Il y a des faits qui sont
incontestables.

Mais où ai-je nié ceci ? C'est toi qui invente.
Je sais qu'il y a des personnes qui sont passées de la gauche à l'extrême droite. Il y en a beaucoup plus qui sont passées de la droite à l'extrême droite et je ne fais pas d'amalgame pour autant ?
Ce que je nies c'est tout lien qu'il pourrait y avoir entre les idées de gauche et celles d'extrême-droite tandis que c'est bien les idées nauséabondes que trainent tes copains.

Faudrait que t'arrêtes la parano ma biche, ça te réussit pas.

sandy a écrit:

à toutoune, pourquoi te sens-tu visé ? par solidarité vis à vis de modorange ?
pourquoi est-ce que tu ne t'en prends pas à lui plutôt qu'à moi ?

Citation :

Mais quand tu nies le fait que des hommes
politiques du XXème siècle sont passé de la gauche à l'extême droite,
tu refais l'histoire comme cela t'arrange. Il y a des faits qui sont
incontestables.

Mais où ai-je nié ceci ? C'est toi qui invente.
Je sais qu'il y a des personnes qui sont passées de la gauche à l'extrême droite. Il y en a beaucoup plus qui sont passées de la droite à l'extrême droite et je ne fais pas d'amalgame pour autant ?
Ce que je nies c'est tout lien qu'il pourrait y avoir entre les idées de gauche et celles d'extrême-droite tandis que c'est bien les idées nauséabondes que trainent tes copains.

Je ne défends personne. Tu n'étais pas claire dans tes explications. Là, c'est mieux.
Mais de là à dire qu'il y a des idées nauséabondes, je ne crois pas qu'il y ait des fachos sur ce forum.

rasdepop a écrit:

Absolument pas le national socialisme et le socialisme ont effectivement un corpus ideologique commun . Le socialisme. La croyance que la composante sociale d'une communauté est plus importante que sa composante économique ( a l'inverse des capitalistes et des libéraux). Seulement pour le national socialisme, le lieu le mieux propice à l'expression du dessein collectif est la nation et le plus souvent à travers une personnification extreme du pouvoir.

Et voilà

Le modem envahit par la droite décomplexée ... Et après je suis parano !

D'abord le socialisme n'a rien avoir avec une croyance ou un quelconque rapport entre économie et social. Tu as tout faux et c'est pratique pour faire des amalgames n'est ce pas ?

Le socialisme français se fonde sur l'idéal républicain et libéral de la révolution française et sur les idées d'égalité issues des mouvements ouvriers et marxistes de la fin du 19ème siècle.

L'idéal républicain c'est une république démocratique laique et sociale fondée sur les valeurs de liberté d'égalité et de fraternité.
Les mouvements marxistes ont défendu l'idée que la quête de liberté d'égalité des droits et de la fin des privilèges issue de la révolution serait vaine si on n'y associait pas la quête d'une égalité réelle

Et salir tout cela en essayant de l'amalgamer au nazisme c'est profondément lamentable

modorange a écrit:

Faudrait que t'arrêtes la parano ma biche, ça te réussit pas.

J'arrêterai la parano quand tu t'excuseras d'avoir utilisé le terme national-socialisme en reconnaissant que c'était faire des amalgames et que tu affirmeras qu'effectivement il n'y a aucun lien entre socialisme et nazisme

Le PS : adversaire? allié? en voie d'implosion?
Ce soir se discute à l'assemblée la main-mise du pouvoir sur le service public audiovisuel. Seulement 3 députés PS présents dans l'hémicycle... Je veux bien qu'ils soient occupés par leurs problèmes internes, mais pour moi, le PS en tant que parti d'opposition est bien mort...

Aga aga ouba ouba miam Sandy !
Moi aussi je t'aime bibiche.

Brochu a écrit:

Le PS : adversaire? allié? en voie d'implosion?
Ce
soir se discute à l'assemblée la main-mise du pouvoir sur le service
public audiovisuel. Seulement 3 députés PS présents dans l'hémicycle...
Je veux bien qu'ils soient occupés par leurs problèmes internes, mais
pour moi, le PS en tant que parti d'opposition est bien mort...

Tiens ça me fait penser à ces gens de libération qui ralaient dans les commentaires parce que dans l'affaire du vote usurpé de Bayrou, ce dernier avait confessé qu'il ne s'était pas rendu au vote

Balayer devant chez soi...

sandy a écrit:

rasdepop a écrit:

Absolument pas le national socialisme et le socialisme ont effectivement un corpus ideologique commun . Le socialisme. La croyance que la composante sociale d'une communauté est plus importante que sa composante économique ( a l'inverse des capitalistes et des libéraux). Seulement pour le national socialisme, le lieu le mieux propice à l'expression du dessein collectif est la nation et le plus souvent à travers une personnification extreme du pouvoir.

Et voilà

Le modem envahit par la droite décomplexée ... Et après je suis parano !

D'abord le socialisme n'a rien avoir avec une croyance ou un quelconque rapport entre économie et social. Tu as tout faux et c'est pratique pour faire des amalgames n'est ce pas ?

Le socialisme français se fonde sur l'idéal républicain et libéral de la révolution française et sur les idées d'égalité issues des mouvements ouvriers et marxistes de la fin du 19ème siècle.

L'idéal républicain c'est une république démocratique laique et sociale fondée sur les valeurs de liberté d'égalité et de fraternité.
Les mouvements marxistes ont défendu l'idée que la quête de liberté d'égalité des droits et de la fin des privilèges issue de la révolution serait vaine si on n'y associait pas la quête d'une égalité réelle

Et salir tout cela en essayant de l'amalgamer au nazisme c'est profondément lamentable

C'est quoi pour toi le socialisme Sandy ?

sandy a écrit:

modorange a écrit:

Faudrait que t'arrêtes la parano ma biche, ça te réussit pas.

J'arrêterai la parano quand tu t'excuseras d'avoir utilisé le terme national-socialisme en reconnaissant que c'était faire des amalgames et que tu affirmeras qu'effectivement il n'y a aucun lien entre socialisme et nazisme

personne n'a jamais imaginé que les socialistes étaient des nazis
relax...
maintenant, la pire des ordures peut mettre "socialiste" sur son programme, sans que cela soit un programme socialiste...
cool...

Brochu a écrit:

(...) la main-mise du pouvoir sur le service public audiovisuel (...) : seulement 3 députés PS présents dans l'hémicycle... (...) le PS en tant que parti d'opposition est bien mort...

Ils ont donné procuration à François !

Good bye le PS !

rasdepop a écrit:

sandy a écrit:

rasdepop a écrit:

Absolument pas le national socialisme et le socialisme ont effectivement un corpus ideologique commun . Le socialisme. La croyance que la composante sociale d'une communauté est plus importante que sa composante économique ( a l'inverse des capitalistes et des libéraux). Seulement pour le national socialisme, le lieu le mieux propice à l'expression du dessein collectif est la nation et le plus souvent à travers une personnification extreme du pouvoir.

Et voilà

Le modem envahit par la droite décomplexée ... Et après je suis parano !

D'abord le socialisme n'a rien avoir avec une croyance ou un quelconque rapport entre économie et social. Tu as tout faux et c'est pratique pour faire des amalgames n'est ce pas ?

Le socialisme français se fonde sur l'idéal républicain et libéral de la révolution française et sur les idées d'égalité issues des mouvements ouvriers et marxistes de la fin du 19ème siècle.

L'idéal républicain c'est une république démocratique laique et sociale fondée sur les valeurs de liberté d'égalité et de fraternité.
Les mouvements marxistes ont défendu l'idée que la quête de liberté d'égalité des droits et de la fin des privilèges issue de la révolution serait vaine si on n'y associait pas la quête d'une égalité réelle

Et salir tout cela en essayant de l'amalgamer au nazisme c'est profondément lamentable

C'est quoi pour toi le socialisme Sandy ?

Je viens de le dire dans ce que tu as cité

Tu parles d'ideal republicain de liberté d'egalité et de fraternité. Est ce que cet idéal défine le socilaisme et seulement le socialisme?

C'est l'ensemble qui définit ce qu'est le socialisme, après d'autres idéologies peuvent très bien partager certaines choses en commun, ce fut le cas par exemple après la 2nd guerre mondiale, les socialistes, les communistes et les gaulistes ont formé ensemble le conseil national de la résistance et ils partageaient l'idéal républicain ensemble.

Aujourd'hui l'idéal républicain n'est guère partagé, seule la gauche ( une partie seulement ) le défend encore.

C'est dire l'ampleur de la dérive que nous avons subit en seulement 40 ans. On peut même parler de contre-révolution.

soit et comment approche t on cet ideal?

c'est repartie la crise :o ?

Pour finir, c'est Martine qui reprend les rennes du parti

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/11/26/01002-20081126ARTFIG00055-martine-aubry-s-empare-du-ps-a-l-arrache-.php


Préparez les bulletins d'adhésion pour les ségolénistes déprimés ...

Précision : l'idéal républicain français.
Les EEUU sont aussi une république et ont ont une acceptation différente de l'idéal républicain.

filincel a écrit:

Pour finir, c'est Martine qui reprend les rennes du parti

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/11/26/01002-20081126ARTFIG00055-martine-aubry-s-empare-du-ps-a-l-arrache-.php


Préparez les bulletins d'adhésion pour les ségolénistes déprimés ...

C'est la fête au MoDem !

Elle s'est posée en opposante résolue à la nouvelle première secrétaire, décidée à continuer à travailler "avec les réseaux qui sont les [siens]" (comprendre, les comités Désirs d'avenir):

"Nous ferons en sorte d'être une force de transformation à l'intérieur du PS. Nous allons continuer à nous investir dans le PS dont nous représentons la moitié des forces militantes.
Chaque fois que la nouvelle direction du Parti socialiste prendra des décisions qui iront dans le sens de ce que nous avons défendu devant les militants, nous la soutiendrons. Chaque fois qu'elle n'ira pas dans ce sens, nous essaierons de la convaincre d'aller dans ce sens."

http://www.rue89.com/blog-ps/2008/11/25/parti-socialiste-aubry-enfin-elue-royal-entre-dans-lopposition

En s'opposant à AUbry, elle fout la paix à Sarko.