Elle commence par déclarer que son équipe est la meilleur équipe de France pour l'Europe.
Je tenais à le signaler car ce sentiment d'être les meilleurs ou cette idée de rassembler les meilleurs fait plus penser aux idées qui fondent un gouvernement aristocratique, plutôt que démocratique. Cela peut paraître anodin, mais j'ai remarqué que cette idée était assez récurente,assez symptomatique même, voilà pourquoi j'ai voulu la relever. Je n'y reviendrai pas on en a déjà longuement discuté sur ce forum.
Sur les banques elle explique que le plus simple pour obtenir des contre-partie pour les banques c'était d'entrer dans leur conseil d'administration, ce que Sarkozy refuse obstinément. Je suis totalement d'accord, d'autant plus que c'était ce que nous demandions au moment du vote à l'assemblée du plan de Sarkozy pour les banques.
Je relève ici une petite incohérence car le modem à ce moment là n'a pas jugé bon de s'opposer au plan de Sarkozy pour obtenir justement ce type de contrepartie, et a voté pour. Pareil, on en a déjà discuté.
Elle parle ensuite de la taxe professionnelle, le juge d'instruction etc ... comme exemples de politiques néfastes du gouvernement de Sarkozy. Constat que je partage évidemment.
Elle revient à nouveau sur la compétence de son équipe et le formidable "travail" qu'ils ont fait au parlement européen.
Elle veut que ces élections agissent comme un levier pour réformer l'union européenne et améliorer la vie quotidienne de chacun de nos concitoyens
1ere urgence, il faut que l'europe se donne les moyens d'agir au niveau économique et social
Elle demande :
- Fiscalité harmonisée
- Politique industrielle commune
- Coordination de la recherche
- Grands projets d'infrastructures comme le transport
- Un fond d'investissement, et donner à l'UE sa propre capacité à emprunter. Elle prend l'exemple des pays européens qui ont du aller frapper à la porte du FMI
Elle résume tout cela par l'europe doit imposer des convergences vers le haut.
Mais elle ne parle absolument pas du traité de Lisbonne, qui reprend les anciens traités, et qui vise à interdir toute harmonisation de la fiscalité, qui au lieu de la coopération qu'elle appelle de ses voeux promeut l'idée de la concurence libre et non faussée, un traité qui interdit à l'UE d'emprunter et aux différents pays d'emprunter à la BCE, et qui enfin par le pacte de stabilité vise plutôt au contraire à dissuader le recours à l'outil de l'emprunt.
Ce que je trouve contradictoire, je fais la même critique vis à vis du PS qui revendique à peu de choses près la même chose, mais qui soutient le traité de Lisbonne malgré tout.
Elle parle de services d'intérêt général et pas de service publique. Là encore c'est anodin, mais il ne faut pas oublier que souvent la bataille idéologique se joue aussi au niveau sémantique, et là on est en plein dedans. En parlant de service d'intérêt général on n'écarte pas la possibilité d'attribuer ce service à des entreprises privées.
Elle veut faire évoluer le commerce international
L'OMC doit intégrer ces nouvelles exigences environnementales sanitaires et sociales
1er enjeu le défi démographique
2eme défi, la pression migratoire
3eme défi, développement durable
4eme défi, réforme du système financier
Tout ceci est louable, mais ressemble évidemment beaucoup à une successions de voeux pieux, ce qui serait interessant c'est de savoir comment y parvenir, et on peut se demander surtout, vu qu'il s'agit des élections européennes, comment des parlementaires européens pourraient y parvenir, leur pouvoir étant extrêmement limité.
Je sais par exemple que toute la gauche a les mêmes revendications, alors qu'est ce qui vous différencie, pourquoi plutôt que de voter pour la gauche devraient-ils voter pour le modem aux européennes ?
Elle fait ensuite une succession d'autres voeux :
Je relève ces deux là :
- il faut défendre la logique industrielle contre la logique financiere
- il faut lutter contre les paradis fiscaux
Là mêmes critiques, sans plus d'informations pour savoir exactement ce que le modem compte faire pour y parvenir, et tout en soutenant un traité qui institue totalement le contraire.
L'Europe est un des moteurs principaux de ce système financier avec les Etats-Unis, ces traités en instituant la libre circulation des capitaux, et par le système monétaire et bancaire mis en place autour de la BCE.
Comment avancer et satisfaire tous ces voeux, que nous partageons totalement, sans proposer tout comme nous une réforme de ces traités ?
Elle explique qu'il faut développer la capacité à l'auto suffisance des continents comme l'afrique, lutter contre les subventions de l'europe, arrêter de piller les ressources de ces pays. C'est très bien, mais je m'inquiètes du fait que sa vision des choses soit uniquement à charge pour nos pays sans faire la distinction entre les multinationales et les états.
Elle explique enfin qu'il faut une nouvelle majorité au parlement européen et ne pas accepter la reconduction de Baroso.
Je suis totalement d'accord.
Mais à quelle majorité pensez-vous ? Allez-vous encore vous allier aux libéraux ? Allez-vous vous allier au PSE ?
En conclusion ...
Sur la plupart des grandes orientations de l'Europe nous sommes totalement d'accord, mais tout ceci ressemble plus à une lettre au père noel qu'à quelquechose de serieux, vu que les traités soit interdisent soit contredisent ses différentes orientations et vu que vous ne proposez pas de réviser ces traités, et sachant que les députés européens n'en ont pas le pouvoir.
Et personnellement, je trouve déplacées et contradictoires les auto-congratulations sur le travail de vos équipes sortantes au niveau européen alors que vous constatez vous-même que la situation empire. Je préfèrerais beaucoup plus un ton et des paroles qui viseraient à expliquer qu'il faut continuer la lutte. Je ne sais pas si ça vous apportera de la sympathie d'agir comme cela, ne risquez vous pas d'apparaitre comme prétentieux au contraire ?
Sujet: Intervention de Marielle de Sarnez à la Conférence nationale 
Lun 9 Fév 2009 - 19:42
