Bonjour. Je désirerais savoir pourquoi François Bayrou ne prend pas part aux débats sur l'Hadopi.

Avec le DADVSI, il avait pu se faire très bien voir des jeunes et montrer son respect de nos institutions.

Pourquoi reste-t-il muet comme une tombe maintenant ?

Les majors lui ont-elles promises de financer sa compagne en 2012 s'il se taisait ?

Bonjour,
Tu as un fil sur ce sujet ...
ça serait bien de lire les commentaires et ensuite de poser ta question.
Encore mieux de passer par la case départ pour te présenter.
Bienvenue tout de m^me !

Je ne voulais en rien insulter, c'était juste un peu provocateur.

Je te rassure, je suis membre du Modem et je vois Bayrou comme le seul recours possible de 2012, s'il réussit bien sûr à ce remettre de l'immonde trahison des pantins du nouveau centre (qui n'est d'ailleurs ni nouveau ni centre quand on y repense...)

On entend plus beaucoup parler de lui, c'est pour ça que je m'inquiète, je me disais que l'Hadopi était le moyen de faire monter sa côte...

On entend surtout sarko en ce moment, et ça commence à être un peu lourd... ^^

OK !
As tu trouvé les fils indiqués ?
Regarde sur le pôle info tu verras les interventions de FBayrou ...

C'est vrai c'est crétin cette gratuité pour les pauvres qui privent nos malheureux acteurs et chanteurs de toucher leurs dividendes !
Tu vois pas qu'ils soient obligés de remonter sur scène ??? voire de baisser leur cachets pour les autres !!!

je vous préviens que l'accès à la musique gratuite existe déjà, c'est tous les sites gratuits de musiques tels que Deezer (je crois que c'est payant maintenant), Jiwa ou encore (ce que j'utilise) Spotify. On a accès à partir du moment ou on a une connexion internet à tout de manière parfaitement légale.

Alors certes la loi Hadopi est excessive, mais le téléchargement n'a aucune excuse

Je trouve tout de m^me un déséquilibre entre ce que gagnent certains et les prix des CD, place de ciné ...
C'est vraiment le téléchargement individuel qui pose problème ou celui plus conséquent ? pour revendre par exemple ?

si c'est aussi cher, c'est que les gens achètent, ou du moins achetaient il y a quelques temps.

Quand au téléchargement, ça ne pose problème que si c'est des musiques que les gens achèteraient s'ils ne l'avaient pas. Par contre il y a un problème éthique.

En ce qui me concerne, j'écoute en streaming, puis soit j'achète, soit je n'écoute plus

et je ne me suis pas ruiné, je suis juste raisonnable, posséder une semaine entière de musique ne sert à rien

Aucun artisan ne pourrait accepter que les clients passent prendre ce qu'ils veulent et ne paient rien... Je suis d'accord avec vincent, j'ai le sentiment également que la loi Hadopi est excessive mais la dématérialisation de l'économie est essentielle pour un véritable développement durable, donc il faudra forcément passer par la marchandisation de ce qui est gratuit sinon vous n'êtes pas pour le développement durable, vous êtes pour la décroissance maximum mais dans ce cas il y a des chances qu'à terme vous n'ayez même plus les moyens d'avoir un ordinateur et une connexion Internet donc à quoi bon s'accrocher à la gratuité de services auxquels vous n'aurez plus accès... par votre faute ?

Je me renseigne ... je ne télécharge pas ... j'essaie de comprendre ...

Le problème n'est pas tant de télécharger illégalement, le problème est de ne pas assumer la piraterie, de ne pas reconnaître le problème du téléchargement illégal et faire la promotion de ce qui ressemble à de l'esclavage d'artistes. Le geek est maso, il a un métier assez rémunérateur pour avoir un ordi et Internet à la maison ou alors des parents qui lui payent tout ça mais il s'oppose au pouvoir d'achat en voulant la gratuité totale.

attention à ce que tu dis sur les geeks

les gens qui passent la moitié de leur temps libres sur des forums politiques pourraient se sentir concernés