Yvan Colonna condamné à perpétuité : justice politique ?

Yvan Colonna vient d'être condamné à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 22 ans. Autrement dit, la peine maximale prévue par le Code pénal. Pourtant, ce procès a une nouvelle fois montré, s'il en était besoin, que le dossier d'accusation est bien léger.

Je n'ai aucune sympathie particulière pour les nationalistes corses. Je raisonne par principes. Et il me semble que l'un des principes du droit français, comme dans d'autres démocraties, est la présomption d'innoncence. Quand la culpabilité n'est pas établie avec certitude, l'accusé doit être acquitté. En toute logique, Yvan Colonna aurait dû être acquitté, compte tenu de la faiblesse du dossier d'accusation.

S'il ne l'a pas été, c'est peut-être par peur des répercussions politiques d'un acquittement...
_________________

J ai l intime convicion qu il est coupable.

Merci pour cette argumentation forte détaillée et pertinente...

J'ai écouté ses avocats à midi.
Ils vont aller en cassation.
Et éventuellement devant la cour européenne ...
Le jugement a en effet, sans preuve, mais sur des convergences, et des convictions, décidé que Colonna était le tueur ... puisqu'il est le seul à avoir les 22 ans de sureté.

Je n'ai pas d'avis personnel.

Par contre, je n'ai pas aimé la prise de position de Madame Erignac. Madame Toulemonde aurait elle pu s'exprimer ainsi ?

rasdepop a écrit:

J ai l intime convicion qu il est coupable.

Tu fais peur toi !
Si tu envoies les gens en prison juste avec ça ...

Rappelez vous... Sarko disait quand il avait arrêter le berger qu'il avait arrêté "l'assassin du préfet Erignac".

Il était déjà coupable. Ils ont fait un procès, pour la forme.

Dans le dossier de Colonna, il n'y a pas de preuves, pas d'aveux et plus de témoignages...Comment peut-on envoyer quelqu'un en prison pour 20 ans avec un tel dossier ? Colonna doit prouver son innocence et ce n'est pas du tout le principe de la justice républicaine de notre pays ! On est donc en face d'un SCANDALE et il n'y a pas d'autres mots pour qualifier cela. Je regrette que ce soit Besancennot qui l'ait dit en premier et que Zola ne soit pas membre du Modem... Si le Modem veut se développer, il faudra qu'il montre un peu plus de rigueur démocratique, sinon les autres vont s'en emparer... alors que leur propre histoire n'est pas le meilleur exemple de démocratie ! Alors Modem, réveille toi et accuse l'injustice, surtout lorsqu'elle est aussi flagrante ! et de grâce... laissons l'intime conviction à sa place, c'est à dire dans un placard bien rangé, fermé à clef, où on ne la siort que pour les erreurs judiciaires... surtout lorsque cette intime conviction n'est construite qu'à travers les témoiganges des journalistes ...

Je complète mon propos en m'associant aux réactions relatives aux interventions de Madame Erignac. Lorsqu'on interviewe des personnes proches de personnes assassinées, ils disent toujours qu'ils veulent la vérité, surlement la vérité et la justice par rapport à cette vérité... Cette femme semble vouloir sa propre vérité... son accusation de Colonna, alors qu'elle sait bien que le dossier est vide, c'est effectivement très malsain et incompréhensible pour moi. Je peux comprendre qu'elle imagine que c'est lui mais croire à ce point à son imaginaire est grave et déplacé ! Je compatis à sa souffrance mais je ne la comprend pas du tout...

Yvan Colonna, c'est pas le type qui a dit devant lors du procès
" ma femme dit la vêrité"?

Ah si, c'est lui. Plus qu'à savoir ce que dit sa femme...Ah coupable.

Souvent trahi par ses plus proches...

Certains diront qu'on appelle cela un aveu.

Floran, je ne comprend rien à ce que vous dites , au sujet de la femme de Colonna (je ne savais même pas qu'il était marié, les médias parlant surtout de sa soeur qui s'implique dans sa défense). Sachez toutefois que je ne suis pas juge et que je n'ai aucune information concernant l'éventuelle culpabilité de cet homme. Ce qui me révolte, c'est que ce procès ne ressemble pas à un procès républicain. Il n'y a ni preuve, ni aveu, ni moblle avéré, ni témoignage corroboré et on enferme malgré tout un homme pour 20 ans. Et avec une telle justice, vous pourriez comme moi vous retrouver en prison pour 20 ans et si çà ne vous fait pas peur une telle justice, moi çà m'inquiète terriblement (arpès Outreau, Dills... çà fait beaucoup de gens enfermés poru rien, juste parce que les vrais coupables ont dénoncés les faux)ans... c'est çà qui me révolte et qui devrait, je pense, révolter notre partie qui défend la démocratie.

Rigolo, ça... Rasdepop a dit que son "intime conviction" allait dans le sens de la culpabilité de Colonna.
Signora s'insurge contre cette appellation...
Et pourtant...

L'intime conviction est ce que l'on demande à des jurés (bon, Rasdepop n'a pas suivi tous les débats ni eu toutes les pièces ce qui tempère son avis).

Mais comment parler "d'intime conviction" quand il s'agit de votes de magistrats professionnels...
Que je sache, une compétence professionnelle en droit est un critère qui interdit d'être juré aux assises. Et là, justement, c'est le contraire !!!

Et oui et que dire de cette "intime" conviction lorsque les avocats de la défense et les avocats des parties civiles se succèdent sur Canal + pour chacun dire à leur tour leur intime conviction qui bien évidemment est contraire à celle de l'autre... C'est donc une preuve supplémentaire que même pour des professionnels, habitués à de tels dossiers (ils ne sont pas très jeunes ni les uns ni les autres), les intimes convictions peuvent être totalement opposables... Cà ne veut tout simplement rien dire et le plus simple est de s'en méfier ! Il faut s'en rapporter aux faits : les preuves, les aveux, les témoignages, le reste c'est de la parlote médiatique sans intérêt.

Wills a écrit:

Floran, je ne comprend rien à ce que vous dites , au sujet de la femme de Colonna

Fort simple.
Sa femme a déclaré qu'il était coupable et il a dit que sa femme disait la vêrité. C'est un aveu déguisé.
Toutefois, puisque Dills vous émeut, sachez qu'il avait avoué. Donc, les aveux sont loin d'être la preuve ultime, c'est même une preuve comme une autre. Donc, l'absence que vous regrettez...ça se relativise. Il est délicat de regretter le manque d'aveu et de soulever l'affaire Dills par la suite. Sauf à aimer ce tirer une balle dans le pied. Dommage l'effet de manche était jolie.

Les témoignages se sont rétractés, étonnant en Corse!

Je ne sais pas s'il est coupable, mais son dossier n'est pas si vide qu'il n'y parait.

Je suis sur ce forum, pour donner un avis sur le procès Colonna, pas pour polémiquer avec vous Floran, qui semblez avoir un point de vue global très déterminé sur les corses.
Je met donc un terme à cet échange et reprendrai avec d'autres si le thème initial, à savoir comment on peut envoyer quelqu'un en prison pour 20 ans sans preuve, sans aveu et sans témoignage est réévoqué.

Wills a écrit:

Floran, qui semblez avoir un point de vue global très déterminé sur les corses.

Je n'ai pas dit cela. C'est fort aisé de soulever "l'argument" de l'anti-Corse primaire... ou... Dills mais ça ne résous pas tout. Les assassins du préfet ne sont pas Corses, ils sont assassins et bandits.

Après, nier la pression faîtes sur les témoins est juste inquiétant et en décalage avec la réalité.

En revanche, une question que peut soulever ce procès, c'est ce jury d'exception. Il faudrait penser à examiner sa structure. Afin de faire cesser tout trouble qui pèse dessus.

D'ailleurs, St Florent est une très belle cité Corse.