Bayrou : le coup d'éclat permanent

Article intéressant sur François Bayrou :

http://www.liberation.fr/politiques/0101564153-en-attendant-2012-le-coup-d-eclat-permanent

Il critique Sarkozy, mais il fait exactement la même chose...

J'aime bien tes titres ...
johanono : le coup d'éclat permanent !

Oui, c'est une spécialité de Johanono. Sur d'autres thèmes, sur les fils initiés par Johanono, j'ai l'impression de lire des titres composant un discours que l'on pourrait interpréter comme "Le Pen light".

Mais je vois que Johanono lit Libé.

Ne pas oublier le jeu de mots avec le "Coup d'Etat permanent", livre de Mitterand. Certains essaient de faire le rapprochement, pour mieux attaquer.

Quand à dire que Bayrou fait la même chose que Sarko, je laisse à Johanono la responsabilités de ses propos.

ah bon il fait la même chose que Sarkozy en l'attaquant et dénonçant ce que fait Sarkozy?

et Sarkozy et ses sbires qui ont micro ouvert et les média a leurs bottes, ne dénoncent pas ce Bayrou qui veut faire pareil ?

Je suis ravi d'apprendre qu'il y a dans son livre une ébauche de programme.

J'avoue que je redoutais un peu qu'il n'y ait qu'une critique de Sarkozy.

Miaou a écrit:

Oui, c'est une spécialité de Johanono. Sur d'autres thèmes, sur les fils initiés par Johanono, j'ai l'impression de lire des titres composant un discours que l'on pourrait interpréter comme "Le Pen light".

Et sur Planète UMP, on m'a également dit que je n'avais rien à faire à l'UMP, et on m'a conseillé de prendre ma carte au MODEM. Il y a un autre qui m'a traité d'admirateur de Marchais... Alors tu vois, tout est relatif...

Citation :

Mais je vois que Johanono lit Libé.

Mais oui : on me reproche de trop lire le Figaro, alors je diversifie mes sources !

Citation :

Ne pas oublier le jeu de mots avec le "Coup d'Etat permanent", livre de Mitterand. Certains essaient de faire le rapprochement, pour mieux attaquer.

Quand à dire que Bayrou fait la même chose que Sarko, je laisse à Johanono la responsabilités de ses propos.

Je veux dire que FB fait la même chose que Sarko en ce sens que, comme Sarkozy, c'est un adepte des coups d'éclat et des effets d'annonce, autrement dit de la politique spectacle. L'article le montre bien.

Sur le fond du programme, j'ai déjà montré à plusieurs reprises que les différences entre le programme de FB et celui de Sarko étaient assez minces, notamment sur la question du paquet fiscal. De ce point de vue, la gauche a raison de dire que FB reste quelqu'un de droite. C'est dommage qu'il ne l'assume pas clairement et se fourvoie dans une stratégie ni droite/ni gauche qui n'a aucune chance de succès.

Moi, le coup d'éclat que j'attends de FB, c'est une réponse aux questions (d'intérêt public) que je lui ai posées et pour lesquelles je l'ai déjà relancé 5 fois !

@Johanono

Citation :

Alors tu vois, tout est relatif...

J'espère que tu as noté les précautions oratoires, je ne t'attribue pas de qualificatif (ce serait déplacé). Mais quand Bayrou se fait traiter de "Le Pen light" par Minc et compagnie, j'ai un peu de mal avec les titres de fil "marqués", sur un site démocrate. Alors, même s'il y a un certain goût de provocation derrière tout ça, je fais la remarque.

Citation :

c'est un adepte des coups d'éclat et des effets d'annonce, autrement dit de la politique spectacle.

Ben, je ne trouve pas. Chacun sa vision des choses.
Je trouve que Bayrou est bien meilleur dans une conversation en tête à tête (voir l'émission avec Debray), quand il exprime sa pensée, que lors de shows ou de plateau-télé paillettes. Mais je suis un peu téléphobe.

Citation :

j'ai déjà montré à plusieurs reprises que les
différences entre le programme de FB et celui de Sarko étaient assez
minces, notamment sur la question du paquet fiscal.

J'ai déjà expliqué que je n'étais pas convaincue par ces "démonstrations". C'est le discours entendu de l'UMP, qui prétendait, après avoir crié "Bayrou, pas de programme", que les deux programmes étaient identiques.
Je me souviens cependant d'une "loi du plus juste" opposée à une "loi du plus fort".
Quand Sarko joue l'"ouverture", il emploie des mots en leur donnant un sens différent de ce que le porteur initial de l'idée entendait par là (du moins, je le suppose, et il en a lui-même parlé). C'est un peu des concepts qui ont été vidés de leur substance (d'où mon intérêt sur les théories du langage et de sa manipulation).

Et pour moi, gauche/droite n'a pas de sens. Juste des histoires de dogmes et de rejets. Alors, il ne s'agit pas de faire "ni droite, ni gauche", pas d'inventer de nouveaux repères.

Bayrou me semble excessif dans son livre.Il faudra queje le lise pour en avoir le coeur net

pétunia a écrit:

Bayrou me semble excessif dans son livre.Il faudra queje le lise pour en avoir le coeur net

Comment peux-tu le trouver excessif sans l'avoir lu ?

Yannn a écrit:

pétunia a écrit:

Bayrou me semble excessif dans son livre.Il faudra queje le lise pour en avoir le coeur net

Comment peux-tu le trouver excessif sans l'avoir lu ?

C'est ce qu'on appelle un a priori.

pétunia a écrit:

Bayrou me semble excessif dans son livre.Il faudra queje le lise pour en avoir le coeur net

Moi qui l'ai lu et qui redoutais qu'il soit excessif dans son livre, je peux te dire qu'il ne l'est absolument pas.

Je viens précisément de le commander à mon libraire
Le centrisme était depuis 1974 une simple annexe de la droite
Bayrou lui a rendu son ame
Ceci dit,je remarque les réflexions de certains socialistes (Lang,Valls en faveur d'une opposition disons douce

En 1974, le centrisme était une famille politique à part entière, et qui était électoralement aussi forte que le gaullisme. Ce fut le cas jusque dans les années 90, jusqu'à ce que Bayrou prenne le pouvoir à l'UDF. L'exploit de Bayrou reste surtout d'avoir réussi à diviser sa famille politique, d'avoir fait partir des personnes de qualités (Arhuis, Veil, Barre, Bourlanges, etc.), de s'être donné bonne conscience en disant que ces personnes "vont à la soupe", et tout ça uniquement par ambition personnelle. Il y a d'ailleurs un bouquin intéressant que Dominique Paillé vient de sortir sur la question.

Mais enfin, comment peut-on prétendre rassembler les Français par-delà les clivages politiques quand on est incapable de rassembler sa famille politique ?

un centrisme résolument à droite n'est pas un centrisme...restons logiques!
que ces gens arrêtent de parler de centrisme, mais de droite modérée, compte tenu de la Droite dure de Sarko.. ce serait plus crédible...
quant à rassembler, le temps viendra où les électeurs dit de droite modérée, auront le choix entre reconduire la Droite dure qui les a réduit à une frange minuscule de l'UMP, et un vrai centre qui leur redonnera des moyens de faire valoir leurs idées, et leurs valeurs...

Je crains au contraire que, compte tenu de la stratégie de FB, les électeurs de la droite modérée insatisfaits de Sarkozy et de l'UMP n'aient plus le choix qu'entre Sarkozy et Sarkozy...

Sarkozy la droite dure?

Laissez moi rire!

johanono a écrit:

En 1974, le centrisme était une famille politique à part entière, et qui était électoralement aussi forte que le gaullisme. Ce fut le cas jusque dans les années 90, jusqu'à ce que Bayrou prenne le pouvoir à l'UDF. L'exploit de Bayrou reste surtout d'avoir réussi à diviser sa famille politique, d'avoir fait partir des personnes de qualités (Arhuis, Veil, Barre, Bourlanges, etc.), de s'être donné bonne conscience en disant que ces personnes "vont à la soupe", et tout ça uniquement par ambition personnelle. Il y a d'ailleurs un bouquin intéressant que Dominique Paillé vient de sortir sur la question.

Mais enfin, comment peut-on prétendre rassembler les Français par-delà les clivages politiques quand on est incapable de rassembler sa famille politique ?

Ce n'est pas se donner bonne conscience que de dire qu'ils sont allés à la soupe : c'est la vérité.

Et si la famille centriste est divisée, c'est précisément à cause de tous ceux qui l'ont lâché et qui pour un certain nombre l'avaient suivis sur cette voie qu'il suit avec le MoDem jusqu'au 1er tour de la présidentielle de 2007 puis ont préféré leur siège ou un maroquin ministériel à leurs idées.

Bayrou a remis sa famille politique à sa vraie place, au "centre", et s'il ne l'avait pas fait elle aurait totalement disparu. Et moi qui appartiens à cette famille politique, je suis ravi d'avoir retrouvé un centre libre et indépendant depuis 2007 et qui essaie de rassembler au-delà des clivages partisans. Et le MoDem représente l'offre politique qui me correspond parfaitement. Je n'aurai jamais pu adhérer à l'UDF, parti fantôme dit "de centre droit" alors que j'ai adhéré au MoDem.

Il n'y a qu'en suivant la voie suivie par Bayrou avec le MoDem que notre famille politique peut exister. Se ranger d'un bord ou de l'autre, c'est la mort assurée.

Quant à Paillé, vu où lui-même il met le centre (carrément dans l'UMP), il est mal placé pour donner des leçons sur ce sujet.

J'ai regardé Bayrou la semaine dernière à "on est pas couché".

Son centre est très conservateur en ce qui concerne notre système socio économique finalement...

johanono a écrit:

(...) Il y a d'ailleurs un bouquin intéressant que Dominique Paillé vient de sortir sur la question. (...)

Tellement intéressant que seulement 108 personnes l'ont acheté entre le 4 et le 10 mai.

On a bien des millions de beaufs qui regardent la star ac', ça n'en fait pas une émission intéressante pour autant...

Les livres de Paxton au début ne s'arrachaient pas non plus... et pourtant!

[quote="libre"]Ce n'est pas se donner bonne conscience que de dire qu'ils sont allés à la soupe : c'est la vérité.

Quand un capitaine voit ses matelots le quitter les uns après les autres, c'est à lui de se poser des questions. Quand une ministre voit les membres de son cabinet démissionner les uns après les autres, c'est à elle de se poser des questions. Car un chef de parti voit les principaux élus de ce parti le quitter les uns après les autres, c'est à lui de se poser des questions.

Tu sais les "amis" ça s'en va et ça revient ...
Si Bayrou avait été élu il serait moins seul !
Sarko quant il s'est planté en suivant Balladur a eu un bon passage à vide.
Ceci dit, je pense que l'atout essentiel de sarkozy face à bayrou et ce qui le rend dangereux, c'est que tous les coups sont permis.
Depuis 2 jours que j'ai retrouvé la télé je vois bertrand partout et marteler nous le "mouvement populaire" joli coup de marketing, ça sent moins la m... que l'UMP !
C'est sur que tous ces gens sont les amis du peuple ...

sauf que nous on connait la réponse ...les principaux élus de l'UDf ont préféré assurer leurs sièges plutôt que de risquer un adversaire UMP en face d'eux...simple comme bonjour, et tellement minable!

johanono a écrit:

libre a écrit:

Ce n'est pas se donner bonne conscience que de dire qu'ils sont allés à la soupe : c'est la vérité.

Quand un capitaine voit ses matelots le quitter les uns après les autres, c'est à lui de se poser des questions.

Sauf quand les partants :
1) se sont laissés appâter par une gamelle de soupe ;
2) sont remplacés encore plus vite qu'ils ne partent.
FB est actuellement entouré d'une équipe bien plus importante que du temps de l'UDF, que ce soient élus ou militants. La seule perte est du côté des députés qui se sont laissés couillonner avec le NC... et qui pour certains commencent à trouver un drôle de goût à la soupe.