RIPOSTE c'est fini ...

Un rendez-vous dominical qui nous permettait de rencontrer toutes les semaines ceux qui avaient fait l'actualité.
Combien de débats en famille ont suivis ?
Combien de discussions, collègues, amis, sont parties du thème d'une de ses émissions ...
Combien d'enguelades ...
C'était un super rendez-vous citoyen.
Avec la verve, l'humour, la vérité, l'originalité, le talent de Serge Moati.

France télévision a souhaité mettre fin à cette émission.

Je viens de regarder la dernière avec bonheur et tristesse !

Jean François Kahn, comme moi, était à la première et ce soir à la dernière.

Merci Serge !

Signora ..


Je verse une larme avec toi , meme si je n'avais plus acces a cette emission a laquelle jetais abonnee...

Tu verras jacqueline que nous n'aurons plus de vrais débats ...

Bon débarras. Cette émission, c'était une plaie de la vie politique française.

ça ne m'étonne pas de toi ...
ton humour ! la rigidité de tes pensées !
me laissaient entrevoir que tu ne pouvais apprécier une telle émission.
dorénavant nous écouterons sans débattre la parole de notre président vénéré.
Il s'exprime justement demain ...
Tu vas pouvoir boire ses paroles.
Répondre ? dialoguer ? on peut pas ...

Pourquoi johanono?

Remus a écrit:

Pourquoi johanono?

Moi je ne prend même pas la peine de lui poser la question ...

Je crois que signora a parfaitement résumé au sujet de johanono :

"la rigidité de tes pensées !" (c'est hélas souvent propre a l'UMP d'ailleurs)

Ceci étant dit j'aprecié moi aussi beaucoup cette émission , une de plus qui disparait !

J'ai regarder la dernière également tout a l'heure , et j'ai bien aimer la mise au poins de serge moati a marine le pen , bien envoyer et intelligent .

Si cette emission politique peut etre remplacée par une meme emission avec un présentateur d'une autre confession, la démocratie y gagnera.

Remus a écrit:

Pourquoi johanono?

Cette émission, c'est le brouhaha permanent. Tous les invités se coupent mutuellement la parole, tout le monde parle en même temps, ça part dans tous les sens, et à la fin de l'émission, le téléspectateur n'est pas plus avancé ni plus informé sur le thème abordé.

Nous nous souvenons de l'émission d'Arlette Chabot il y a quelques semaines (celle au cours de laquelle DCB et FB s'étaient frités), qui avait été très confuse pendant toute sa durée, et qui avait donné une image assez déplorable du débat politique. Et bien Ripostes, c'est la même chose chaque semaine pendant une heure.

Moi-même je regardais au départ, et puis j'ai arrêté, je m'en suis lassé.

Je préfère largement une émission comme C dans l'air. Même si Yves Calvi fait parfois un peu populiste, au moins, il mène le débat de façon rigoureuse, en accueillant des invités de tendances différentes, et qui connaissent leur sujet, et en faisant en sorte que ces invités ne se coupent pas la parole, et en posant à ces invités les questions qu'il faut, sans complaisance ni agressivité.

Quand je regarde C dans l'air, à la fin de l'émission, je me dis que cela a été utile, que je n'ai pas perdu mon temps. Quand je regardais Ripostes, je me disais à chaque mois que cela n'avait servi rien, et que j'avais perdu une heure.

C'est pour cela que je ne regretterai pas Ripostes.

Je te vois ariver rasdepop..

Non sincerement ca ne me genait pas , contrairement a d'autres presentateurs d'emissions plus banales.. mais gonflantes.

idem avec Alexandre Adler..

Ok, je te rejoins assez sur ce point là, et puis Moati pose vraiment des questions connes parfois! A chercher la ptites bête inutilement...

J'aimerai juste savoir la fin de Riposte annonce une nouvelle émission de débat citoyen et politique ou que France TV compte la remplacer par un programme soupe sans intérêt pour faire de l'audimat?

Tant que C dans l'Air reste, c'est mon rendez vous

johanono a écrit:

Remus a écrit:

Pourquoi johanono?

Cette émission, c'est le brouhaha permanent. Tous les invités se coupent mutuellement la parole, tout le monde parle en même temps, ça part dans tous les sens, et à la fin de l'émission, le téléspectateur n'est pas plus avancé ni plus informé sur le thème abordé.

Nous nous souvenons de l'émission d'Arlette Chabot il y a quelques semaines (celle au cours de laquelle DCB et FB s'étaient frités), qui avait été très confuse pendant toute sa durée, et qui avait donné une image assez déplorable du débat politique. Et bien Ripostes, c'est la même chose chaque semaine pendant une heure.

Moi-même je regardais au départ, et puis j'ai arrêté, je m'en suis lassé.

Je préfère largement une émission comme C dans l'air. Même si Yves Calvi fait parfois un peu populiste, au moins, il mène le débat de façon rigoureuse, en accueillant des invités de tendances différentes, et qui connaissent leur sujet, et en faisant en sorte que ces invités ne se coupent pas la parole, et en posant à ces invités les questions qu'il faut, sans complaisance ni agressivité.

Quand je regarde C dans l'air, à la fin de l'émission, je me dis que cela a été utile, que je n'ai pas perdu mon temps. Quand je regardais Ripostes, je me disais à chaque mois que cela n'avait servi rien, et que j'avais perdu une heure.

C'est pour cela que je ne regretterai pas Ripostes.

Bin j'aimais bien C dans l'air au debut, mais il a fini par me gonfler l'autre ( j'en ai meme oublie son nom )

Jacqueline25 a écrit:

Je te vois ariver rasdepop..

Non sincerement ca ne me genait pas , contrairement a d'autres presentateurs d'emissions plus banales.. mais gonflantes.

idem avec Alexandre Adler..

Oui, combat pour la diversité culturelle et une meilleure representativité, toujours! En particulier pour ce qui est essentiel au bon fonctionnement de la démocratie: l'information et les debats politiques.

C'était une excellente émission politique et surtout quasiment la seule. C dans l'air ne peut être comparé car il s'agit d'une vulgarisation de l'actualité pas forcément politique.

Dans cette émission, on avait des invités qu'on ne voyait pas ailleurs et Moati savait leur faire perdre la langue de bois.

Ce n'était pas le "bordel", c'était animé, rien à voir avec le bordel de Chabot. Et animé car il y avait de la passion.
Parfois, il y avait du chahut cela dépendait des intervenants pas de Moati qui savait recader.

Et je trouve qu'on apprenait des choses car il y avait du contenu, c'éttait parfois technique et tant mieux.

Après, si on aime les faux débats, aseptisés avec toujours les mêmes qui répètent sans cesse la même chose oui on ne peut que regretter la fin de cette émission.

Floran a écrit:

C'était une excellente émission politique et surtout quasiment la seule. C dans l'air ne peut être comparé car il s'agit d'une vulgarisation de l'actualité pas forcément politique.

Dans cette émission, on avait des invités qu'on ne voyait pas ailleurs et Moati savait leur faire perdre la langue de bois.

Alors nous n'avons pas la même conception de la langue de bois. S'il est une émission où la langue de bois règne en maître, c'est bien "Ripostes". Surtout que Moati fait partie de ces journalistes qui posent des questions idiotes sur les petites polémiques et les petites phrases plutôt que sur les sujets de fond.

Citation :

Ce n'était pas le "bordel", c'était animé, rien à voir avec le bordel de Chabot. Et animé car il y avait de la passion.

Si tu vas par là, on peut dire que chez Chabot aussi, il y avait de la passion.

Citation :

Parfois, il y avait du chahut cela dépendait des intervenants pas de Moati qui savait recader.

Tu trouves que Moati savait recadrer ? Tu te contentes de peu...

Citation :

Et je trouve qu'on apprenait des choses car il y avait du contenu, c'éttait parfois technique et tant mieux.

Là encore, tu te contentes de peu. Pour moi, C dans l'air est beaucoup plus instructive que Ripostes.

Citation :

Après, si on aime les faux débats, aseptisés avec toujours les mêmes qui répètent sans cesse la même chose oui on ne peut que regretter la fin de cette émission.

Ripostes, c'était le type même du faut débat aseptisé qui donnait une mauvaise image de la politique. C'est pour cela que je ne regretterai pas cette disparition.

johanono a écrit:

Ripostes, c'était le type même du faut débat aseptisé qui donnait une mauvaise image de la politique. C'est pour cela que je ne regretterai pas cette disparition.

Aseptise , euh c'etait tout sauf aseptise ou alors tu en as pas vu beaucoup, et plus qu un debat politique, c'etait un debat de societe..

Oki cette émission était nulle, et donc que regardez-vous, c'était l'unique émission de débat.

Débat ? quel vilain mot !
Dorénavant tout le monde regardera les émission de Mâme chabot ... chacun sa table ... chacun sa place ... chacun sa phrase à réciter ...

Oh non, on va se faire ch*** !

Serge reviens, les sarkozystes t'aiment pas, on s'en fout. !

Allez au diable Madame Chabot ...

"Ripostes" était la seule vraie émission de débat politique. Et ça n'a rien à voir avec le foutoir d'Arlette l'autre jour sur France 2.

En plus Serge Moati est un type brillant.

Donc gros regret que ça s'arrête.

Moati et Ripostes c'est aussi l'incroyable reportage ou il a suivi les candidats à l'élection de la mairie de Paris. Ou la campagne du PS pour la présidentielle.

Je conseille de visionner la dernière émission qui montre les qualités de cette émission.

Bon maintenant, plus de débat politique.

Oh je me souviens , il avait fait un truc sur le Pen apres 2002..

Helas ca n'a servi a rien.. personne n'a tire les lecons de la desaffection des francais pour la politique et pour les urnes..

Jacqueline25 a écrit:

johanono a écrit:

Ripostes, c'était le type même du faut débat aseptisé qui donnait une mauvaise image de la politique. C'est pour cela que je ne regretterai pas cette disparition.

Aseptise , euh c'etait tout sauf aseptise ou alors tu en as pas vu beaucoup, et plus qu un debat politique, c'etait un debat de societe..

Aseptisé n'est peut-être pas le terme qui convient. Disons plutôt que c'est le type même du vieux débat politique traditionnel, qui n'intéresse plus les gens, parce que ça part dans tout les sens, que tout le monde se coupe, que le journaliste ne fait que poser des questions politiciennes, et qu'il n'en ressort aucune grande idée. Ce genre d'émission contribue à donner une mauvaise image de la politique.

Perso, je me suis plus informé ou instruit en regardant C dans l'air que Ripostes, mais bon, c'est une question de goût.

J'ai toujours trouvé cette émission passablement sterile, avec un Moati qui lance son doigt là, puis là avec une vulgarité tres conforme à l'esprit de nos medias contemporains, souvent à contre temps, interrompt sans cesse , transforme un débat en breves repliques verbales sans fond.

C dans l'air et Ripostes ne sont pas les mêmes types d'émissions, la comparaison n'a pas lieu d'être. C dans l'air n'est pas une émission de débat politique.

Qui n'intéresse pas? Son audience ne cesse d'augmenter, d'ailleurs merci le service public de stopper une émission à l'audience grandissante.

Bon maintenant, on aura plus que Drucker, chouette: Ils raconteront tous leur enfance, youhouuuuuuuu.

Il n'y a plus d'émission de débat politique, dommage. Il reste tout au plus ça se dispute sur Itélé (bien que cela soit un débat entre deux journalistes et non politiques)

C'est jsutement la tradition des grands débats que l'on étouffe qui tue la politique. L'heure de vêrité et riposte étaient des grandes émissions, ou les charismes se mettaient en valeur, les forces montantes, Peillon a fait ses armes sur ripostes.

Nan, maintenant, on veut du people paillette sauce Calvi ou langue de bois et politesses sont de rigueur. Les arguments sont répétés sans cesse et surtout pas d'indélicatesse.

les gens aiment le débat entre les deux tours de la présidentielle parce que c'est là que l'on voit et qu'on apprend beaucoup de nos hommes politiques pas quand ils font le show. Mais apparemment, on refuse de faire de la politique au profit du show.

L'heure de vérité était une émission intéressante, mais il n'y avait qu'un seul invité à chaque fois. Dans le genre débat politique, on fait mieux...