C'est vrai qu'un minaret, c'est très discret comme culte !

Il faut quand même noter que l'ensemble de la classe politico-médiatique suisse (à l'exception de l'UDC, donc) était contre l'interdiction. Cela illustre bien le conformisme politiquement correct qui domine, tant en Suisse que dans les autres pays européens.

J'écoutais cet après-midi France Info. La manière dont ce référendum était relaté était tout simplement scandaleuse. Les initiateurs du référendum étaient catalogués comme "la droite populiste" et leur argument de campagne consistait bien sûr à "jouer sur les peurs", et le tout sans aucune précaution oratoire, bien évidemment. La parole était abondamment donnée aux partisans du non, qui évidemment en appelaient à "la raison" ou à "la tolérance".

Malgré tout ça, le oui l'a emporté, c'est une surprise, mais une heureuse surprise. Elle montre que, parfois, le peuple sait résister à la propagande médiatique. C'est ce qui s'était passé, en France, lors du référendum sur le TCE. C'est assez rare pour être souligné.

A Paris, plus personne ne remarque le Minaret de la grande Mosquée (30 mètres)


... qui vaut bien le campanile du Sacré Coeur de Montmartre (35 mètres)

Ya un truc qui me fait marrer. C'est que je me disais il y a quelques jours ouais les suisses ils ont raison, moi si j'avais un minaret avec un mec qui déblatère des âneries tous les jours en arabe ça m'aurait donné envie de faire exploser la mosquée entière une belle nuit d'hiver, au nom de la sacro-sainte laïcité.

Eh puis patatra !
Est venu le reportage sur France 2 qui stipulait que ces minarets étaient purement décoratifs.

Et ça ma fait marrer, mais profondément, parce que... mais c'est quoi le problème en fait ? 60% contre un tas de pierre ? Et puis c'est pas comme si c'était moche. Les suisses devraient faire un référendum contre ça aussi !

http://www.photo-alsace.com/2_photo/divers/economie/n1188-1.jpg

Nan mais sérieux faut arrêter les conneries à un moment !

C'est peut-être aussi les limites d'un référendum...
Les citoyens répondent-ils toujours à la question posée ou n'est-ce pas à un instant donné une sorte de défouloir!
En marge "le tas de pierre" est plutôt un édifice assez joli.

Je trouve également ça joli, sans non plus être émerveillé. Le tas de pierre est plutôt là pour souligner le ridicule de la fatwa anti-minarets chez nos chers ami suisses

j'ai l'impression que c'est plus une réaction anti-Kadhafi, ce vote..

http://www.causeur.fr/suisse-les-montagnards-sont-las,3374

Johanono, vous semblez être fidèle à vous mêmes.
Si je vous comprends bien, les églises étaient là avant, donc priorité absolue!

Et vous faites quoi des temples et des synagogues ?

si le sujet n'était pas si grave, je vous rappellerais qu'avant les églises, il y avait des temples romains ! Pourquoi n'auraient -ils pas eu priorité ?

Votre conception de la laicité (je sais que vous n'êtes pas le seul !) est curieuse : la laicité, c'est de "ne financer, ni reconnaitre, ni financer aucune religion", sans en méconnaitre aucune !!

ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1^er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

Merci PB pour ce rappel.

Au-delà de ça, en quoi un minaret est en soi un problème ? Il faudra qu'on m'explique.

Quant aux nuisances sonores qui pourraient en découler (l'appel du muezzin), à Marseille, pour la mosquée qu'ils vont construire ils ont trouvé une solution : l'appel est remplacé par un signal lumineux.