Les Français de plus en plus hostiles aux mosquées

On peu être croyant, sans pour autant s'étaller aussi ostensiblement que le fonds certains croyants !!!

Jean Luc, c'est ce que je pensais encore récemment, mais la vérité me semble être ailleurs.

D'une part le sectarisme musulman est bien plus important que le sectarisme chrétien... pourquoi?

Car l'Islam possède intrinsèquement dans ses textes une valeur temporelle, juridique et politique qu'il fait que son évolution théologique est bien plus délicate que chez nous.

La religion musulmane est une religion complexe, ou il existe des "modérés", mais aussi beaucoup d'intégristes... mais en leur donnant ce nom "intégristes" venant du mot intègre, on les confortent dans leur positionnement; à savoir qu'il faut être violent et conquérant pour respecter sa foi.

Quoi qu'il en soit ce genre d'école n'a rien à faire en France...

edouard a écrit:

De plus, je peut vous dire que j'ai rencontré pas mal de musulman, et que pas mal soont, TRES SECTAIRE !

Il ne voient qu par l'islam, et suivent betement le coran SANS RAISONNER et REFLECHIR !!!

Ce n'est pas le Coran qu'ils suivent, mais l'interprétation – fallacieuse – qu'en donnent ceux qui les manipulent. C'est contre ces manipulations – en effet ni plus ni moins qu'une forme de sectarisme – qu'il faut lutter.

@edouard tu peux éditer tes messages si tu veux ajouter quelque chose mais pas écrire 3 messages de suite, c'est fatiguant.

Sinon petite info sur la "nature" de la population musulmane :

http://switzerland.isyours.com/F/guide/religion/islam.html

Remus a écrit:

Jean Luc, c'est ce que je pensais encore récemment, mais la vérité me semble être ailleurs.

D'une part le sectarisme musulman est bien plus important que le sectarisme chrétien... pourquoi?

La vérité est bien là. Le sectarisme chrétien ne marche plus guère parce qu'identifié comme tel par tout le monde ou presque. Tandis que le sectarisme musulman n'a pas encore cette étiquette de "secte" franchement collée à lui, ce qui lui laisse les coudées bien plus franches.

L'islam du XIXème siècle (avant aussi selon les périodes) était très tolérant, l'importance des populations d'autres religions dans les pays musulmans pendant le XXème siècle le montre (il y avait plus de religions chrétiennes différentes en terres musulmanes qu'en terre catholique).

De plus il n'existe pas un Islam, mais des quantités d'Islam différents, chose niée par les intégristes.
L'islam mogol n'avait pas grand chose à voir avec l'islam d'Afrique noire (celui d'avant la colonisation), les sunnites et les chiites sont très différents, et il existe de nombreux autres courants très variés (l'Islam soufi est très intéressant par exemple)

L'islam n'est donc en rien intolérant (il interdit même explicitement de nuire aux chrétiens et juifs), historiquement les chrétiens ont été bien plus intolérants que les musulmans, seulement, le salafisme et le wahabisme sont en train de prendre le pas sur les autres courants du sunnisme, et les chiites sont de plus en plus sous l'influence de l'Iran (qui comme toutes les théocraties est très intolérant)

De plus, certains musulmans (et donc aussi des gens qui ne connaissent pas l'islam), confondent certaines règles religieuses avec des règles culturelles (notamment en ce qui concerne le voile et la burqua)

Quand au coran, comme la bible, il contient tout et son contraire, et on pourrait lui faire justifier n'importe quoi

"L'islam n'est donc en rien intolérant (il interdit même explicitement de nuire aux chrétiens et juifs), historiquement les chrétiens ont été bien plus intolérants que les musulmans, seulement, le salafisme et le wahabisme sont en train de prendre le pas sur les autres courants du sunnisme, et les chiites sont de plus en plus sous l'influence de l'Iran (qui comme toutes les théocraties est très intolérant)

De plus, certains musulmans (et donc aussi des gens qui ne connaissent pas l'islam), confondent certaines règles religieuses avec des règles culturelles (notamment en ce qui concerne le voile et la burqua)

Quand au coran, comme la bible, il contient tout et son contraire, et on pourrait lui faire justifier n'importe quoi"

Bravo, vincent 15, je n'aurais pas dit mieux !

Je suis parfaitement d'accord avec toi Vincent15, bien que ce que tu dis à propos des dhimmis ne soit pas tout à fait exacte et que la tolérance restait relative (mais bien plus qu'en Occident).

Pour illustrer le propos on pourrait prendre le cas de Saladin, qui lorsqu'il reprit Jérusalem laissa librement les chrétiens dans la ville sainte à pratiquer leur religion.

A l'inverse lorsque Richard Coeur de Lion repris Jérusalem, les musulmans furent massacrés ou expulsés.

Il n'empêche que cela ne change en rien ma remarque: l'Islam est bien plus temporel que le christianisme, il existe un droit musulman, avec la Charia qui instaure une dimension politique. On pourra citer des exemples à l'appui.

Mais il y a foule de théologiens, dont une française (je ne sais plus son nom), qui parviennent à concilier Islam et monde actuel. C'est donc effectivement une question d'interprétation, mais cette question est plus délicate dans le Coran que dans la Bible pour les raisons que je viens de citer.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, et qui n'ont pas envie de se plonger dans le Coran (qui est je vous l'accorde difficile à lire), je vous propose de lire Petite histoire de l'islam, qui résume assez bien le sujet, et comme tous les livres de chez Librio est court et pas cher


A propos de la Charia, c'est vrai, mais il ne faut pas oublier que ça date de longtemps après le prophète, et que seul un dogme réclame son application. Bien d'autres dogmes sont tombés, donc ce n'est pas une fatalité

Il ne faut oublier l'argent public entretenant des églises et même aidant à en construire (voir les "chantiers du cardinal" ) Condamnez vous celà aussi ?

Sourate 109 : AL-KAFIROUNE (LES INFIDÈLES)

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles !
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. À vous votre religion, et à moi ma religion”.

Limpide, non ?

Il y en a d'autres qui disent le contraire

PB a écrit:

Il ne faut oublier l'argent public entretenant des églises

Là, il s'agit simplement de la préservation du patrimoine, la plupart des églises étant des monuments séculaires au même titre que bien d'autres constructions purement laïques.

Oui et se sont, d'après la règle de lecture du Coran (dont je ne sais plus le nom), les dernières sourates qui valent sur les premières si il y a contradiction.

Et les plus tolérantes ne sont pas forcement à la fin.

Jean Luc m'a coupé l'herbe sous le pied.

edouard a écrit:

Il manquerait plus que la communauté Gay demande à érriger des phallus géant aux frais du contribuable !

Ce serait plutôt les indous

vincent15 a écrit:

Il y en a d'autres qui disent le contraire

Tu penses à ça ? [extrait de la Sourate 2 : Al-BAQARAH (LA VACHE)]

Citation :

190. Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs !
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
192. S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
194. Le Mois sacré pour le mois sacré ! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées -. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Allah. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.
195. Et dépensez dans le sentier d'Allah. Et ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction. Et faite le bien. Car Allah aime les bienfaisants.

Mais on voit clairement qu'il n'est pas question d'attaquer les premiers – ce que ne se privent pourtant pas de faire les extrémistes.
En outre, la sourate 2 est post-Hégire, alors que la 109 est antérieure.

Globalement, les deux s'accordent sur le fait qu'il ne faut pas s'en prendre aux infidèles. Au moins tant qu'ils te t'agressent pas les premiers.

Remus a écrit:

Oui et se sont, d'après la règle de lecture du Coran (dont je ne sais plus le nom), les dernières sourates qui valent sur les premières si il y a contradiction.

Et les plus tolérantes ne sont pas forcement à la fin.

La 109 est l'une des toutes dernières (il y en a 114), elle devrait donc l'emporter, aucune des 5 suivantes n'abordant le même sujet.

Oui, mais nous trouvons aussi:

[Coran 5:51] Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les
Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend
pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

Sourate XXXIII, 64 Allah maudit les incroyants, il leur a préparé un brasier.


Rien n'est simple... Tout est une question d'interprétation des textes.

Remus a écrit:

Oui, mais nous trouvons aussi:

[Coran 5] Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les
Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend
pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

Sourate XXXIII, 64 Allah maudit les incroyants, il leur a préparé un brasier.


Rien n'est simple... Tout est une question d'interprétation des textes.

Encore une fois, ces extraits ne disent pas plus que les autres qu'il faut détruire les "incroyants". Le dernier dit juste qu'Allah s'en chargera lui-même.

Non il dit juste qu'il ne faut pas avoir pour amis les juifs et les chrétiens... Bwoarf... je peux trouver pire!

Mais je peux aussi trouver mieux:

« Celui qui tue un citoyen non musulman, ne sentira jamais l’odeur du paradis »

Celle là me plait plus

Je répète la question n'est pas simple, la dimension politique et spirituel de l'Islam est complexe. Surtout avec la Charia.

Cette vidéo ne prouve rien d'autre qu'une seule chose : si une religion doit être pratiquée dans la peur et la violence, alors je ne vois pas en quoi on peut encore qualifier ces gens de religieux.
D'un autre côté, oui, l'expression religieuse appartient à la sphère privée et aussi paradoxal que celà puisse paraître, dans ma bouvhe, je ne penses pas que cette équipe de télévision possédait des droits quelquonques et partculiers de pénétrer dans une sphère qui, bien que violente, demeurait privée.
En gros : la provocation de l'équipe de télévision n'est pas plus légitime que celle de ces "religieux" fanatiques.