Réchauffement climatique (chapitre 2)

Et t'as déjà tout oublié ?

Non maintenant que tu me le dis ça me revient, mais la chimie ne m'a jamais vraiment passionnée... et je ne l'utilise jamais au quotidien donc bon...

Avant Copenhague, l'OMC de Pascal Lamy veut étendre son pouvoir de nuisance...

piqure de rappel: Lamy est... SOCIALISTE...

Ce gars, c'est un Lamynoir.

Lamy à l'OMC, socialiste...
DSK au FMI, socialiste...

Ah ils sont beaux les socialistes !

Une pétition :
http://www.copenhague-2009.com

vous savez que les plus fervents partisans d'une OMC forte et respectée, se sont pour la plupart les pays en développement. Ils sont bien placés pour savoir que le libre échange est leur meilleurs allié

+1

liberspirita a écrit:

vous savez que les plus fervents partisans d'une OMC forte et respectée, se sont pour la plupart les pays en développement. Ils sont bien placés pour savoir que le libre échange est leur meilleurs allié

Les puissants des pays en développement sont bien placés pour savoir que le libre échange est le meilleur allié de leurs intérêts particuliers. Pour le reste, le libre échange est un poison pour toutes les populations du monde.

Voilà qui mérite un argumentaire solide...

Suffit juste de comprendre le monde dans lequel on vit, de relire quelques bons sujets de ce forum et tu auras suffisamment d'arguments pour penser à ton avenir...

Exact, j'estime également que tous les arguments nécessaires ont déjà été postés, notamment sur le présent fil, qui ne fait pas 71 pages pour rien.

Bon ben dans ce cas on aura l'occasion d'en reparler...

Cela dit je peux comprendre qu'à ce jour un jeune qui n'a pas trop connu de galères financières avec ses parents (ce n'est peut-être pas ton cas) trouve ça génial le libre-échange, par contre à se documenter on en découvre tous les ravages, quand on ne les ressens pas encore soi-même évidemment.

Mes parents sont des ouvriers employés et nous avons des problèmes financiers... Bref c'est pas le sujet.


Ce qui sont contre la liberté d'échanger voient généralement sur le court terme.

Et puis personne ne t'interdit de consommer local si ça ne te plait pas d'acheter tes chaussettes moins chères en Chine.

Bien au contraire, ceux qui sont contre la liberté totale d'échanger ne voient que pour leur seul intérêt personnel à très court terme, ceux qui sont pour l'interdiction totale d'échanger sont aussi totalitaires et donc aussi néfastes que les premiers, personnellement je suis favorable à des échanges régulés (taxe localiste par exemple) pour la sécurisation de notre avenir à tous à moyen/long terme.

Pourquoi imposer une taxe au français, s'ils veulent échanger avec le reste du monde ça ne te regarde pas.

C'est toute la question de la responsabilité politique : faut-il laisser librement les français rouler à la vitesse qu'ils veulent sur les routes ? Faut-il les laisser librement agresser les gens dans la rue ? Etc... etc...

Le problème avec le libre échange par rapport aux pays en développement est très complexe. Dire qu'il est merveilleux ou au contraire très néfaste pour ces pays serait passer à coté de la réalité. Néanmoins, sans passer par tous les détails, je pense que le libre échange est globalement positif pour les habitants de ces pays. Mais bien sur, on ne compte pas le nombre de problèmes également engendré par ce phénomène. En ce qui concerne les dirigeants de ces pays, c'est plus une question de corruption et de détournement d'argent qu'autre chose. Et là aussi, tous les états ne sont pas à mettre sur le même plan.

Citation :

En ce qui concerne les dirigeants de ces pays, c'est plus une question de corruption et de détournement d'argent qu'autre chose.

En ce qui concerne le libre échange et la mondialisation, c'est effectivement ça le vrai problème!

Je trouve ça curieux qu'on soit français et favorable au libre-échangisme qui plombe de plus en plus le système économique et social français... Sans parler naturellement des dégâts écologiques liés au transport de marchandise.

Pour le transport de marchandises si on démontre clairement que le CO2 réchauffe la terre, pourquoi pas une vraie taxe carbone.

Le reste, ce que je pense du modèle social français... d'ailleurs ça ne plombe pas vraiment ce dernier. On peut sortir les chiffres, comparer notamment les couts salariaux unitaires par exemple.

Ou encore le nombre d'emplois délocalisés: 100 000 en 6 ans sur 27.5 millions de personnes.

Sans parler des emplois crée, et le fait que le protectionnisme chez engendre à son tour du protectionnisme l'autre, ce qui supprime l'emploi car supprime les débouchés.

On note que protectionnisme ne sauve pas les emplois mais les détruit. On se souvient du cas éloquent de l'ère Bush qui Bush a mis en place des mesures protectionnistes sur les importations d'acier pour satisfaire les demandes des grandes entreprises du secteur dont la productivité était insuffisante. Résultat, si les mesures ont sauvé 3500 emplois sur le court terme, elles en ont détruit entre 12000 et 43000 chez les entreprises qui consomment de l'acier.

Pour le transport de marchandise, il n'y a pas que la pollution, il y a aussi la consommation d'hydrocarbures...

Qu'est-ce que tu penses du modèle social français ? Tu penses qu'on devrait supprimer le RSA à Jean-Luc ? Quand il y a moins d'activité productive, il y a moins de richesses à redistribuer, non ? Donc moins d'emploi et de salaires, ce qui fait partie du système social, et des capacités de protection sociale réduite (bonne chance si tu as une maladie grave).

Concernant les délocalisations j'imagine que tu ne comptes que les délocalisations d'appareils productifs (un lien ?) et non les transferts d'activité productive...

Encore une fois, entre le protectionnisme et la mondialisation il y a le localisme.

Allez, prends le temps de réfléchir un peu plus à tout ça.

L'OUVERTURE DU SOMMET DE COPENHAGUE DEMARRE AVEC DES TRICHERIES ...

 SOMMET DE COPENHAGUE 2009

CLIMATE GATE

Climate Gate : un scandale sans importance

Publié le 24 novembre 2009
Tags: Green IT
Le Climate Gate est LE buzz du moment. En résumé : les climatologues du Climatic Research Unit (CRU), le centre d’études climatologiques de référence du Groupe International d’Experts sur le Climat (GIEC) qui a reçu le prix Nobel de la Paix pour ses travaux sur le changement climatique, auraient manipulé leurs chiffres. Une manipulation qui n’est pas totalement démentit par le CRU. Pour faire simple et caricatural : les scientifiques ne parviendraient pas à démontrer le réchauffement climatique...

https://www.youtube.com/watch?v=rx5SRJJmfJs&feature=player_embedded

http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=climate+gate&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=

https://www.youtube.com/results?search_query=climategate&search_type=&aq=f

Déjà commenté quelques pages plus haut et aussi sur un autre fil, SaPa. Cette "manipulation" n'est qu'un pet de lapin.

Citation :

Tu penses qu'on devrait supprimer le RSA à Jean-Luc ?

Je pense qu'on devrait permettre à Jean Luc d'avoir un travail, ce qui implique qu'on ne matraque pas son salaire pour qu'il puisse avoir plus de ressources, et qu'on arrête d'empêcher les entreprises d'embaucher.

Citation :

Quand il y a moins d'activité productive, il y a moins de richesses à redistribuer, non ? Donc moins d'emploi et de salaires

Donc il faut faire des plans de relances? Si oui, je rigole, car les plans de relances accentuent les cycles économiques.

Citation :

Concernant les délocalisations j'imagine que tu ne comptes que les délocalisations d'appareils productifs (un lien ?) et non les transferts d'activité productive...

Si ce sont les chiffres de l'INSEE entre 1995 et 2001 si je me souviens bien.
Le libre échange a crée plus d'emplois que le protectionnisme et c'est une évidence.

Citation :

Encore une fois, entre le protectionnisme et la mondialisation il y a le localisme.

Mais personne ne t'empêche de consommer local. De quel droit m'empêcherai tu d'échanger avec l'autre bout du monde?

Citation :

Allez, prends le temps de réfléchir un peu plus à tout ça.

Pourquoi ce ton condescendant?