Pourquoi ne parle t'on pas du moteur à eau et des energies libres en politiques ecologique ?

On nous bassine avec la polution, le rechauffement de la planète, etc ...

Mais dès qu'on rentre dans le vif du sujet avec des propositions réellement sérieuses, et non pas des éolienes et panneaux solaire, là, çà dérange !

Les énergies libres ? Qu'est-ce que c'est ?

des machines à énergies libre, si vous préférez, ce sont des machines capablent de produire gratuitement de l'énergie, plus d'énergie que l'on en investi !
Un site sur les énergies et inventions qui est tres bien réalisé, c'est :

http://quanthomme.free.fr/

Vous pouvez regarder :

1/ roue magnetique perpetuel

http://www.dailymotion.com/video/x1bf41_moteur-perpetuel-magnetique


2/ les archives oubiés sur la fusion à froide ( 45minutes)


http://www.dailymotion.com/video/xrzc8_fusion-froide-archives-oubliees_tech



3/ les archives oubliés sur Tesla ( 45 minutes )


http://www.dailymotion.com/video/xsd71_nikola-tesla-les-archives-oubliees_tech


4/ reacteur Pantone ( chambrint 1974 rouen ), comment faire fonctionner sa voiture avec 20 à 40% d'eau !

http://www.dailymotion.com/video/x1dijj_le-reacteur-pantone_auto


5/ reportage sur machine à energie libre de schernevsky suivit du moteur à eau de Stanley meyeur !

http://www.dailymotion.com/video/xfxvn_energie-libre-reacteur-meyer_tech

6/ energie des neutrinos:

http://www.dailymotion.com/video/x5mf9f_neutrinos-tesla-lenergie-gratuite_tech

Mouais, je n'ai pas tout compris, mais bon, tant pis...

Déjà ça serait bien que d'autres personnes qu'edouard nous disent si ça paraît techniquement sérieux tout ça. Ensuite il ne faut pas oublier les enjeux en matière de production de richesses (volume et valeur) et en matière d'emploi, voire en matière d'externalités négatives si les "inventeurs" ont oublié de le préciser...

En fait, tout ça est globalement du canular.

Le mouvement magnétique perpétuel devrait fabriquer de l'énergie à partir du néant.

La fusion froide qui a défrayé la chronique dans les années 80 était foireuse.
(mais on ne parle pas de la vraie fusion froide, celle qui utilise des muons et a valu un Nobel à son découvreur en 1948, technique à présent appelée "fusion par catalyse muonique", qui serait prometteuse – température de fonctionnement optimale : 900°C – si on arrivait à lui faire produire plus d'énergie que n'en consomme la fabrication des muons)

Tesla : idem mouvement magnétique.

Réacteur Pantone : simple astuce permettant en effet d'économiser un peu d'essence, mais très peu en fait. On fait aussi bien en optimisant sa conduite.

Énergie des neutrinos : faudrait déjà pouvoir les capturer en masse, et personne n'a encore la moindre idée de la manière d'y parvenir, tant ils sont insaisissables. Complètement utopique pour le moment.

Je suis désolé, mais les faits sont là !

Ne serais ce que la roue magnetique de perendev, dans laquelle il n'y a pas du tout d'apport d'énergie, et pourtant, elle tourne bien !!!

http://www.dailymotion.com/video/x1bf41_moteur-perpetuel-magnetique

Et puis, si on pouvait pas produire plus d'énergie que l'on en investis, alors, explique moi comment l'univers c'est créé ?

d'ou est venue l'énergie qui à permis à l'univers de se créer ?

Il

il y a bien dû y avoir un commencement !
DONC CREATION D'ENERGIE !
Sinon, d'ou cette énergie serrait elle venue ?

On peut aller à l'infini comme çà !

Comme quoi la théorie d'Einstein peut être remise en question !!!

Outre quelques erreurs de logique caractéristiques de l'individu lambda qui prétend s'y connaître en physique - je précise toutefois qu'aujourd'hui un bachelier S sait encore pourquoi le mouvement perpétuel n'existe pas sur Terre -, nous ne vivons pas le commencement de l'univers. Dommage, certes...

Citation:

alors, explique moi comment l'univers c'est créé ?

Les plus grands scientifiques de ce monde n'en sont toujours qu'à émettre des hypothèses incomplètes à ce sujet, alors je ne suis pas certain qu'une telle question puisse être considérée comme un habile retournement rhétorique...