crise financière et économique (mise à jour permanente)

une grosse Allemagne..finalement on y arrive..ça valait le coup de se battre pour que nos pays soient indépendants!
franchement c'est ça qui va faire exploser le FN, je suis prête à parier!
cette façon de vendre la France à des "technocrates" qui nous dicteront nos devoirs, avec la trique en prime.. si on obeit pas.; ça n'est pas l'Europe dont je rêvais..

Je ne suis pas trop fan de l'Europe d'aujourd'hui mais quand les états déconnent et dépenses sans compter qui met en péril l'Euro ou tout simplement l'Europe, Il faut bien faire quelque chose et ce n'est pas les états qui vont se réguler eux-même. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut laisser carte blanche à Bruxelle.

AG59 a écrit:

Je ne suis pas trop fan de l'Europe d'aujourd'hui mais quand les états déconnent et dépenses sans compter qui met en péril l'Euro ou tout simplement l'Europe, Il faut bien faire quelque chose et ce n'est pas les états qui vont se réguler eux-même. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut laisser carte blanche à Bruxelle.

Les Etats ont toujours su gérer leurs finances avant l'arrivée de l'Euro, et ceci pendant des siècles. Un pays comme la France n'a plus fait défaut sur sa dette depuis la révolution française, et ceci malgré deux guerres mondiales. Si elle fait défaut demain, on pourra se demander ce qui a pris aux français de perdre leur souveraineté nationale en adoptant l'Euro. Je renverserais l'argumentaire. Les déficits budgétaires sont la conséquence de l'Euro et non l'inverse. La zone Euro est un catalyseur de dumping fiscal ou social qui prive les Etats de précieuses ressources pour financer leurs dépenses. Certains ont eu recours à l'endettement public, d'autres à l'endettement privé (bulles immobilières) mais toutes ces décisions ont la même racine, la nécessité de soutenir une économie soumise à la contrainte d'une union monétaire.

Mais l'Euro, c'est pas l'Europe, car l'Europe est absente sur la scène internationale, non par un déficit économique, mais par un déficit politique. Où est le président de l'Europe qui parlerait au nom de tous ?, quand mettrons nous en commun nos dépenses militaires ? Pourquoi ne pas fusionner nos représentations diplomatiques hors de l'union ? Pour le moment je ne vois rien venir, et je n'ai pas besoin de l'Euro pour mettre en oeuvre ces propositions.
De la même manière que l'Europe des marchands veut détruire les Etats nations pour les mettre sous tutelle financière, cette Europe des marchands verra toujours d'un mauvais oeil l'émergence d'un Etat fédéral ou confédéral qui pourrait les priver de leur jouet.

ah bon ? la France avait aucun déficit avant l'Euro

Gribouille a écrit:

AG59 a écrit:

Je ne suis pas trop fan de l'Europe d'aujourd'hui mais quand les états déconnent et dépenses sans compter qui met en péril l'Euro ou tout simplement l'Europe, Il faut bien faire quelque chose et ce n'est pas les états qui vont se réguler eux-même. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut laisser carte blanche à Bruxelle.

Les Etats ont toujours su gérer leurs finances avant l'arrivée de l'Euro, et ceci pendant des siècles. Un pays comme la France n'a plus fait défaut sur sa dette depuis la révolution française, et ceci malgré deux guerres mondiales. Si elle fait défaut demain, on pourra se demander ce qui a pris aux français de perdre leur souveraineté nationale en adoptant l'Euro. Je renverserais l'argumentaire. Les déficits budgétaires sont la conséquence de l'Euro et non l'inverse. La zone Euro est un catalyseur de dumping fiscal ou social qui prive les Etats de précieuses ressources pour financer leurs dépenses. Certains ont eu recours à l'endettement public, d'autres à l'endettement privé (bulles immobilières) mais toutes ces décisions ont la même racine, la nécessité de soutenir une économie soumise à la contrainte d'une union monétaire.

Mais l'Euro, c'est pas l'Europe, car l'Europe est absente sur la scène internationale, non par un déficit économique, mais par un déficit politique. Où est le président de l'Europe qui parlerait au nom de tous ?, quand mettrons nous en commun nos dépenses militaires ? Pourquoi ne pas fusionner nos représentations diplomatiques hors de l'union ? Pour le moment je ne vois rien venir, et je n'ai pas besoin de l'Euro pour mettre en oeuvre ces propositions.
De la même manière que l'Europe des marchands veut détruire les Etats nations pour les mettre sous tutelle financière, cette Europe des marchands verra toujours d'un mauvais oeil l'émergence d'un Etat fédéral ou confédéral qui pourrait les priver de leur jouet.

C'est sur que vu comme ca... J'ajouterais que l'idée de devoir corseter des Etats democratiques par des institutions totalement oligarchiques, c'est bien le signe qu'on marche sur la tete.

Mais vue que La France n'est plus rien seule et que les pays Européens ne voient que midi qu'à leurs portes... cela montre bien que le système actuel est un échec. Il faut privilégier un système politique fort en Europe qui puisse diriger les tous les Etats dans le même sens. Oui, il y aura des conséquences à cette transformation mais a t on encore le choix ?

sauf que les décisions ne sont pas démocratiques.. c'est la commission ( des non élus ) qui impose ses diktats économiques et budgétaires.ce qui veut dire que nous perdons tout moyen de changer quoique ce soit, quelque soit le parti au pouvoir, sauf à sortir du Machin.; je signale que c'est ce qui va faire monter le FN bien plus haut qu'il ne l'est actuellement.; attendez donc le 25 mars, et vous verrez! quand Marine ( ou mélenchon mais il a moins d'influence) iront sur les médias démontrer que nous avons vendu notre pays à des technocrates..ça portera très fort, croyez moi..

Peut-être aussi parce que ce système fort ne concerne que le côté financier (voire mercantile) de la politique.
Je suis d'accord avec l'analyse de Gribouille dans sa totalité et sur ce point en particulier:

Citation :

Mais l'Euro, c'est pas l'Europe, car l'Europe est absente sur la scène internationale, non par un déficit économique, mais par un déficit politique. Où est le président de l'Europe qui parlerait au nom de tous ?, quand mettrons nous en commun nos dépenses militaires ? Pourquoi ne pas fusionner nos représentations diplomatiques hors de l'union ? Pour le moment je ne vois rien venir, et je n'ai pas besoin de l'Euro pour mettre en oeuvre ces propositions.

C'est également ainsi que je vois un système politique fort et non pas ce nouveau tripatouillage destiné à préserver les acteurs financiers et à transférer la responsabilité de leurs bourdes sur le dos du citoyen ordinaire.

Oui, le système de l'Europe d'aujourd'hui n'est pas optimum mais à qui la faute ? A la commission ou aux Etats ?

moi aussi j'aurais aimé une Europe plus politique.; mais franchement est ce possible à 27 voir 30 d'ici peu? ce monstre mou constitué de membres disparates, sans rêve commun, juste bourse commune,est un échec total...

Tu donnes déjà une première réponse à la question d'AG59: trop vite, trop loin... J'ajouterai en se cantonnant pratiquement aux questions économiques sans se préoccuper de leur impact sur les populations et en violant la volonté de ces mêmes populations.

oui, le chemin pris n'est pas le bon mais on ne peut renoncer même si pour y arriver cela sera long et difficile.

On ne veut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on veut juste changer la qualité et la température de l'eau.

Parce que DSK n'est pas socialiste mais chez lui ça se voit nettement mieux que chez les autres... socialistes!

LaChouette a écrit:

On ne veut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, on veut juste changer la qualité et la température de l'eau.

parfaitement d'accord avec toi

voeux pieux.. ce qui se décide ne va pas dans ce sens.. pourquoi ne pas le dire!
ça sert à quoi de jouer les autruches? c'est pas nos petits partis qui vont changer la face de l'Europe! d'ailleurs le Modem dans l'ADLE est bien complice du système qui se met en place..l'Europe telle qu'elle est c'est un truc qui ne bougera plus , sauf si ça explose..

oui, mais pour arriver à cet idéal, il faut bien continuer à vivre avec ce système qui doit avancer, un recul en arrière ou l'immobilisme n'est pas permis.

parce que tu trouves qu'il avance dans la bonne direction?
moi je pense que un jour, ce chateau de carte va s'écrouler, trop de trucs branlants, aucune solidarité dans la structure.. après on pourra reconstruire autrement, avec certains mais pas tous, et avec d'autres critères que ceux qu'on nous bassine jour après jours..

AG59 a écrit:

un recul en arrière

On recule rarement en avant.

Un recul? Bien sûr que si! Il vaut mieux rebrousser chemin quand on se rend compte qu'on s'est trompé. Si on ne réussit pas à le faire, il n'y aura pas que l'Europe à exploser. Il ne faut pas sous-estimer le désespoir des peuples.

Jean-Luc a écrit:

AG59 a écrit:

un recul en arrière

On recule rarement en avant.

Test de'AG59 pour vérifier si tu surveilles bien le forum, chenapan!

si il y avait une route directe pour y aller, cela serait super mais ce n'est pas le cas comme j'ai dit : ca sera long et difficile.

AG59 a écrit:

Mais vue que La France n'est plus rien seule et que les pays Européens ne voient que midi qu'à leurs portes... cela montre bien que le système actuel est un échec. Il faut privilégier un système politique fort en Europe qui puisse diriger les tous les Etats dans le même sens. Oui, il y aura des conséquences à cette transformation mais a t on encore le choix ?

Au contraire ! que les pays Européens s'occupent de leurs propres affaires est un vrai progrès. On n'a pas besoin d'un nouveau Napoléon qui dicterait sa loi aux autres, et au reste du monde. La Suède était autrefois une grande puissance. La France, comme la Suède avant elle, doit désormais apprendre à devenir une nation apaisée, et se concentrer sur le bonheur de ses citoyens. Et le bonheur, ou le niveau de vie, de ses citoyens ne dépendent pas de la taille de la population.

je ne suis pas d'accord, La France est rien seule, il faut une unité pour qu'il est un rayonnement et c'est pas chacun dans son coin qu'on fera une unité...

AG59 a écrit:

je ne suis pas d'accord, La France est rien seule, il faut une unité pour qu'il est un rayonnement et c'est pas chacun dans son coin qu'on fera une unité...

Tous les pays d'Europe se sont fait dans la douleur et dans la durée. L'Europe fédérale est une belle utopie, mais il est assez logique que sa marche forcée se fasse sans - et maintenant contre - les peuples.
Je vous cite un extrait de la préface d'une réédition du dernier bouquin que j'ai lu, "l'invention de l'Europe" d'Emmanuel Todd, ecrit en 1990:

"Ce livre n'a pas été écrit " pour " ou " contre " l'Europe. Il teste une hypothèse sur le lien entre diversité des structures familiales et diversité des trajectoires historiques. Mais j'espère qu'il permettra à certains européistes de sonder l'épaisseur anthropologique des nations. J'espère que certains d'entre eux, partant comme moi de bons sentiments européens, arriveront aussi à la conclusion que le traité de Maastricht est une oeuvre d'amateurs, ignorants de l'histoire et de la vie des sociétés."

Entre parenthese, je vous recommande chaudement ce livre (10 euros a la fnac):
il est fascinant pour quiconque s'interesse a l'Histoire.