35 Heures

Projet UMP sur la suppression des 35H


35 heures: les propositions d'Hervé Novelli- Le secrétaire général adjoint de l'UMP, Hervé Novelli, dévoile ce mercredi sur RMC les pistes en vue d'abandonner les 35 heures. Idée phare: supprimer la durée légale de travail, au profit d'accords d'entreprises.

extrait
Ce que je souhaite, c'est l'idée de relancer le dialogue social en France. Et que dans les entreprises et les branches on négocie (NDLR : la durée du travail). Ça se fait quasiment partout en Europe, voila la réalité. Ce ne sera plus une durée légale mais une durée conventionnelle » de travail hebdomadaire.

Hervé Novelli précise néanmoins que la durée ne pourra pas dépasser « 44 heures » par semaine, soit le plafond fixé par l'Union européenne.

Prenant l'exemple de salariés qui travaillent actuellement 36 heures hebdomadaires et qui passeraient à 38 heures, il explique qu'ils « seront donc payés 38 heures. Mais plus en régime d’heures supplémentaires.

http://www.rmc.fr/editorial/141769...

primo,
Novelli oublie que les 35 H sont basées sur une annualisation du temps de travail, c'est à dire la possiblité de moduler les horaires en fonction de l'activité, sur un quota d'heures annuelles. avec ses 38 H payées 38,il impose aux entreprises un surcroit horaire et financier , pas forcément nécessaire en temps de crise, le carnet de commande étant déjà maigrelet..à quoi bon payer plus des salariés qui feraient juste du temps de présence, sans produire plus.. ça revient à aggraver la crise dans ces entreprises.sans comter que les salariés ne faisant plus des heures sup perdent en pouvoir d'achat..

suppression des RTT: il faudrait calculer l'impact économique des RTT, sur les dépenses des ménages, sorties restau, culturelles,, achats, sports, bricolage, Tourisme, associations..un lourd manque à gagner à mon avis en cas de suppression des RTT.

secundo
"l'État échangerait la suppression progressive de ces allègements de charge contre de la flexibilité pour les entreprises et de la sécurité pour les salariés. En d'autres termes, on supprime les 22 milliards de coût pour les finances publiques sur cinq ans, donc l'État est gagnant. Mais on change radicalement la donne en revenant sur la durée légale du travail et on donne plus de latitude sur un certain nombre de domaines du droit social aux entreprises"
qu'est ce que ça veut dire?
d'un côté on augmente le cout du travail et donc de la porduction si les exonérations sont supprimées..
en échange, il ya flexibilité( on a déjà la flexibilité avec les 35 h) mais ça veut dire quoi de plus? une facilité de licenciement? je en vois pas trop ce que ça veut dire, et en quoi ça pourrait compenser l'augmentation de charges déjà très lourdes.
il ya aussi "sécurité pour les salariés".. Kézako? mystère et boule de gomme..

au final, en quoi ça améliore la compétitivité, et en quoi ça fait diminuer le chomage ?
à titre personnel, on a pas besoin d'augmenter nos heures de travail, on ne saurait pas quoi en faire...

Cela permettrait peut être à sarko de sortir tête haute de son usine à gaz créee avec les HS défiscalisées ???
Donc si j'ai bien compris l'hervé novelli va cogiter et nous livrer son projet bien ficelé fin janvier.
Donc, également l'opportuniste manuel valls a eu vent de l'affaire et s'est placé sur la ligne de départ en proposant de dévérouiller les 35 heures. Ce matin il suggérait m^me un débat entre lui-m^me et jf coppé les jeunes loups quoi !!!
A noter également que syndicalistes et patronnat pour une fois se rejoignent en indiquant qu'ils ne sont pas demandeurs ...
Les salariés, eux, ils en pensent quoi ?

Moi j'ai déjà réfléchi : si la Loi Novelli passe.. on passe aux 40 heures, et je licencie un gars… Avec les heures sup, je peux compenser avec 4 salariés au lieu de 5… Voilà le travail, surtout si il y a facilité de licenciement..parce que je ne peux pas augmenter mes tarifs, quand je suis en concurrence avec des entreprises basées au Luxembourg (impôts, taxes et charges, 14%), déjà qu'on fait au plus serré, avec une marge minimale,on se demande ce qu'on ferait avec des salaires et charges augmentés.
Mais Ducon Novelli ne pense qu'aux grosses boîtes comme d'hab… Ben de toutes façons, dans peu de temps, on va se vendre à une grosse boîte, parce que justement ras le bol, après je ne garantie plus la qualité du travail payé au lance pierre, avec des produis interdits, mais bon on a pas le choix… C'est la loi du libéralisme, produire de la merde en masse à pas cher…

Les salariés constatent que s'il n'y a plus de loi, il faudra un constant rapport de force entre patronat et syndicat. Que c'est la prime aux syndicats qui appelleront à la gréve systématiquement.
ça c'est dans l'hypothése où un syndicat existe dans l'entreprise, ce qui n'est le cas que pour les plus de 50 salariés. Pour les autres, sans loi, c'est la jungle.
Si ce texte passe, il y aura des heures sombres pour tout le monde. Et sans aucun gain pour notre pays.

bien d'accord ... du coup là on aura vraiment cassé les acquis sociaux !
mais bien sur c'est pour notre bien ...

bah..après il faudra supprimer les congés payés, si on suit la logique des néo-cons, qui comparent les pays émergents ou les pays ultra-libéraux à la France, .... 5 semaines de congés payés, c'est vraiment beaucoup trop!!!!!allez, on passe à 2 et le patron imposera les dates..ça viendra, ça viendra..

Bien content de vos réactions !
J'ai fait un petit calacul pour le salarié (que je ne suis plu, mais qui était content d'avoir des RTT de "compensation"!):
-si on passe de 35 à 37 h par négociation entre patron et syndicat :
nombre d'heures en plus : 5.7%
comme les 2 heures en plus ne conteront plus en heures supp: 5.7%x 25% à compenser , soit 1.4%

j'arrive à 7.1% d'augmentation de salaires (je ne parle pas des HS non fiscalisées ..)

Quel employeur pourra financer ????? (surtout, si , cerise sur le gâteau, on diminue les aides !!

bah.. j'ai les honneurs de l'hérétique..

35 heures, témoignage d'une entrepreneuse de TPE
http://heresie.hautetfort.com/archive/2011/01/05/35-heures-temoignage-d-une-entrepreneuse-de-tpe.html

Je me demande encore pourquoi, 10 ans après son instauration, on continue de discuter des 35H. Il n'y a que les politiques pour vouloir aborder le sujet. Si encore, ils en parlaient intelligemment, de manière argumentée, avec des chiffres au lieu de se baser sur leur intime conviction, on verrait que le sujet n'a aucun intérêt. Pire j'ai l'impression que les 35 H polluent toute notre réflexion économique en servant de bouc émissaire pour tous nos problèmes.

Encore de l'enfumage ?
A noter que m^me le médef n'est pas demandeur ... pour le moment il empile les avantages ...
indemnités pour les 35 heures,
compensation pour les HS défiscalisées.
Et si on commençait dans l'ordre en supprimant ces dernières ?

ça y est, c'est fait. La CGT boude les voeux présidentiels. On rentre dans les batailles rangées, au lieu d'essayer de négocier et de discuter. Jusqu'au boutiste de part et d'autre. Notre Pays ne peut pas se permettre ce genre d'affrontement, mais on y va, au nom de d'idéologies.

Ni le médef, ni les syndicats ... les salariés on s'en fout ... c'est grotesque !

juju41 a écrit:

Projet UMP sur la suppression des 35H


35 heures: les propositions d'Hervé Novelli- Le secrétaire général adjoint de l'UMP, Hervé Novelli, dévoile ce mercredi sur RMC les pistes en vue d'abandonner les 35 heures. Idée phare: supprimer la durée légale de travail, au profit d'accords d'entreprises.

extrait
Ce que je souhaite, c'est l'idée de relancer le dialogue social en France. Et que dans les entreprises et les branches on négocie (NDLR : la durée du travail). Ça se fait quasiment partout en Europe, voila la réalité. Ce ne sera plus une durée légale mais une durée conventionnelle » de travail hebdomadaire.

Hervé Novelli précise néanmoins que la durée ne pourra pas dépasser « 44 heures » par semaine, soit le plafond fixé par l'Union européenne.

Prenant l'exemple de salariés qui travaillent actuellement 36 heures hebdomadaires et qui passeraient à 38 heures, il explique qu'ils « seront donc payés 38 heures. Mais plus en régime d’heures supplémentaires.

http://www.rmc.fr/editorial/141769...

primo,
Novelli oublie que les 35 H sont basées sur une annualisation du temps de travail, c'est à dire la possiblité de moduler les horaires en fonction de l'activité, sur un quota d'heures annuelles. avec ses 38 H payées 38,il impose aux entreprises un surcroit horaire et financier , pas forcément nécessaire en temps de crise, le carnet de commande étant déjà maigrelet..à quoi bon payer plus des salariés qui feraient juste du temps de présence, sans produire plus.. ça revient à aggraver la crise dans ces entreprises.sans comter que les salariés ne faisant plus des heures sup perdent en pouvoir d'achat..

suppression des RTT: il faudrait calculer l'impact économique des RTT, sur les dépenses des ménages, sorties restau, culturelles,, achats, sports, bricolage, Tourisme, associations..un lourd manque à gagner à mon avis en cas de suppression des RTT.

secundo
"l'État échangerait la suppression progressive de ces allègements de charge contre de la flexibilité pour les entreprises et de la sécurité pour les salariés. En d'autres termes, on supprime les 22 milliards de coût pour les finances publiques sur cinq ans, donc l'État est gagnant. Mais on change radicalement la donne en revenant sur la durée légale du travail et on donne plus de latitude sur un certain nombre de domaines du droit social aux entreprises"
qu'est ce que ça veut dire?
d'un côté on augmente le cout du travail et donc de la porduction si les exonérations sont supprimées..
en échange, il ya flexibilité( on a déjà la flexibilité avec les 35 h) mais ça veut dire quoi de plus? une facilité de licenciement? je en vois pas trop ce que ça veut dire, et en quoi ça pourrait compenser l'augmentation de charges déjà très lourdes.
il ya aussi "sécurité pour les salariés".. Kézako? mystère et boule de gomme..

au final, en quoi ça améliore la compétitivité, et en quoi ça fait diminuer le chomage ?
à titre personnel, on a pas besoin d'augmenter nos heures de travail, on ne saurait pas quoi en faire...

signora a écrit:

bien d'accord ... du coup là on aura vraiment cassé les acquis sociaux !
mais bien sur c'est pour notre bien ...

Idem.

Novelli souhaite relancer le dialogue social...en supprimant les 35h!
Complètement à la masse ce type!
Comme si les syndicats allaient négocier un retour aux 39h ou +.

J'ai entendu le journaliste Roquette qui s'exprimait à ce sujet, il disait que si on expliquait aux Français que, du fait, avec la fin des 35 h, leurs enfants trouveraient plus facilement du travail ....
Comme pour les retraites, ils utilisent la peur : la peur de ne pas toucher les pensions de retraite et là, pour supprimer les 35h, la peur de laisser à nos enfants une vie de chômage !

ouaip, c'est comme le passage au 35 h, cela devais créer x emplois et en finalité, on était loin de l'objectif.

C'est valable tant que la peur de perdre qq chose est là. En Tunisie, ils n'ont plus peur, et il y a désormais des révoltes des jeunes diplômés contre le chômage.
Je vois tous les jours des employés qui se battent contre la peur, pour maintenir un semblant de dignité dans leur travail et tenter de faire appliquer le code du Travail. Mais si le code n'existe plus, la seule arme sera la gréve; Or, avec au moins 2 millions de chômeurs, on trouvera toujours quelqu'un qui accepte des conditions de travail dégradées.

Disons que tant qu'on a perdre quelques choses, on n'agira pas ou plus vraiment. même les syndicats n'ont plus les moyens d'actions d'auparavant car nous sommes dans situation qui est proche du gouffre et n'pnt plus marge de manoeuvre.

Quand on sera vraiment au bord gouffre et qu'on aura plus rien à perdre, là, la France bougera réellement contre les pouvoirs politiques.

Aujourd'hui, si tu veux faire plier le gouvernement, il n'y plus qu'un moyen à mon avis, la grève générale.

Je me trompe peut-être, mais je n'y crois plus à la grève générale, mais je la souhaite !
Trop de résignation, wait and see !

J'ai un problème avec ton lien Juju ... veux tu vérifier ?

c'est réparé..

Ce dont on a besoin, ce n'est pas d’une « durée légale » du travail, mais d’une « durée de référence », qui serait celle pour laquelle le coût horaire serait le plus faible pour l'entreprise : plus cher au-delà (mais progressivement, pas brutalement, afin d'éviter les effets de seuil néfastes pour tout le monde), mais aussi en deçà (progressivement aussi), de manière à ne pas trop encourager les horaires très bas pour l'entreprise tout en les compensant partiellement pour le salarié.

J'avais élaboré une formule relativement simple pour ça, faut que je la retrouve…

mélanie a écrit:

Je me trompe peut-être, mais je n'y crois plus à la grève générale, mais je la souhaite !
Trop de résignation, wait and see !

Oui, je suis d'accord sur la résignation mais comme le gouvernement et le parlement veulent nous serrer la ceinture dans tous les cas. Au moins, la on serra pourquoi on devra serrer la ceinture et surtout qu'on sera pas les seuls à la serrer.