solutions alternatives pour remplacer nos 58 réacteurs

J'aimerais réussir à calculer, avec ceux qui ont cette capacité, la possibilité de compenser nos 58 réacteurs avec diverses alternatives de production électrique avec des ressources alternatives.


J'ai déjà donné quelques liens sur la page du Japon en utilisant

la puissance de l'eau (marées, houle, etc).
http://www.planetebleue.info/2003/09/avec-les-hydroliennes-une-societe-bretonne-veut-produire-du-courant-grace-aux-courants/
http://www.outilssolaires.com/pv/index-marin.htm
http://domsweb.org/ecolo/energie-eau.php

Sans oublier, l'énergie du vent, du soleil, etc

Si les adeptes de la calculette veulent se lancer le défi !

Tu peux pas t'y coller toi-même ?

ben non !
si je demande de l'aide, c'est que je n'en suis pas capable !

150 tours aérogénératrices (ce qui représente une tour pour 3 600 km² ou 440 000 habitants) disséminées sur le territoire pourront fournir entre 75 et 150 GW 24h/24. Une grande partie pourra être construite sur les sites des centrales nucléaires de manière à recycler leurs rejets thermiques puis prendre leur relève.

euh Jean Luc, donc tes 150 tours remplaceraient toutes le centrales, c'est cela ?

Et avec un passage de relais en douceur, qui plus est !

En cherchant des infos sur les tours solaires, je suis tombée sur cette discussion:
Tours solaires ou à vortex

bah, oui, on a beaucoup discuté!

Je vais chercher des infos sur ces "fameuses" tours (voir si je connais !) et donc de continuer la conversation, en demandant :
pourquoi cette alternative n'est pas envisagée ?
coût ? politique ?
Quel est ton avis ?

merci pour le lien, j avais survolé à l'époque cette discussion.
très interessant !

pour info, en cherchant des infos, je suis tombée sur cela, manif "sortir du nucleaire"
http://www.econologie.com/forums/catastrophe-japonaise-manif-sdn-ce-soir-a-paris-vt10584.html

Je sais bien que Jean-Luc, parce qu'il connaît un auteur de SF qui a "inventé" le concept je crois, tient beaucoup à l'histoire des tours, hélas ça ressemble beaucoup plus à la voiture à air comprimé d'MDI qu'à une véritable hypothèse sérieuse d'alternative énergétique...

Et tenez-vous le pour dit: toute idée non approuvée par Yann est nulle et non avenue et relève de la science fiction.
Sauf que les évènements démontrent, de temps à autre, que dans science -fiction il n'y a pas que le mot fiction mais aussi le mot science.
Dommage que je sois aussi flemmarde, ce serait intéressant de chercher dans la littérature SF ce qui passait pour du délire d'auteurs illuminés et qui a fini par trouver une application.

yann 35 a écrit:

Je sais bien que Jean-Luc, parce qu'il connaît un auteur de SF qui a "inventé" le concept je crois, tient beaucoup à l'histoire des tours, hélas ça ressemble beaucoup plus à la voiture à air comprimé d'MDI qu'à une véritable hypothèse sérieuse d'alternative énergétique...

L'inventeur n'est pas un auteur de SF, mais un enseignant-chercheur de l'Université de Bordeaux, ingénieur spécialiste de l'énergie.

Le détail du principe est disponible sur le Net, il a été soigneusement étudié et validé par différents professionnels, et le brevet a été partiellement acheté par une très grosse compagnie (hélas étrangère, Areva & Co se focalisant sur l'EPR) dont je ne donnerai pas le nom, n'y étant pas autorisé, et qui prépare un prototype (en principe à l'échelle 1/2). Je ne te ferai pas l'offense de te croire incapable de trouver tout seul, surtout que tu ne fais confiance à personne.

Je suis d'ailleurs surpris que tu n'ais pas encore demandé de démontrer que 2+°2 font bien 4.

C'est quand même incroyable qu'à l'époque d'internet on ne trouve rien d'autre sur ces tours miraculeuses pour l'humanité que des échanges de geeks sur des forums de discussions........................................

Ça ressemble vraiment au moteur à air comprimé de Guy Nègre, lui aussi ingénieur et dont le concept a lui aussi été acheté par un gros constructeur automobile, sauf qu'on est plus près de l'escroquerie ou tout du moins de la farce que du miracle technologique. Je ne doute pas que si Jean-Luc connaissait personnellement Guy Nègre, il défendrait vigoureusement son cas comme celui de "l'inventeur" des tours.

T'as bâclé la recherche, toi.

Peut-être qu'il y a une mine d'informations sérieuses à partir de la 50ème page Google ?

Quel bonheur de voir de nouveaux fils parler d'alternative !

ben tu vois ... on est pas têtus ...

100 000 tonnes de déchets correspondent à 20 MW.
Production française de déchets : 30 000 000 tonnes/an, soit 300 * 20 = 6000 MW = 6 GW
J'apporte ma pierre à l'édifice : l'incinération de tous nos déchets correspond environ à une puissance de 6 GW, dont équivant à une centrale nucléraire avec 4 réacteurs nouvelle génération.
Il reste à remplacer les 54 autres.

Ce sont des MW ou des MWh ?

Une puissance, ce sont des MW.
Pour avoir des MWh, il suffit de multiplier par le temps de fonctionnement de l'installation, soit environ 8500 heures/an.
Ainsi, 100000 tonnes produisent environ 170 000 MWh/an (avec une marge de précaution de 15000 MWh pour les arrêts non programmés. A l'optimum, on serait quasiment à 200 000 MHh, soit donc une puissance de 23 MW)

Tous les déchets sont-ils incinérables pour produire de l'énergie ?
Quelle est l'énergie nécessaire à l'acheminement des déchets à une centrale et à l'incinération elle-même ?
Quels déchets produit l'incinération elle-même ?

Et puis attention avec les notions de puissance (w) et de volume énergétique (wh), sinon on risque vite d'arriver à la multiplication des pains...

yann 35 a écrit:

Peut-être qu'il y a une mine d'informations sérieuses à partir de la 50ème page Google ?

Quand on ne bâcle pas, les 3 premières pages suffisent, eh, banane !

Oui, elles suffisent à constater qu'il n'y a rien de sérieux.

yann 35 a écrit:

Oui, elles suffisent à constater qu'il n'y a rien de sérieux.

Comme toi, souvent, quoi…