2012: les grandes manœuvres (chapitre 3)

Ils ont les chocottes.

hloben a écrit:

Tamaris a écrit:

Effectivement, je pense qu'il y aura plus d'atteintes aux institutions familiales avec la gauche qu'avec la droite.
Eh, ma Foi, ça peut être un critère de vote, puisque, pour le reste, je ne comprends plus rien à rien.

euh... pourquoi?

Parce que la gauche, c'est mal.

D'ailleurs, la gauche est aussi responsable de la faim dans le monde, de l'accident de Fukushima,...

Alors qu'avec la droite sarkozyenne, c'est le paradis.

Vincent a écrit:

2012 : découvrez la lettre d'amour de Fillon au centriste Jean Arthuis

Fillon a viré pé… homo ?

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/11/negociations-ps-eelv-cope-tente-de-mettre-de-l-huile-sur-le-feu_1602671_1471069.html

http://www.marianne2.fr/Hollande-dur-avec-les-ecolos-doux-avec-Chevenement_a212322.html

À lire cette semaine dans Marianne l'article de Maurice Szafran sur Hollande.

Extrait :

" Reste donc le programme, ce fameux programme, qui doit dessiner, nous ne le répèterons jamais assez, non pas seulement l'alternance mais l'alternative. De ce point de vue, Hollande, c'est vrai, est inquiétant. Pour s'en convaincre, il suffit de revenir un instant à ses récentes interventions et de les comparer avec celles de... Bayrou. Lisons-les et relisons-les avec attention, stylo à la main : le chef centriste dit plus de choses, prend plus de risques intellectuels et politiques, va plus loin que le leader socialiste. C'en est même troublant tant sa parole et sa pensée apparaissent comme plus libérées, débarrassées pour de bon de la gangue technocratique. Que François Hollande s'en inspire, ne serait-ce qu'en partie, nous n'attendons que cela. "

pris en étau entre ses 2 alliés Joly et Mélenchon, qui l'injurient,ou lui lancent des ultimatums, Hollande va devoir prouver qu'il est un "chef", s'il cède à des groupuscules , ça voudra dire qu'il cèdera à qui d'autre? aux syndicats, aux lobbies, à des dirigeants étrangers, aux "marchés"?
Bayrou semble plus solide dans ses convictions, on l'a dit seul, mais au moins il a tenu bon , et jamais cédé, en cela il a plus de force que Hollande.

Déjà, Hollande est prisonnier de ses amis socialistes - aux convictions et visions divergentes - avec qui il doit composer (ce à quoi s'ajoute effectivement ensuite les écolos et Mélenchon).

S'il n'arrive pas à montrer aux autres que c'est lui le chef, il est mal barré.

Bayrou, lui, n'est prisonnier de personne.

Là est selon moi la principale différence entre les 2.

Tout sauf un scoop..

museline a écrit:

Tout sauf un scoop..

En effet.

Trois millions de tracts pour dézinguer le PS

C'est pas pour dire mais Astérix, sa potion magique est frelatée.

Et que serait Astérix sans son ami Bertrandix et son petit chien Lechebottix, le barde Guainoix, le druide Lemairix (chargé de concocter la potion magique grâce à laquelle Astérix espère gagner en 2012),...

Négociations PS-Verts : l'accord est finalisé

http://www.leparisien.fr/politique/negociations-ps-verts-l-accord-est-finalise-15-11-2011-1721178.php


et donc Hollande a cédé sur pas mal de choses.. comme la suppression de 24 réacteurs nucléaires d'ici 2025, soit 14 ans,ce qui est très peu, pour compenser le remplacement par d'autres énergies à niveau égal..et la fin du retraitement des déchets à la Hague( et où iront les déchets? hypocritement comme en Allemagne, on va les envoyer en Russie, histoire de polluer des russes , dans des conditions plus que douteuses de traitement des déchets..?

cette première capitulation confirme donc que Hollande est un faible qu'un groupuscule peut
manipuler à des fins électorales.. ça promet..

très mauvais départ de campagne..

On va voir si des personnalités du PS vont commencer à critiquer Hollande suite à cette accord.

Pas du tout d'accord Juju: Hollande n'a pas cédé à EELV sur la sortie du nucléaire qu'ils se promettaient d'obtenir à cor et à cri.
les centrales les plus anciennes et dangereuses seront abandonnées .
C'est plutot un bon accord.
Et sur le nucléaire, on n'entend pas du tout le Modem ? S'ils veulent diriger la France, il faut avoir une position; si on veut une coalition (comment le Modem pourrait il s'en passer ??), il lui faudra négocier un compromis: avec FH, ce sera assez facile, mais, si FB rejoint NS, il devra avaler la couleuvre nucléocrate ??

Parler de capitulation ?? Allez voir l'accord, on en reparlera !!

Il suffit de suivre le résumé hebdomadaire de Yann Werhling sur le site du Mouvement pour connaître la position du MoDem sur le nucléaire.

Mon résumé : on essaye de sortir progressivement du nucléaire, mais on se concentre d'abord dans l'immédiat sur une hyper sécurisation des centrales.

edit : si tu veux des infos -> http://www.mouvementdemocrate.fr/medias/wehrling-energie2012-141011.html

le compromis envisagerait de fermer 24 centrales d'ici 14 ans.. je regrette mais ,même si c'est fait progressivement, on n'aura jamais le temps de remplacer les centrales par des productions d'énergie équivalentes dans un temps aussi restreint..déjà que les fermetures en Allemagne se soldent par un retour au charbon encore plus nocif immédiatement que le nucléaire( on pourrait comparer ça aux accidents de voitures plus nombreux que els accidents d'avion, sauf que le bilan en avion frappe par le nombre de victimes, alors que globalement les accidents d'avion sont très rares..devrait on supprimer l'avion sous prétexte que si ils tombent ça fait au moins 200 victimes d'un coup?)

je dis donc que c'est irrésponsable. Hollande s'est fait avoir par un groupuscule qui n'aura pas plus de 1,5% des voix, mais qui aura au moins 15 députés.. c'est risible.. ce genre de marchandage révèle donc une faiblesse chez Hollande.. que cèdera t'il après? si les syndicats veulent faire pression?

Sans compter qu'avec le programme Allemand on aura du mal à importer de l'électricité en cas de pique de consommation en hiver, alors si en plus on ferme les nôtres... Le tout avec un pétrole qui risque d'augmenter si notre euro perd de sa valeur. Génial !

La grande majorité des centrales fermées d'ici 2025 devaient l'être pour raison de sécurité : les faire durer plus de 40 ans, ça craint !!!!!!!!!!!
Prendre exemple sur la RFA avec un développement accéléré et intelligent des énergies renouvelables !!En 14 ans, on fait des choses, ou alors c'est à désespérer de la politique !!

A lire certains et certaines, ici, je comprends mieux que C.Lepage ... ait tourné la page du Modem. Celui-ci est "pauvre "sur le dossier de l'énergie !! Werling n'y suffira pas, ni Benhamias !!

je ne suis pas contre, j'essaie d'être réaliste..les allemands compensent en achetant ailleurs leur électricité nucléaire.. bref, ils préfèrent que la merde soit ailleurs et en profiter quand même, belle hypocrisie..
le problème est pas quoi on replace le manque à gagner, si on démantèle les centrales?quand on sait que 90% de notre énergie électrique provient du nucléaire? ce serait possible si les plans de remplacement étaient déjà programmés
mais ça n'est pas le cas.; quand on connait la lenteur administrative et technique , on peut supposer que ça ne sera pas du gâteau..

au contraire je trouve que ce que propose Lepage est plus équilibré..

pas 90, mais 75% de notre électricité est d'origine nucléaire .
Quant à C.Lepage, elle est carrément pour la sortie du nucléaire, ce qui n'est pas forcément plus équilibrée ! Elle est très proche de la position de hollande, avec en plus son côté non , plus que anti-nucléaire !!