Budget 2013

Le budget 2013 risque d'hypothéquer la croissance donc l'emploi

Citation :

"Mon inquiétude, c'est que la France connaisse l'année prochaine, ou l'année d'après, une situation à l'italienne ou à l'espagnole, c'est-à-dire une situation dans laquelle avec une croissance zéro ou même négative, on n'est pas capable de diminuer le déficit ou alors, en diminuant le déficit, on aggrave encore la situation", confie à l'AFP Elie Cohen, directeur de recherche au CNRS.
Il espère "une prise de conscience" au plan européen. "Il va bien falloir que quelqu'un à Bruxelles se dise un matin que, lorsque l'ensemble de la zone euro est en train d'aller à la récession, la priorité absolue, ce n'est pas de demander aux pays de réduire autant leur déficit", prévient-il.
"On a sous-estimé l'impact des plans de rigueur sur la croissance", renchérit Mathieu Plane, de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), citant aussi les exemples de l'Italie et de l'Espagne, engluées dans la récession

Jean-Marc Ayrault en a confirmé les grandes lignes sur France 2, notamment l'engagement de ramener le déficit public de 4,5% du produit intérieur brut en 2012 à 3 % en 2013: « Si nous renonçons à cet objectif, alors tout de suite les taux vont remonter et là, on sera dans la situation de l'Italie, là, on sera dans la situation de l'Espagne et moi, je ne veux pas ça. » Contre les prévisions des économistes, plus alarmistes, il a assuré que l'hypothèse de croissance de 0,8% retenue pour 2013 était « réaliste » et « atteignable ».



c'est ça qu'il appelle "réaliste"? 0,8% de croissance?
aucun organisme ne prévoit ce chiffre(FMI, OCDE, INSEE, ONU), mais plutôt une stagnation voir une récession..
on annonce 65 000 fermetures d'entreprises, un chomage en hausse jusqu'à + 500 000, une zone Euro en récession en 2013, la dette à la hausse à 91%.. et "ZAYRAULT" en reste à +0,8% ..

RV l'an prochain, enfin dans 6 mois, ça suffira largement.. pour le prochain collectif budgétaire.. et ça saignera..pour rien, car ce sera de toutes façon trop tard..

Le budget de l'éducation nationale pour les nuls


j'ai pas tout compris..

juju41 a écrit:

Le budget de l'éducation nationale pour les nuls


j'ai pas tout compris..

En fait, la moitié des postes sont des remplacements de départs en retraite (donc pas à budgeter puisque continuation de postes existants), et l'autre moitié sera payée à mi-tarif car "formation", dont un petit tiers d'entre eux déjà provisionné. Reste donc à budgeter un gros 1/6 de ces recrutements en équivalent temps plein.

Petites et grosses ficelles du budget 2013


citation


"La décote – dans la version présentée par le ministre du budget – bénéficiera à 7,4 millions de contribuables. Solidaires finances publiques pensait qu'elle aurait pu permettre à 20 millions de foyers fiscaux d'échapper à la hausse de leur taux d'imposition. Comment expliquer ce hiatus ? Tout simplement par le fait que la neutralisation des effets du gel ne s'appliquera qu'aux ménages dont les revenus imposables sont inférieurs ou égaux à 11 896 euros par part (soit la limite supérieure de la deuxième tranche du barème)"




11 896 euros pour une personne seule, c'est moins de 1000 euros de revenus par mois.. et le double donc 2 parts ça représente moins que le salaire de 2 smicards..( ce qui revient au même que pour la personne seule)

en voilà des riches qui ne le savaient pas..LOL!
sans oublier que ce barême marche aussi pour les impots locaux, et pour les allocs diverses..
je préfère ne pas savoir combien les "nouveaux riches " vont payer en plus, et recevoir en moins..!!!

alors les 9/10 ils sont où?

Faisant parti de ces "nouveaux riches", je ne suis pas pressé de le savoir.

Ah dis donc ! tu as trouvé une sacrée situation ...

Ça va. Je ne me plains pas.

Mais même un smicard est un "nouveau riche".

LOL ?

Je peux me tromper mais je n'ai pas du tout cette impression. J'ai assez confiance. Même si je suis certaine que je vais un peu participer. Comment pourrait-il en être autrement ?
Quel homme politique aurait pu éviter ça ?

la question n'est pas de participer,et de payer plus d'impots, pour ceux qui peuvent le faire. la question c'est de savoir si les personnes déjà limites au niveau de leurs revenus, vont pouvoir assumer une imposition non prévue et subite..?
secondo, le pouvoir d'achat est en berne, les impots diminueront encore ce pouvoir d'achat, inutile de dire que forcément, la consommation et donc els recettes en pâtiront, voir plus de chomage ..
ce que j'aimerais savoir c'est si au final, la balance entre les gains de recettes par augmentation des impots, pallieront les pertes de recettes par la baisse de la consommation, et le chomage aggravé.

au final, ces ponctions ne renfloueront rien, elles mèneront une balance ZERO.. recettes gagnées moins recettes perdues=0

cela vaut il la chandelle? pour Rien?

je en parle pas des impots et taxes sur les entreprises, il ya de bonnes choses dans les nouveautés, mais le différentiel entre PME TPE et grosses entreprises, n'est pas assez important.; au final, ce qui est normal sur les entreprises qui usent et abusent des "optimisations fiscales", devient une charge énorme pour les entreprises plus petites, et particulièrement sur les débutantes, start-ups, etc..
je doute qu'un jeune scientifique de talent reste en France pour créer sa start up, vu le matraquage qu'il se prendra..

on fait tout pour décourager l'esprit d'entreprise, seules comptent les grosses boites, qui au final ne sont que 5% de la base économique du pays..

je prédis un avenir très noir de ce côté là. sans oublier qu'une grande majorité de patrons vont atteindre l'age de la retraite ( dont nous, et j'en connais plein d'autres) et ne verront pas leur entreprise perdurer, faute de repreneurs, fau têtre fou pour se lancer là dedans, et même les salariés sont assez peu demandeurs pour le faire..


vivement dans 3 ans , qu'on puisse enfin passer du côté des "parasites retraités"..

Remarque les entreprises sans repreneurs c'est pas nouveau ... Je crois que tu noircis le tableau.
Tes salariés il y a déjà pas mal de temps que vous leur avez proposé de reprendre votre entreprise et qu'ils n'ont pas fait ce choix et ceci bien avant la crise... Si j'ai bonne mémoire.

J'ai toujours été favorable a un minimum d'impot pour tous. Cela, je crois, éviterait bien des dégradations à force d'être assistés on oublie que tous paient la facture.

moi aussi je suis favorable à un minimum d'impots pour tous, et en fonction des revenus réels, tous les revenus, y compris les allocs..et bien entendu pas de passe droit pour les plus riches.un élargissement de l'assiette est bien plus supportable collectivement.plutôt que des impots et des taxes , on en a des dizaines de taxes,qui frappent les plus pauvres sans toucher vraiment les plus riches qui optimisent toujours d'une façon ou d'une autre.

le 9 juillet 2012 – En France, dans les 10 ans à venir, le marché de la transmission-reprise est estimé à 700 000 entreprises, due en grande majorité au départ en retraite du dirigeant.


Sources Conseil Economique et Social, Oséo-BDPME

c'est pas rien...

Budget 2013 de la Police, photo d’une armée mexicaine peu présente sur le terrain

Citation :

Le budget de la Police présenté par Manuel Valls dans le cadre de la loi de finances révèle que la présence d'agents sur le terrain ne représente que 20% du total, sa majeure partie revenant à la revalorisation salariale des hauts fonctionnaires.

Le Sénat retoque en commission la loi de programmation budgétaire


L'UMP, les centristes et les communistes ont unis leurs voix pour voter contre ce texte qui fixe notamment les objectifs du gouvernement sur la durée de la législature.

On pourrait se passer de gouvernement, d'assemblée nationale et de sénat, un gouverneur suffirait et qu'est-ce qu'on ferait comme économies!...
Sauf qu'il faudrait entretenir encore plus de commissaires vu que ce serait le nouveau fromage.