TAFTA

Pas Faché!

Pas fan du TAFTA Trump, ça se couvre à l'ouest.

Allez on suit les propositions des candidats :

Fillon contre ce traité !

Contre la dépendance de l'Europe vis à vis des EU ... certaines de leurs lois nous pénalisent déjà (je ne savais pas ..).

Un bon point pour lui !

Reste que si j'ai bien compris Obama souhaite signer ce traité avant son départ ... Angela est bien intéressée aussi ... la France sera-t-elle en capacité de dire non ?

Je ne comprends pas d'ailleurs il me semble que cela va à l'encontre de la COP21 ...

Obama? il n'est déjà plus président depuis un moment, avec sa majorité devenue minorité.

A mon avis TAFTA n'a aucune chance. Et je ne pense pas que cela devienne une préoccupation de Miss Clinton.

Cet argument de faire bloc transatlantique face au géant asiatique n'est que du flanc. L'Europe, quoi qu'on en dise, est assez forte, si elle daigne seulement exister politiquement et garder l'Euro, pour poser ses conditions au monde: c'est le plus gros consommateur du monde.

L'Europe n'a besoin de personne. Ce sont les US qui veulent ce TAFTA, parce qu'ils sont ultra dépendant des marchés extérieurs, surtout pour leurs besoins stratégiques. C'est un pays qui n'est plus capable de s'auto suffire, contrairement à l'Europe, et qui préfère lier son sort à des amis de toujours, qu'à des Chinois débridés.

Seulement, ils font les gros bras, et jouent la carte de la puissance qu'ils inspirent encore provisoirement. Car selon moi, les US sont dans une situation bien plus précaire que l'Europe. Pourquoi ont ils si peur de voir les UK voter le Brexit? Parce qu'une Europe en difficulté les effraient plus que tout, eux le géant au ventre creux, à la merci totale des marchés, avec une industrie moribonde, un pétrole de schiste qui coûte au lieu de rapporter, sans compter l'ardoise écologique qui se prépare.

On en reparlera, plus tôt qu'on ne le pense.

L'Europe n'est peu être pas brillante non plus, sans sa brosse à reluire germanique, avec une facture nucléaire épouvantable qui se prépare, conjuguée avec les besoins d'investissements en nouvelles énergies. Mais je pense que l'Europe a encore les atouts pour tenir sa place dans le Monde, seule, si sa jeunesse veut bien dormir la nuit et travailler le jour. Nous sommes encore la meilleure technologie, et nous vendons des sous marins, des avions des bateaux et des trains, des fruits des légumes et des céréales, même sans TAFTA! Ne vendons pas notre âme! On ferait mieux de lever l'embargo Russe. C'est complètement idiot de priver les Russes de nos bonnes pommes Françaises, juste parce que Poutine est un vilain Monsieur, au moment ou l'Agriculture Française rend peut être son dernier souffle, suicides après suicides! (en terme économique, car les pommiers sont bien là, dans les prés,au dessus des vaches)

Nous avons toujours été les meilleurs, il suffit de le rester, même si ce n'est pas une promenade de santé.

Le seul TAFTA qui vaille, c'est le libre échange Européen, si bien représenté dans les années 80/90 par le binôme franco allemand: une Allemagne qui se défend sur la "marque", une France qui se défend sur "l'AOC". Deux marketing différents et complémentaires: les références industrielles sont des marques, les références agroalimentaires sont les labels et appellations. C'est tellement simple, tellement efficace, tellement valorisant pour chaque région du monde et les humains qui les peuplent, et tellement culturel.

Que faut il inventer de plus? Une généralisation de la médiocrité sous prétexte de satisfaire des pouvoirs d'achats à la baisse? "Je mange de la merde intraçable et je conduis une boite de conserve, mais je suis content parce que je peux me les payer" (???)

Si ce qui intéresse le monde, c'est juste déglutir en prenant du poids, alors faisons le TAFTA. Mais ne perdez pas de vue que ceux qui le signeront mangent bio ou labellisé, et éduquent leur gosses sans écran ni internet, dans des institutions privées ou l'on cire ses pompes le matin! TAFTA, c'est pour gaver une masse inculte consumériste, pas pour fournir des gens responsables démocrates et citoyens.

Citation :

TAFTA : « Cet accord est mal négocié dans la forme »

Marc Fesneau a déploré la forme que prend cet accord : "un pseudo mandat de négociation sans retour sur l’état de négociation en cours". L’élu MoDem a pointé le manque de transparence qu’il a qualifié "d’inquiétant". Surpris lui même de pouvoir dire cela un jour, Marc Fesneau a déclaré être gêné par "l’esprit ultra libéral" de ce traité. Pour illustrer son propos, il met en avant le fait que "l’Organisation Mondiale du Commerce ne fait plus son œuvre" depuis que les Etats-Unis ont décidé de négocier des traités de libre-échange avec plusieurs pays. Il a conclu en affirmant qu’il ne "suffisait pas d’ouvrir les frontières pour que cela fonctionne".

http://www.mouvementdemocrate.fr/article/chomage-si-il-y-a-des-trucages-cela-se-saura

On y échappera peut être ... Je suis pas encore rassurée
Ces trucs négociés en douce moi cela m'inquiète ...

Extrait de la lettre du Professeur JOYEUX: OGM Demandons la Transparence :


Les objectifs du Traité entre US et UE : OGM et TAFTA, même combat !
Nous affirmons notre opposition au projet de Grand marché transatlantique (TAFTA ou TTIP) tel qu’il spolie les agriculteurs européens et perturbe la santé des consommateurs.

Nous refusons l’agrobusiness qui veut imposer les OGM. Demain, avec le TAFTA, des entreprises comme Monsanto pourraient attaquer les moratoires des États opposés à la culture des OGM devant des tribunaux d'arbitrage privés, et réclamer des indemnités de plusieurs millions puisées dans les deniers publics, nos impôts qui sont déjà terriblement élevés.

On peut craindre que le Traité ne se solde par une révision à la baisse des législations et normes européennes (sanitaires, sociales, environnementales), considérées de l’autre côté de l’Atlantique comme des barrières au commerce et aux investissements.



http://www.professeur-joyeux.com/category/lettres/

la lettre est parvenue dans nos boites mails avant que d'être présente sur son blog ...

Je suis plutôt d'accord. Même si je suis bien placé pour savoir que les Américains sont beaucoup plus hygièniste que nous.

Eux sont crispés sur le bactériologique, mais peu sur le chimique. Il faut savoir qu'un fruit ou un légume non filmé d'un plastique, en vrac sur un étalage, c'est impossible aux USA.

Nous, l'aspect bactériologique ne nous émeut pas, on est plus attentif à l'aspect sanitaire dans le sens nutritionel, naturel, exempt de perturbateurs endocriniens ou de cancérogènes.

Deux mondes identiques (paranos), mais deux mondes différents (c'est nous qui avons la paranoïa la plus justifiée).

si tafta est signé tel quel, je rejetterais l'UE à ce moment là

Je réfléchis également à la question, avec beaucoup de regret.

oui, cela veut dire passer par une solution extrême (qui ne plait guère mais la situation ne me laisserait pas le choix)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/08/30/20002-20160830ARTFIG00049-traite-transatlantique-la-france-demande-l-arret-definitif-des-negociations.php

Citation :

Le secrétaire d'État au Commerce extérieur, Matthias Fekl, a annoncé ce mardi que la France n'apportait officiellement plus son soutien politique à ce traité. Des propos appuyés par François Hollande. Bruxelles veut encore y croire.
La France enterre définitivement le traité de libre-échange transatlantique (Tafta ou TTIP). Le secrétaire d'État au commerce, Matthias Fekl, l'a officiellement annoncé ce mardi matin au micro de RMC. «La France considère que nous sommes à un moment de vérité et de décision. À la fin du mois de septembre (lors d'une réunion des ministres chargés du commerce extérieur à Bratislava, ndlr), je demanderai au nom de la France l'arrêt des négociations sur le Tafta», a-t-il affirmé. Et d'insister: «Ce que demande la France, c'est l'arrêt pur, simple et définitif des négociations. Elles ont créé partout des peurs. Elles doivent maintenant se terminer (…) Il faut un coup d'arrêt clair, net, pour reprendre les discussions sur de bonnes bases. Nous verrons si d'autres nous emboîtent le pas».
«La France ne peut pas approuver un acord en l'état», a renchéri François Hollande en fin de matinée, lors d'un discours aux ambassadeurs à Paris. «La négociation s'est enlisée, les positions n'ont pas été respectées, le déséquilibre est évident», a expliqué le chef de l'État. «Alors le mieux c'est que nous en fassions lucidement le constat et plutôt que de prolonger une discussion qui sur ces bases ne peut pas aboutir, mieux vaut faire en sorte que nous puissions avertir les uns et les autres que la France ne pourra pas approuver un accord qui aura été ainsi préparé sans les bases indispensables pour une conclusion positive». Pour François Hollande, «la France préfère regarder les choses en face et ne pas cultiver une illusion qui serait celle de conclure un accord avant la fin du mandat du président des États Unis».

Si, c'est vrai c'est une bonne nouvelle, dit JL Mélanchon ...

J'approuve !

Mais arrêt définitif ?