Contrôle des enseignants en fac

Actuellement les enseignants-chercheurs ne sont contrôlés que sur leurs résultats en tant que chercheurs.

Je suis tout à fait pour. Quelquefois, ce serait même un contrôle de présence qui serait nécessaire.

Le contrôle se fait dans le secondaire et primaire mais franchement cela reste artificiel. Les inspecteurs voient le professeurs durant une heure dans sa classe tous les quoi, cinq ans? et cette heure n'est pas assez représentative (les enfants par exemple sont souvent très gentils car ils savent que le prof va être noté).

Alors certes, l'inspecteur regarde aussi le cahier de texte de la classe, ce qui lui permet de voir si le prof fait son programme en suivant les consignes officielles, mais cela reste superficiel, à mon avis. On pourrait dire que le chef d'établissement aurait une meilleure aptitude à évaluer le travail de l'enseignant, mais là on tombe sur le problème relation chef/employé avec les risques d'abus.

Donc, tout cela pour dire oui au contrôle (y a pas de raison, tout travailleur est contôlé), mais avec une formule qui permette de vraiment évaluer la qualité du travail. Sur ce, pour les enseignants-chercheurs, il serait normal que le résultat de leur recherche soit une grande part de leur évaluation.

Bonjour !

Je suis favorable au contrôle même sous la forme d'une auto-évalutation ...... En tous les cas en finir avec ce vide qui permet à d'aucun de penser qu'il n'est rien fait !

Kénavo !

il y a déjà des controles sous la forme de questionnaires à remplir par les étudiants en fin de semestre

enfin dans mon université c'est comme ça que ça se passe

mais je sais même pas si elles sont lues

vincent15 a écrit:

mais je sais même pas si elles sont lues

T'as tout compris...

vincent15 a écrit:

il y a déjà des controles sous la forme de questionnaires à remplir par les étudiants en fin de semestre

enfin dans mon université c'est comme ça que ça se passe

mais je sais même pas si elles sont lues

Salut !

Une fac en avance sur son temps !!!! c'est bien !!!!! mais justement le principe de l'auto évaluation reste de "tracer" à un instant donné les actes passés. Que la chose soit lue ou pas !!!! L'essentiel reste qu'elle peut l'être !!!!!

Kenavo !!!!

vincent15 a écrit:

il y a déjà des controles sous la forme de questionnaires à remplir par les étudiants en fin de semestre

enfin dans mon université c'est comme ça que ça se passe

mais je sais même pas si elles sont lues

Je n'ai jamais eu cela (dans les 3 facs où je suis passé)

Dans enseignant chercheur, la première partie est souvent oubliée alors qu'elle est cruciale pour l'avenir de la discipline...

Les questionnaires ne sont du genre :

Que pensez vous de l'enseignement?
Le nombre d'heures est il suffisant?
Y à il assez de TD?

ce genre de choses mais ce n'est pas vraiment sur l'enseignant lui même
mais peut être que c'est une forme d'évaluation à creuser (si bien sûr elle n'est pas la seule) dans une démocratie il est vrai que l'opinion des élèves doit pouvoir compter

Lors de mon séjour en école d'ingénieur au début des années 90, il y a avait systématiquement en fin d'année une réunion plénière (environ 100 étudiants et 30 enseignants-chercheurs je crois) pour faire une sorte de debriefing sur l'année écoulée.

L'avantage d'une réunion par rapport à un questionnaire c'est que les ressentis de chacun peuvent y être débattus. L'inconvénient c'est que les esprits peuvent rapidement s'échauffer et que, en fonction du nombre de personnes concernées, le format plénier n'est peut être pas le mieux adapté.

Nadette a écrit:

Le contrôle se fait dans le secondaire et primaire mais franchement cela reste artificiel. Les inspecteurs voient le professeurs durant une heure dans sa classe tous les quoi, cinq ans? et cette heure n'est pas assez représentative (les enfants par exemple sont souvent très gentils car ils savent que le prof va être noté).

Alors certes, l'inspecteur regarde aussi le cahier de texte de la classe, ce qui lui permet de voir si le prof fait son programme en suivant les consignes officielles, mais cela reste superficiel, à mon avis. On pourrait dire que le chef d'établissement aurait une meilleure aptitude à évaluer le travail de l'enseignant, mais là on tombe sur le problème relation chef/employé avec les risques d'abus.

Donc, tout cela pour dire oui au contrôle (y a pas de raison, tout travailleur est contôlé), mais avec une formule qui permette de vraiment évaluer la qualité du travail. Sur ce, pour les enseignants-chercheurs, il serait normal que le résultat de leur recherche soit une grande part de leur évaluation.

Oui tu oublis le copinage et les accointances avec l'inspection d'acadèmie ...
Il achètent même la paix avec certains complètement cinglé ou histèriques en les notants biezn ou en sanctionnant leur collègues tout à fait capable mais trop remuant ..; Puis ils leur remettent les palmes acadèmiques après à ces même barges ... c'est une horreur , et c'est du vécu evidemment l'exemple encore une fois ne démontre rien .

J'ai voté pour. Mais j'aurais une distinction a apporter. A la fac, du moins dans ce que j'ai vecu, il y a deux types de profs: celui qui fait les cours magistraux et qui est aussi chercheur, et le prof qui organise les TD.
A mon sens le premier n'a pas a etre controlé, il donne son cours, a l'etudiant de verifier et d'approfondir dans de multiples ouvrages. A l'inverse l'autre doit etre controlé puisque les TD font appel a de la pedagogie, a un enseignement plus proche, a de la methode. Celui la devrait donc etre controlé pour verifier s'il applique bien les bonnes methodes

wasa1988 a écrit:

J'ai voté pour. Mais j'aurais une distinction a apporter. A la fac, du moins dans ce que j'ai vecu, il y a deux types de profs: celui qui fait les cours magistraux et qui est aussi chercheur, et le prof qui organise les TD.
A mon sens le premier n'a pas a etre controlé, il donne son cours, a l'etudiant de verifier et d'approfondir dans de multiples ouvrages. A l'inverse l'autre doit etre controlé puisque les TD font appel a de la pedagogie, a un enseignement plus proche, a de la methode. Celui la devrait donc etre controlé pour verifier s'il applique bien les bonnes methodes

Enfin, un prof qui fait des cours magistraux en informatique et te donne des algos qui ne tourne pas, il devrait quand même être controlé, non?

ba je pense que tu devrais essayer de trouver la reponse part toi meme... Après c'est vrai que c'est sans doute pas la meme facon de faire des cours qu'on soit en lettre ou en science

Il faudrait surtout que cela soit réciproque. Aujourd'hui, à la fac : pas de sélection, niveau très faible des étudiants, chahut incessant, pas de possibilité d'imposer une discipline (*), pressions incessantes de l'institution pour gonfler les résultats, interminables commissions de recours offertes aux étudiants pour contester leurs notes... à tout cela s'ajoutent les pressions des syndicats étudiants, qui savent rendre la vie impossible à certains enseignants.

Aujourd'hui, un professeur qui met une mauvaise note, toute méritée qu'elle soit, est pratiquement considéré comme un horrible bourgeois prosélyte. Toute demande de cesser les bavardages est perçue par les étudiants comme relevant du fascisme. Sans parler de sélection, mot tabou, horrible, terrifiant, au simple énoncé duquel les petits chérubins dressent barricades et se couchent en travers des voies de chemin de fer.

Mais dans l'autre sens, saquer le prof, là, pas de problème. Donner encore plus de pouvoirs aux étudiant reviendrait à transformer les facs en tir au pigeon permanent. Le prof au milieu, les étudiants autour, et on se défoule. La démagogie ne connaît-elle plus aucune limite  ? 

Sur quels critères, d'ailleurs, des étudiants d'un niveau souvent plus qu'approximatif noteraient des chercheurs qui sont parfois de réputation mondiale dans leur discipline ? Transposons un peu. Donnons aux passagers la possibilité de noter le pilote de l'avion, même s'ils n'y connaissent rien. A-t-il mis les gaz à temps ? Sorti les volets trop tôt ou trop tard ? Comment le passager lambda le saurait-il ? Donnons aux opérés la possibilité de noter leur chirurgien. Sa prise de scalpel est-elle adéquate ? Sa connaissance de l'anatomie suffisante ? N'importe quel quidam peut le dire, évidemment ! On rierait beaucoup si, dans d'autres domaines, on proposait de faire noter des spécialistes par des gens qui n'ont aucune compétence spécifique dans le domaine.

A l'université, cela ne choque personne. Le jeune est parfait par définition, le jeune sait, le jeune dit le vrai. Le jeune est un être pur qui n'a besoin d'aucune expérience pour donner un avis autorisé sur une question, quelle qu'elle soit, même face à des chercheurs aux cursus optimaux et à l'expertise reconnue.

Je précise que je ne suis pas universitaire, et qu'il n'y a aucun plaidoyer pro-domo dans ma réaction, certes vive. Mais je ne supporte pas la démagogie contemporaine suivant laquelle tout le monde serait apte à juger de choses qui échappent à ses compétences. 

Cela pose aussi un problème politique. Ceci, si ne je me trompe, car je suis nouveau, est le forum du Modem, pas celui de la Ligue Communiste Révolutionnaire. Que maoïstes et trotsquistes promeuvent l'autogestion (l'ouvrier à la place du patron, l'élève à la place du prof), c'est logique. Qu'une gauche de gouvernement, PS et syndicats étudiants, sombre elle aussi dans le spontanéisme angélique d'inspiration rousseauiste, voilà qui pose déjà problème pour la vie de notre démocratie. Mais quand, même au centre, on envisage de renverser l'ordre social, il faudrait quand même se poser des questions sur les slogans et les poncifs qui déforment, en France, notre conception de la politique. Relire Hannah Arendt et Raymond Aron, pour des démocrates, devrait constituer le premier pas à toute réflexion.

-------------------
(*) Les procédures de sanctions sont compliquées, bureaucratiques, et ne s'appliquent qu'aux cas extrêmes de mauvais comportements et de tricheries.

ta remarque est interessante, mais ça n'est pas parce 3 ou 4 personnes ( assez jeunes)qui n'ont plus posté depuis juillet 2007 ont donné un avis sur ce sujet, que ça reflète l'ensemble du Modem....
a priori, je suis d'accord avec ce que tu viens d'écrire! et je epnse que le Professeur Bayrou aussi!

Zut, effectivement, je n'avais pas remarqué que le fil était de l'an dernier. Mes excuses, je débute ici. J'envisage de m'inscrire au Modem, mais je tâte l'eau du pied avant.

Ma réaction était sans doute exagérée. Je suis pas universitaire, mais en tant que docteur, j'ai vécu de l'intérieur l'agonie de l'université française et j'en ai énormément souffert. Des idées en apparence merveilleuses, des slogans d'une grande générosité, des discours emplis de chaudes larmes sur le sort accablant du peuple opprimé des étudiants, qu'on oblige quelquefois à lire des livres (horreur !) et qu'il faut libérer du joug fasciste des professeurs ... j'en ai soupé. A l'arrivée, derrière ces paroles de sucre et de miel, on a mis en place une politique désastreuse qui a stérilisé en profondeur le potentiel scientifique, technique et culturel de notre pays. Alors, dès que j'entends le choeur des pleureuses, j'ai tendance à sur-réagir.

Merci de m'avoir corrigé et signalé l'anachronisme. Je ferai plus attention la prochaine fois.

pas de pb! ça nous permet de relancer le débat!

Je suis contre car cela encouragera le populisme de certains professeurs au dépend de la qualité d'enseignement. Les profs metteronts des bonnes notes, deront des cours paillettes au détriment du reste.

Moi ce qui me gène à l'université, c'est pas tant les quelques profs totalement incompétents, car on peut faire avec, mais c'est surtout l'absence totale de support écrit. Cette année des efforts ont été faits et ça se ressent tout de suite. Malheureusement c'est largement insuffisant, il faudrait beaucoup plus. Ajouter à cela une sélection à l'entrée à l'université et un retour à l'excellence pour le BTS afin de servir d'alternative crédible à l'université, et on aura déjà marqué pas mal de points pour l'amélioration de notre système d'enseignement supérieur !

En revanche, pour les cas les plus extrêmes (et il y en a malheureusement), il faudrait pouvoir s'en débarrasser rapidement.