Contrepouvoir et protection de la démocratie

Bonjour j'aimerai abordé un thême qui m'est chère.

Je pense que vu le contexte internationale et l'état de la terre; les
démocratie vont avoir du mal à toutes s'en sortir indemne si elles
continuent d'être si frivolle sur ce qui leur assure leur sens.



Dans une sorte de principe de précaution; même si cela entraine dépense
ou perte de temps pour l'état, je pense que certains points devrait
être defendu par le Modem.



Un premier point au niveau du vote électronique. Autant les nouvelles
technologie nous permettent de grande chose autant il ne faut pas en
user forcement si le bon sens nous indique le contraire.



Je pense qu'en aucun cas le vote électronique ne peu remplacer le
bulletin papier. Ceci pour des raisons evidentes de controle humain et
pour des raisons psycologique de confiance envers le systême.

On ne saurait argué comme simple argument que cela facilite le comptage et que les bénévoles pour dépouiller se font rare.

Il faut au contraire essayer de maintenir une relation direct et de confiance entre le citoyen et la démocratie.

Je pense que l'un des role du Modem est de tenter de rétablir ce lien;
en offrant de plus grandes garantis et participation aux citoyens et en
tentant de montrer que l'honneur la sagesse la vérité et la discution;
sont des notions qui devrait apparaître au grand jour en politique en
ce XXIème siècle.

Si réellement la technologie est une aide nécessaire; celle ci
n'empêche pas de continuer le petit effort de conserver un vote papier
en parallele. Afin de pouvoir servir a un recomptage.



Un autre thême qui m'es cher ce sont les contrepouvoirs. Ils sont
essentiels à la bonne tenue d'une démocratie vigoureuse et réfléchie.



L'information est l'éducation permanente du citoyen. Qu'elle soit
culturelle d'actualité ou autre. Il est honteux que l'argent soit si
present dans les médias. Une démocratie seine devrait assuré en
permanence des support d'informations citoyen étéroclite et libre. Ceci
afin d'en permanence representé l'ensemble du peuple ses différents
courant et sa richesse.

Et non pas une uniformisation artificielle.

La radio et la télé ont un jour representé ceci mais ce n'est plus le
cas. Aujourd'hui internet redonne pleinement sens à cette vision du
partage de l'information et de sa diversité.



Il me semble que l'état à un role à jouer afin de s'assurer qu'il
existe toujours un reseau d'information en bonne santé. Il a a mon avis
échoué pour la télé. J'aimerai bien que l'on réflechisse a comment
assainir la télévision et surtout qu'on veille à ce qu'internet garde
son essence. Je ne sais pas comment exactement, c'est délicat car les
médias sont à la fois un contrepouvoir et une source d'éducation. Ils
doivent donc être a la fois indépendant du pouvoir mais aussi
relativement de l'argent pour rester de qualité.

L'argent n'as pas a toucher à l'éducation. ( De même je parlais l'autre
jour a une instit qui me racontait comment des entreprises privée
propose des sorte de pack éducatif pour enseignant c'est honteux ..
enfin c'est un autre sujet vaste l'éducation)



Bref je n'ai pas d'idées très clair mais j'aimerai bien en discutter.

Bonjour!

En ce qui concerne le vote électronique, il peut évidemment y avoir une erreur dans le système, mais ne dis t'on pas que l'erreur est humaine ! D'une manière générale je suis relativement pour l'utilisation de la technologie pour tout ce qui est administratif. Mais dans le cas du vote électronique, j'ai encore des hésitations. En effet, comme tu le dis, cela risque d'éloigner encore d'avantage les citoyens des bureaux de dépouillement et peut être même un jour des bureaux de votes. Car pourquoi pas un jour, avoir la possibilité de voter par Internet ??

Tu parles également du problème de l'argent dans les médias et de leur assainissement. C'est vrai qu'aujourd'hui les médias, en particulier la TV, semble souvent orienter l'esprits des gens et faire de la communication plutôt que de l'information. Maintenant, est ce que la majorité des français estiment que la TV ne nous informe pas suffisamment, il faudrait le vérifier. En tout cas, ce qui est certain, c'est que lorque l'on s'intéresse vraiment à l'actualité, on reste souvent sur sa faim.
En parrallèle, il y a comme tu le soulignes, Internet. Internet permet de récupérer énormément d'informations diverses et variées. Mais il faut néanmoins relativiser car sur Internet, on peut trouver tout et n'importe quoi. C'est d'ailleurs des points sur lesquels ont discute souvent.
On trouve par exemple, des articles qui prétendent que le réchauffement climatique n'est pas dû à l'activité humaine, mais bel est bien à des phénomènes naturelles....où est la vérité ?
Internet est donc un outil formidable et je souhaite son développement, mais il faudra faire très attention pour que ce moyen, de communication et d'information, le reste encore longtemps.

Ha oui, j'oubliais.

Au plaisir de discuter avec toi.

J'ai personnellement du voter sur une de ces machines lors des dernière
élections; et je t'assure que c'est réellement désagréable. La
sensation de vote n'est pas la.

Non le systême fonctionnait avant il n'y a aucune raison majeur qui nous pousse a modifier ce fondement de la démocratie.

Et surtout de facon aussi rapide sans concertation. La majorité des
électeur etait contre dans ma commune; des réclamations ont eu lieu
mais rien...



Je le dis si la technologie peu nous apporter de l'aide pour simplifier
le systême ok pourquoi pas ; mais en aucun cas elle ne peu remplacer le
précédent.

Un vote électronique imprimant un bulltin qui serait lui mis dans une urne par exemple me parait satisfaisant.

Cependant c'est un double vote; a voir si cela apporte réellement
quelquechose. L'electronique pour un decompte rapide; le papier pour
les recomptages et vérification possible.



Deplus l'interêt principal du vote papier est sa difficulté de manipulation à grande échelle.

Une fraude à grande échelle nécessiterait de frauder dans chaque bureau de vote.

Ce qui n'est absolument pas le cas des machines electronique. Le jour
ou quelqun de mal intentionné s'en servira pour frauder ce sera massif
et difficilement décelable.

Je ne suis pas parano; mais de nature prudente; l'histoire nous a montré que ce n'est pas toujours inutile.



Deplus si l'on veux pinailler; ces machines ont de nombreux defaults et
je trouve embêtant de faire reposer le systême de base de notre
démocratie sur des société privée.

Je vous renvoi à ces liens pour plus d'info:

http://www.clubic.com/actualite-72075-confiance-machines-voter.html

http://multitudes.samizdat.net/article1729.html

Cherche sur google pour plus y'en a un sacré paquet.



Pour le vote par internet je suis farouchement contre aussi. Est ce que
les citoyen serait devenu faineant au point de ne même plus pouvoir se
déplacer pour un vote.. Non internet est un excellent moyen de
consultation; ou d'interactivité pour les partie politique. Mais pas au
dela. Trop de risque de fraude pareil et en second lieu; le même
facteur deresponsabilisant.

Le citoyen doit être réintégrer dans la démocratie; pas mis à l'écart dans un monde virtuelle et facile.





Pour les médias l'affaire me parait plus complexe; effectivement il est
difficile de juger ou de vouloir intervenir. Mais je pense que cela
mériterait une reflexion de fond de la part d'un parti comme le modem.

Il est regrettable qu'une partie de la population qui n'as le temps de
se cultiver que par la télé en vienne a avoir une culture musical par
exemple limité à quelques idoles élevé en icone plustot qu'une réelle
connaissance et comprehension de la musique et de son évolution au
cours du temps. En même temps on ne peu pas décider de ce qui est bien
ou non arbitrairement .. c'est extrêment délicat.



L'intérêt de la multiplicité des infos du net c'est que justement elle
poursuis l'éducation qui est donné à l'école sur l'esprit critique et
le doute.



Dans l'absolu j'aimerai bien voir une télé public denué de publicité; comportant bien plus de participation des citoyens

pour son contenu; elle serait alors plus authentique en s'appuyant sur
la volonté de communication et la diversité de ses citoyens.

Bref c'et peu être un peu utopique; mais je pense que l'on doit mené
une grande reflexion sur tout ca; les médias sont un contrepouvoir
aussi essentiel que la justice.

Si ils sot vérolé par l'argent la démocratie fonctionne moins bien.

Pour le vote électronique, sa faiblesse est ce qui est censé être sa force : son opacité.
J'ai décrit quelque part - sur ce forum je pense - comment résoudre le problème : non pas en déployant des trésors d'inventivité pour empêcher la fraude (ce qui la rend d'autant plus invisible), mais en la rendant aisément détectable, chacun ayant la possibilité de s'assurer après le décompte que son vote est conforme, et qu'il n'y a pas de votants virtuels.

il me semble qu'il y a déjà un fil sur ce sujet


je rechercherai à l'occas pour fusion

vendredi, 16 novembre 2007
Thierry Benoît (UDF-MoDem) interpelle Rachida Dati
Le député UDF-MoDem Thierry Benoît met en doute la propension de l'informatisation à pouvoir pallier aux carences de la nouvelle carte judiciaire...

Il a en particulier proposé le Garde des Sceaux, Rachida Dati à reconsidérer ses décisions à propos de la supression du tribunal d'instance de Fougères.

Voici le discours qu'il a tenu


Monsieur le Président, Madame le Garde des Sceaux, mes chers collègues,

Madame le Ministre, l’établissement du budget de votre ministère sollicite de nombreuses interrogations à l’heure où la dette publique de la France excède les 1200 milliards d’euros. Le Ministère de la Justice a en effet vu ses crédits augmenter de 39 % depuis 2002 sans résultats probants. Le taux de réponse pénale a certes progressé de 14 % en l’espace d’un quinquennat. Les observateurs ont cependant remarqué une baisse de 7,4 % des décisions rendues dans le domaine pénal durant le même laps de temps. Ces chiffres démontrent la saturation des juridictions nationales en matière de traitement des affaires.

L’engorgement des tribunaux français est une réalité à laquelle vous entendez répondre en créant 1615 nouveaux postes l’année prochaine.

Ces recrutements ont pour objectif, selon vos propres mots, d’œuvrer « en faveur d’une justice plus rapide, plus compréhensible, et plus facile d’accès »*. Vous prévoyez de consacrer dans ce but 67 millions d’euros au développement de programmes informatiques accessibles au plus grand nombre. Cette intention louable ne tient malheureusement pas compte des 37 millions de Français, qui n’ont pas encore accès à internet. Ces statistiques auraient dû vous inciter à envisager sous un angle moins drastique la réforme de la carte judiciaire à laquelle vous vous livrez.

La suppression de près de la moitié des tribunaux d’instance nationaux ne sera jamais compensée par l’essor de l’informatique. Pire ! Nous risquons d’assister à une saturation rapide des pôles judiciaires, que vous entendez créer à l’échelle de chaque département par souci d’économie. Ces éléments me conduisent à vous demander la poursuite de la concertation avec les autorités locales afin d'accompagner l’élaboration de votre projet de réforme.

Pour ce qui est du rapport de la Cour d'Appel de Rennes, vous avez organisé à votre manière la concertation. A votre demande, je vous ai écrit pour vous faire part de mes propositions. Pour ce qui est de la question des tribunaux d'instance, tribunaux de proximité, je vous ai fait une proposition de mutualisation des services des tribunaux d'instance de Vitré et de Fougères. Ma proposition, convergente à celle du premier président de la Cour d'Appel de Rennes, est restée sans réponse à ce jour. Aussi, je vous demande la poursuite de la concertation afin d'étudier avec vous et vos services cette proposition.

Outre l'efficacité, la qualité et la proximité de la justice, je vous rappelle que vous devez prendre en compte les questions d'aménagement du territoire, d'attractivité des villes moyennes et des territoires ruraux à travers la présence des services publics.

Madame le Ministre, je vous remercie de votre attention.

Thierry BENOIT (Député UDF d’Ille-et-Vilaine)

http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/11/16/thierry-benoit-udf-modem-interpelle-rachida-dati.html

Je me demande si il ne serait pas utile de creer une rubrique - atteinte a la democratie ou l'on pourrait faire passer l'info a chaque fois que la democratie n'est pas respecté. Passage en force du traité europeeen, desinformation generalisé, lois passées en catimini a l'assemblée sans que les francais en soit informé, cadnassage des medias...irregularité electorales..n'y a t'il aps une place sur ce forum pour telle approche?

L'idéal serait d'avoir un Observatoire Démocrate réellement efficace et qui veillerait aussi bien à la démocratie interne au MoDem qu'à la démocratie institutionnelle.

dans ce cas il faut aussi des propositions pour améliorer les choses
parce que sinon ca sert à rien

Il serait effectivement interessant que cet obeservatoir puisse servir indistinctement pour les pratiques democratiques internes au Modem et dans la société en générale.

ya du boulot alors....