Cavada s'en va

yann 35 a écrit:

Enfin seul le résultat compte, peu importe que 20% des adhérents votent les statuts, même 10%, même 5%, tant que ce sont de bons statuts !

J'adore !

Dimanche 2 décembre pendant que 10 % des adhérents du modem voteront pour les statuts qu'ils jugent très bons pour les autres adhérents et pour le pays.. ( normal c'est eux qui les ont faits ! ) au Venezuela il y aura un référendum...

Merci les démocrates !

Ce soir il y a eu une très intéressante émission de la 3 sur Chavez !
et sur les problèmes de l' Amérique latine.
[url]
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/article.php?id_article=361&id_rubrique=163[/url]


http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5733

Non mais comment vous savez que seul 20 % voteront les statuts ? Qui sont-ils ces 20% ? Et moi qui ait participé activement, notre groupe a apporté des amendements pour en faire un parti démocratique ? lesquels vont être retenus au final ?

Non que Bayrou n'imagine pas une minute que ces nouveaux adhérents vont suivre les yeux fermés ! Si a l'issu du congrès il s'avère que c'est une manip je me tire.

Claire M3T a écrit:

Non mais comment vous savez que seul 20 % voteront les statuts ? Qui sont-ils ces 20% ?

Base : 60 000 adhérents
Maximum 6000 présents : 10%
Maximum 6000 procurations : 10%
Total : 20%

Tu peux vérifier à la calculette...

Et tu irais où ?

je pense qu'il faudra que nous résolvions à fonder un nouveau parti.

Et un de plus !!!

Tu as trouvé son nom ?

Le M3T.

Mouvement tendance troisième type.

Aptien a écrit:

Le M3T.

Mouvement tendance troisième type.

J-luc qui apprécie la SF va apprécier

Tu as un programme Aptien ?

J'ai dit que nous nous résolvions à en créer un autre. j'ai pas dit que c'était d'actualité ! J'espère qu'Y a encore possibilité de convaincre Bayrou qu'il a fait un mauvais choix...Sinon si son modem doit juste être une plateforme d'envoi en l'air pour la présidence, je crois qu'y aura aucun regret à faire autre chose ?':reich:'

De toute manière personne ne le suivra dans ces conditions.

c'est bien ce que je disais, à force de vouloir un "parti parfait" qui n'existera jamais, une démocratie totale qui ne peut qu'engendrer l'anarchie, on a vu le résultat chez les verts... BON COURAGE!!!
Si bayrou avait été élu, il n'y aurait p-e même pas eu de nouveau parti, l'UDF aurait été Le grand Parti rassembleur , tel que Bayrou l'avait défini depuis 2006, il y aurait eu concertation avc les autres partis pour définir une politique socio-économique capable de remettre le pays sur les rails...
mas les utopistes ne voient que le mauvais côté des choses,dommage, en tu cas moi, je suis avec Bayrou, tant qu'il gardera ses idées et, pour essayer de le faire élire en 2012, c'est vrai, parce que pour changer les choses, il faut être au pouvoir, n'en déplaise aux utopistes...

marco11 a écrit:

Aptien a écrit:

Le M3T.
Mouvement tendance troisième type.

J-luc qui apprécie la SF va apprécier

Le troisième type, on l'a déjà, il s'appelle François Bayrou.

Juju c'est très intéressant ton point de vue.
Demander de la démocratie dans le mode de fonctionnement d'un parti qui, de plus, s'appelle "démocrate", alors que ses édiles ont promis que cette fois ce qui serait promis à l'externe serait effectif en interne, tu appelles ça "une démocratie totale qui ne peut qu'engendrer l'anarchie", un "parti parfait", sous-entendu comme la perfection n'est pas de ce monde, un parti avec des fonctionnements démocratiques ne peut pas exister.

En fait, tu sous entends par ses propos que l'équipe de Bayrou aurait manoeuvrer pour attirer des gogos en mal de démocratie ; en leur faisant croire (appeler son mvt ainsi ???) qu'avec lui, enfin il y aurait une autre façon de faire la politique, alors qu'en réalité dès le début il se fichait comme d'une gigne de faire cette démocratie dans les actes ???

hum hum hum Bayrou serait donc du même bois que les autres en plus macchiavélique ???

Je ne veux pas y croire ! Mais tu as peut-etre raison !

Claire, je n'ai pas lu cela du tout. Juju signale simplement que la démocratie parfaite, ça n'existe pas.
Avec 60 000 adhérents, si on voulait tenir compte des avis de tout le monde, ce serait effectivement l'anarchie. Il y a donc toujours un niveau de compromis à adopter, sinon on ne va nulle part.

non, pas du tout, moi ausi j'aspire à la démocratie mais je sais bien que tout n'est pas possible tout de suite, c'est tout, de plus croire qu le parti idéal peut exister, alors que chaque individu a sa propre vision qui forcément n'est pas celle de son voisin, le compromis est la source de la démocratie, car il faut savoir quelque fois renoncer à ses propres iéaux pour donne rune chance aux idées communes de voir le jour, moi, je ne comprends pas du tout, ce que vous attendez du Modem, je vois sur le terrain des gens motivés, mon équipe est très mélangée, on a décidé de beaucoup de choses, on travaille ensemble sur des thématiques, on votera , le programme, on va faire en sorte de faire remonter les préoccupations de nos concitoyens et de les mettre si possible(tout n'est pas possible) dans le programme.Pour tout cela , je nous trouve Démocrates, je ne suis pas tous les jours entrain de soupçonner l'"infâme UDF" quivoudrait garder sa place, je 'M'EN FOUS, du moment que on peut faire ce qu'on a décidé de faire... Maintenant si votre "démocratie" ne vit que sur internet, ça ne m'interesse pas du tout, vous pouvez me soupçonner de turpitudes, ( je suis UDF et Modem) ouah! je suis repérée,pauvre de moi, au pilori, vite!!!

Aorès avoir épuré les robiensites, on épure maintenant les tenants de la démocratie sur internet.

On verra combien il en restera à ce ruthme, en 2012.

Au moins 2: juju et jean luc, qui font un si jloi duo.....

Mais Jean-Luc, si je puis me permettre, nous n'avons pas besoind de démocratie parfaite. C'est ne pas connaître ce que c'est que pourrait-être un fonctionnement démocratique... En Suisse la démocratie ça marche à quelques millions quand même !

-Utiliser le referendum à chaque grande orientation du parti serait déjà très intéressant.
-Mettre en oeuvre des primaires internes pour le choix démocratique (pas par les instances dirigeantes) de nos candidats (à tous les niveaux des élections) serait déjà un grand pas.
-Ensuite mettre en place des connecteurs Modem qui ne soient pas des élus ça aussi serait interessant,
- et tout ce que tous les démocrates présents vont pouvoir inventer si les conditions leur sont données,
- etc...

Avant de revenir à la solution de facilité de l'autoritarisme, La démocratie ça se tente .

Et franchement pour moi que ce soit un mec qui s'appelle Bayrou ou Sarkozy ou Besancenot ... ou une nana Royale qui soit au pouvoir ou à la tête dans ce qu'on ne peut que nommer aujourd'hui qu'oligarchie ou République bananière, je m'en fiche ! C'est le programme et la vision politique qui m'intéressent : et je suis persuadée que seul le projet démocratique est viable à long terme.

Au vu de se qui se passe en interne, c'est une question que tout les adhérents MoDem ont le droit de se poser. J'espère que la réponse sera au rendez-vous ce week-end.
Pour le reste la démocratie reste la loi du plus grand nombre à condition de respecter les règles du jeux, informations à tous sans exceptions, débats, argumentations et au final un vote.

La démocratie interne n'a rien à craindre si les règles, par tous sont respectées.

A bientôt et que la force de faire appliquer les règles du jeux soit avec vous !

mais tout cela se fera, je n'en doute pas, simplement le contraintes de temps sont là, actuellement, on est déjà super en retard pour les municipales, dur de préparer les thématiques des programmes , on a 3 semaines environ ensuite, il faudra synthétiser tout ça, on a peu de temps à perdre en états d'âmes, la semaine prochaine j'ai des r"énions presque tous les jours le soir, et en plus il faut réfléchir chacun de son côté, proposer, débattre, voter, tout ça on le fait , alors oui, je trouve que c'est déjà pas mal! et pour le candidat , nous avons voté, qu'est ce qu'on peut faire de plus, en plus notre candidat est issu du PS et tous les UDF ont voté pour lui, qu'est ce qu'on peut faire de plus, dites le moi? je ne vois pas...

juju41 a écrit:

non, pas du tout, moi ausi j'aspire à la démocratie mais je sais bien que tout n'est pas possible tout de suite, c'est tout

Bien entendu que ce n'est pas pour tout de suite... Mais si tu ne mets aucune des conditions pour permettre son déploiement (donc des statuts démocratiques) tu n'as aucune chance mais aucune de la voir venir un jour !

juju41 a écrit:

de plus croire qu le parti idéal peut exister, alors que chaque individu a sa propre vision qui forcément n'est pas celle de son voisin, le compromis est la source de la démocratie, car il faut savoir quelque fois renoncer à ses propres iéaux pour donne rune chance aux idées communes de voir le jour,

Y a un truc que tu ne comprends pas, je crois : la démocratie est une idée commune, qui transcende la propre vision de chacun.

juju41 a écrit:

moi, je ne comprends pas du tout, ce que vous attendez du Modem, je vois sur le terrain des gens motivés, mon équipe est très mélangée, on a décidé de beaucoup de choses, on travaille ensemble sur des thématiques, on votera , le programme, on va faire en sorte de faire remonter les préoccupations de nos concitoyens et de les mettre si possible(tout n'est pas possible) dans le programme.Pour tout cela , je nous trouve Démocrates,

Oui c'est déjà bien en effet. les gens de la base (je travaille aussi sur le terrain) sont formidables. Eux ils ont des potentiels géniaux. Par contre je commence à m'inquiéter de ce les hauteurs vont faire ? Vont-elles daigner se mettre dans le mê^mê^ esprit ou vont elles vouloir tout maîtriser comme semblent le prévoir les statuts ??? Là est toute la question !

Citation :

je ne suis pas tous les jours entrain de soupçonner l'"infâme UDF" quivoudrait garder sa place, je 'M'EN FOUS, du moment que on peut faire ce qu'on a décidé de faire... Maintenant si votre "démocratie" ne vit que sur internet, ça ne m'interesse pas du tout, vous pouvez me soupçonner de turpitudes, ( je suis UDF et Modem) ouah! je suis repérée,pauvre de moi, au pilori, vite!!!

Mais non les UDF n'ont rien d'infâme! Simplement, comme ils ont des habitudes (malheusement trop souvent politiciennes) ce n'est pas si facile de faire sa mue.

Claire M3T a écrit:

ce n'est pas si facile de faire sa mue.

Faites la mue, pas la guerre.

Claire M3T a écrit:

juju41 a écrit:

non, pas du tout, moi ausi j'aspire à la démocratie mais je sais bien que tout n'est pas possible tout de suite, c'est tout

Bien entendu que ce n'est pas pour tout de suite... Mais si tu ne mets aucune des conditions pour permettre son déploiement (donc des statuts démocratiques) tu n'as aucune chance mais aucune de la voir venir un jour !

juju41 a écrit:

de plus croire qu le parti idéal peut exister, alors que chaque individu a sa propre vision qui forcément n'est pas celle de son voisin, le compromis est la source de la démocratie, car il faut savoir quelque fois renoncer à ses propres iéaux pour donne rune chance aux idées communes de voir le jour,

Y a un truc que tu ne comprends pas, je crois : la démocratie est une idée commune, qui transcende la propre vision de chacun.

juju41 a écrit:

moi, je ne comprends pas du tout, ce que vous attendez du Modem, je vois sur le terrain des gens motivés, mon équipe est très mélangée, on a décidé de beaucoup de choses, on travaille ensemble sur des thématiques, on votera , le programme, on va faire en sorte de faire remonter les préoccupations de nos concitoyens et de les mettre si possible(tout n'est pas possible) dans le programme.Pour tout cela , je nous trouve Démocrates,

Oui c'est déjà bien en effet. les gens de la base (je travaille aussi sur le terrain) sont formidables. Eux ils ont des potentiels géniaux. Par contre je commence à m'inquiéter de ce les hauteurs vont faire ? Vont-elles daigner se mettre dans le mê^mê^ esprit ou vont elles vouloir tout maîtriser comme semblent le prévoir les statuts ??? Là est toute la question !

Citation :

je ne suis pas tous les jours entrain de soupçonner l'"infâme UDF" quivoudrait garder sa place, je 'M'EN FOUS, du moment que on peut faire ce qu'on a décidé de faire... Maintenant si votre "démocratie" ne vit que sur internet, ça ne m'interesse pas du tout, vous pouvez me soupçonner de turpitudes, ( je suis UDF et Modem) ouah! je suis repérée,pauvre de moi, au pilori, vite!!!

Mais non les UDF n'ont rien d'infâme! Simplement, comme ils ont des habitudes (malheusement trop souvent politiciennes) ce n'est pas si facile de faire sa mue.

Le débat se situe au niveau de "démocratie directe " ou "démocratie représentative"

lorsqu'on ne sent pas assez représentés par les cadres de son parti, les adhérents font appel à la démocratie dircte..

C'est ce qui s'est passé avec l'UDF, mais la démocratie directe ça ne marche pas ! on ne peut pas imaginer Bayrou consultatnt ses 60 000 adhérents chaque fois pour prendre une décision au parlement.. ou pour savoir ce qu'il doit dire à la télé..

.

Il faut une sorte de hiérarchie et une stabilité.. qui représente des idées et un projet politique..auquels les militants adhèrent.et sont solidaires.

Or les statuts sont en train de se batir en ignorant complètement le projet politique du modem..sur la seule idée de démocratie interne.et chaque militant se dit : '" moi je veux avoir mon mot à dire sur tout ce qu'on va me présenter.."

Si on avait fait un référendum sur la peine de mort , elle n'aurait pas été abolie.

Cette hiérachie intermédiaire constitue un filtre à la démagogie populaire... en chacun de nous sommeille un dictateur..

Prenons l'exemple du nucléaire, si on écoutait tout le monde on investirait en masse dans les éoliennes..alors que techniquement et économiquement ce n'est pas la solution..

Je vais me faire lyncher , mais le peuple n'a pas toujours les compétences, que ce soit au niveau du fonctionnement des institutions, de l'économie, de droit national, international, pour avoir des responsabilités politiques et gérer une ville ou une région.

Je lis beaucoup de choses.. entre autre les rapports du sénat, de la cour des comptes de l'inspection des finances et plus j'en lis plus je me sens incapable de tenir un role politique car il ne suffit pas d'avoir des idéologies, mais de vraies compétences, plus des telents de management et de communication pour expliquer aux gens le pourquoi de ses décisions..

Le gouvernement actuel profite largement de l'ignorance du peuple pour monter les gens les uns contre les autres..

Les politiques non plus.. j'étais morte de rire de voir les fonctionnaires de l' IGF expliquer au ministre des finances la gestion pluriannuelle du budget de l' Etat, et lui reprocher ses magouilles pour rester dans les objectifs...

Croyez vous qu'on ne sent pas déjà au travers de toutes ces propositions de statuts les candidats à des responsabilités au sein du modem, pour défendre leur bébé ? Mais ces gens ont ils les compétences nécessaires..?

Puis je vous parie que les nouveaux cadres du modem , se comporteront assez rapidement comme les anciens UDF..parce que eux aussi s'estimeront les défenseurs de la démocratie..


Pour conserver leur place ne vont ils pas faire eux aussi du clientélisme, vis à vis de ceux qui les soutiennent ?

Yann a déjà déclaré que peu importe que 5% des gens votent pour les statuts, lui les a jugés bons.. pour tout le monde ..

Mais je ne suis pas d'accord avec une fédération Internet, car la vie politique et économique en France est basée sur des structures régionales..de la commune à la région. et c'est la base de la démocratie , personne n'habite sur internet..

Si on est pas content d'un délégué régional on ne vote plus pour lui, c'est tout , il n'y a pas à installer des contre pouvoirs parallèles..

Pour moi la légitimité d'un représentant local est double : depuis le sommet : il doit rester dans le fil du parti et, il doit être élu par l'ensemble des adhérents de sa région.

Dans ces débats sur les statuts il semble qu'on ait retenu que la seconde..

Mais j'en ajouterais une troisième : cette personne a-t-elle les compétences pour gérer une ville , une région..le jour où elle sera élue.. ce qui demande une certaine expérience. Mais c'est la finalité de la politique, le reste n'est que du blabla..

Internet est un bel outil de communication, mais doit rester un outil en aucun cas un pouvoir institué au sein du modem...sinon ça devient un réseau occulte comme la franc maçonnerie..et autres lobbies..et c'est anti démocratique !

J'ai aussi entendu parler de fédérations thématiques. à quand la "fédération des bouchers charcutiers du modem." ?

Ces gens vont voter deux fois : une foi au sein de leur fédération départementale et une autre fois dans leur fédération thématique ? la fédération écologie pareil..

En plus il était question d'anonymat pour protéger ces membres de l'ombre. S'ils n'ont pas le courage d'afficher leurs opinions politiques , qu'ils s'inscrivent dans une association de bridge..
On est très loin de la transparence..

C'est du pur délire.

Citation :

Le débat se situe au niveau de "démocratie directe " ou "démocratie représentative"

lorsqu'on ne sent pas assez représentés par les cadres de son parti, les adhérents font appel à la démocratie dircte..

C'est ce qui s'est passé avec l'UDF, mais la démocratie directe ça ne marche pas ! on ne peut pas imaginer Bayrou consultatnt ses 60 000 adhérents chaque fois pour prendre une décision au parlement.. ou pour savoir ce qu'il doit dire à la télé..

Jacqueline,

Je ne crois pas que le débat se situe où vous dites !

Une démocratie efficace devrait se jouer de ces 2 mécanismes. Sachant qu'il n'y a rien de mieux que de connaître les gens pour élire les meilleurs. Soit la démocratie directe pour les choix locaux ou départementaux ou pour les cadres d'un partis.

Une fois ces représentants élus à la DEmo directe, ceux-ci peuvent devenir des électeurs directs à un autres niveaux...dont la férquentation aura permis de se faire une idée de la valeur ou de la compétence de ceux qu'ils éliront ensuite....etc

Par contre une fois élus, qu'il s'appelle Bayrou ou autres, ils ont la liberté de prendre leurs décisions comme ils l'entendent, des limites à l'autoritarisme excessifs pouvant être données par l'installation d'instance de gestion des conflits ou du genre ...

Mais à chaque fois que la décision marque d'importance le destin de la collectivité il faut obligatoirement user du referendum.

Concernant Internet, il faut comprendre que si il n'y avait pas eu Internet, il n'y aurait pas eu de Mouvement démocrate !!! Alors pourquoi ne pas utiliser ce que permet l'Internet (non pas pour remplacer) mais pour aider à cette construction innovante de parti ?

Claire M3T a écrit:

Mais à chaque fois que la décision marque d'importance le destin de la collectivité il faut obligatoirement user du referendum.

+1

Aprés une absence prolongée, je voulais voir les réactions sur le départ de JM Cavada et paf, je tombe sur le sempiternel débat "démocratie directe" et "démocratie représentative": la démocratie direct est la meilleur mais ne peut marcher que dans une communauté réduite (un village ou un quartier par exemple) donc la moins pire reste au niveau d'un pays celle représentative néanmoins cette dernière n'exclue pas l'usage du référendum pour toutes les décisions fondamentales...

En ce qui concerne les statuts, j'avoue humblement que les discuter à la lettre ne m'interresse pas. C'est la pratique et les principes suivis qui m'interresse.

Pour respecter le titre de ce post: sa décision est prise depuis plusieurs mois (je me souviens de son passage à la Matinale) mais le timing de son passage à l'acte me chagrine un peu: à moins d'une semaine du congrés formateur du MoDem, cela confine au sabotage... Quand à la réaction légèrement véhémente de FB, cela s'explique: ces proches politiques le quitte par vague au moment même où il a le plus besoin d'eux.

Citation :

En ce qui concerne les statuts, j'avoue humblement que les discuter à la lettre ne m'interresse pas. C'est la pratique et les principes suivis qui m'intéresse.

Oui bah quand les paroles correspondent aux actes et les actes aux paroles c'est dèjà une bonne base.

Sinon tu peux t'inscrire à l'UMP; dans la pratique et dans les principes c'est nickel !