Notre Bayrou n'aurait il pas fait une bétise en changeant ..

Notre Bayrou n'aurait il pas fait une bétise en changeant le nom de son parti ?

Perso je ne sais plus que penser de la politique ni de ses dirigeants. Je sais que perso je ne fait pas parti des extrême, néanmoins au vu des critiques deci dela, chacun voulant apporter son petit poid bien futil quand on connait les difficultées de notre Pays et que l'on en ai pas à sa tête. On a vu ce que cela a donné avec certains donneurs de leçons d'aujourd'hui qui ont eu quand même leur chance avec l'air Mitterrand.

Je sais que je fait parti du centre mais de quel centre ???

Du centre avec un grand D, version Démocrate qui rassemble, pas qui divise.

Pour emprunter à la dialectique religieuse ("une fois n'est pas coutume", décidément en ce moment...): Ce ne sont pas les marchands du temple qu'il faut suivre, ni même le grand prêtre du temple, c'est l'idée qui a permis de batir le temple.

Tous les modérés européens le savent, il est temps de tourner la page des centres mous et divisés et celle du socialisme traditionel qui se pose encore des questions sur la nature du capitalisme. Pour citer Rocard: il n'y a plus rien qui sépare les sociaux démocrate et les démocrates chrétiens.

Les discours des grands suiveurs (Kouchner, Borloo, Tapie, BHL, Attali, Cavada...) sont faits pour être écoutés et susciter réflexion. Mais en aucun cas ne faut-il suivre leurs actions car la trahison idéologique est inscrite dans leur pensée, sans cesse changeante (c'est aussi ce qui fait leur richesse intellectuelle qui fait leur lunatisme dans l'action).

Après nous jetons les bases du MoDem ayant une idée assez claire du rassemblement et de la charpente programmatique. Le plus dur reste à faire: compléter et adapter notre programme, nous rassembler partout où ce n'est pas encore le cas, apprendre à travailler ensemble (ce qui a déjà démarrer dans une bonne partie des fédérations et sur internet avec les programmes municipaux, les statuts et les chartes des valeurs doit être approfondi et amélioré) et surtout, surtout convaincre entre 32% et 43% des français que nous sommes la meilleure option pour l'avenir!

C'est pas le moment de baisser les bras et de nous auto-censurer en cherchant à préserver le passé: c'est le moment d'agir, d'aller de l'avant avec notre nouvelle identité contre laquelle il n'existe aucune idée pré-conçue (du moins de la part de ceux qui sont de bonne foi).

Courage!

"Je suis persuadé que les hommes et les femmes qui croient à une société de justice, à la créativité économique, au citoyen responsable, à l'indépendance de notre pays et au besoin d'Europe, sont majoritaires en France", a poursuivi M. Bayrou. Ces "démocrates", il faut "qu'ils puissent se rassembler".

Je ne peux rajouter qu'une seule chose: +1

il fallait pour avancer que l'udf change de nom car l'udf est trop connoté "centre droit". l'image en politique c'est important. pendant la présidentielle cette image a été négative et bayrou a souvent été attaqué pour son image d'homme de droite. pour élargir son audience il fallait passer à autre chose.

venant de l'udf, ce changement ne me pose aucun problème.il faut faire du modem un parti populaire et non plus un parti de notables et d'élus. la principale difficulté va être de devenir populaire sans être populiste....

Disons que l'affiche UDF commençait à être un peu trop taguée, il fallait donc la remplacer.

J'ai une autre idée...
L'auteur du changement du nom (UDF >>> MoDem) a voulu dire: "Qui m'aime, me suive!". Cela lui évitait d'être éventuellement détrôné par ses détracteurs au sein de l'UDF, au cas où sa nouvelle politique paraîtrait mauvaise (folle ou trop risquée), à ses collègues de parti, plutôt attachés à leurs postes qu'aux nouvelles idées...
Mais, bon ce n'est qu'une idée, à explorer...

l'idée de créer le modem s'est imposé logiquement pendant la campagne présidentielle et donc ne correspond en rien à l'hypothèse d'aleksander.

de nombreuses personnes qui ont adhéré au modem n'aurait jamais adhérées au modem, ce qui implique que l'image de l'udf était négative et qu'il fallait passer à autre chose. même morin et sa clique avant "d'aller a soupe" ont défendu l'idée de créer un grand parti démocrate...... 

+1
(PS rectif "n'auraient jamais adhére à l'UDF")

@Arnaud
@Leniais

Une question.
Telles que sont les choses actuellement.

Le NC a-t-il encore la légitimité d afficher ses candidats : UDF Nouveau Centre ?

Non.

L'UDF reste une marque politique gérée par ceux qui sont à la direction du parti, c'est à dire Bayrou & UDF-MoDem.

Rejoindre un autre parti est cause d'expulsion de l'UDF (selon ses statuts) donc les NC ne sont plus membre de l'UDF et ne peuvent se servir de l'appélation. Thierry Benoit peut-être s'il n'adhère à aucun autre parti pourrait rester UDF (non MoDem, non NC).

Par contre la marque UDF déposée Hervé de Charette pourrait signifier (action juridique en cours je crois) que si l'UDF cessait d'être membre du MoDem, les NC ou ex-UDF devenus UMP pourraient s'en servir (très théorique...)

Ok, je note ton analyse.
Car chaque fois que la question m'est posée. Je suis hésitante sur les méandres juridiques.

Sur un autre forum, la réponse m'avait été bien détaillée par un partisan de Bayrou, mais je n'avais pas noté et le forum est fermé.

Merci Arnaud

Prego Signora

dans les statuts de l'udf, de même dans ceux du modem, il est clairement établi qu'on ne peut être adhérent que d'un seul parti. la création du NC 
vaut d'emblée démission de l'udf..... il suffit juste de regarder les statuts.

les NC n'ont aucun droit a se revendiquer udf. le problème de la paternité du nom udf fait l'objet d'un procès actuellement. c'est une des raisons qui fait que l'udf va garder son statut juridique en se fondant dans le modem.

@Leniais
Donc tu es certain :
Une candidature - NC Udf serait illégitime ?

Ça, c'est une certitude : tous ceux qui ont adhéré au NC étaient de facto démissionnaires de l'UDF, qu'ils le veuillent ou non.

Quand au nom « UDF » déposé par de Charette, ce dépôt ne vaut rien, la notoriété d'une marque valant antériorité sur le dépôt par un tiers. C'est noir sur blanc dans la règlementation des marques, et il y a plein de jurisprudences pour le confirmer.

Simplement, il est vrai que si Bayrou laissait le nom à l'abandon, d'anciens UDF pourraient le récupérer.

ben oui, maintenant il est évident que certains vont tenter le coup. si personne ne porte plainte ça passera. maintenant dans un cas comme celui-la est-ce une raison suffisante pour que le conseil d'état  puisse invalider une élection?

Invalider les candidatures plutôt non?

En tout cas, nous sur le terrain, cela nous permet d'affirmer qu'ils seraient dans l'illégalité !
C'était là mon propos.
à +

oui aussi peu-être

mais généralement c'est le conseil d'état qui tranche en dernier recours.

l'invalidation de la candidature c'est au niveau préfectoral sauf pour la présidentielle.

est-ce qu'on peut porter plainte pour invalider une candidature alors qu'elle aurait été au préalable valider par la préfecture?

Bonn question
(thx pour les précisions!)

leniais a écrit:

est-ce qu'on peut porter plainte pour invalider une candidature alors qu'elle aurait été au préalable valider par la préfecture?

C'est déjà arrivé, avec pour motif des données dont la préfecture n'avait pas connaissance.

le cas le plus probable va être qu'un NC par exemple va s'inscrire officiellement en préfecture sous l'étiquette NC.

puis par la suite sur les affiches, tracts etc, il essaiera de tricher.... c'est la qu'il faudra être vigilant!

par chez moi par exemple des candidats ump disent partout qu'il ont l'appui du modem pour les cantonales, ce qui est faux, donc on passe notre à démentir...

Dans le style: M. Trucmuche NC (anciennement UDF)