[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 2)

Et un citoyen de base, il peut aussi aller regerder les bans, non?

J'y vais jeudi à Paris, j'irai voir.

c'est à Pais huitième qu'il habite, ce citoyen, non?

Pour ceux que cela intéresse :
http://www.mariage.fr/article/sengager/bancs.cfm

A priori NS serait plutôt concerné par le dernier paragraphe...

Bon, eh bien, ça m'économisera le taxi.

Merci Airlane.

Merci Airlane. Je ne savais pas qu'on pouvait être dispensé de la publication des bans.

Je le saurai pour la prochaine fois

Musette # a écrit:

Merci Airlane. Je ne savais pas qu'on pouvait être dispensé de la publication des bans.

Je le saurai pour la prochaine fois

pour un futur mariage incognito.

Je cherchais l'info tout à l'heure je me doutais bien que ça devait être le cas.
Sans être juriste j'ai cru comprendre comment se faisaient les lois, toujours une porte de sortie il parait....

Puis bon il aurait été capable de se marier en italie ou à las vegas si ça n'avait pas été le cas (oui pas top pour un président francais mais ça vous aurait étonné franchement ? ), oui bon j'abuse rolalalalala

librecour a écrit:

Sans être juriste j'ai cru comprendre comment se faisaient les lois, toujours une porte de sortie il parait....

Oui mais il faut les trouver , les chercher et les franchir.

Je pense que ça doit être plus simple pour lui que pour non me trompe-je ?

librecour a écrit:

Je cherchais l'info tout à l'heure je me doutais bien que ça devait être le cas.
Sans être juriste j'ai cru comprendre comment se faisaient les lois, toujours une porte de sortie il parait....

Puis bon il aurait été capable de se marier en italie ou à las vegas si ça n'avait pas été le cas (oui pas top pour un président francais mais ça vous aurait étonné franchement ? ), oui bon j'abuse rolalalalala

Tu as peut-être raison en ce qui concerne certaines lois, mais celle-ci n'est faite que dans l'intérêt des mariés. Et ceux à qui elle permet de s'en affranchir sont suffisamment célèbres pour ne pas ignorer au moins la réputation de leur futurs conjoints.

Ce qui serait plaisant, c'est qu'un Président de la république demande à être placé sous le régime accordé aux "traduits en cour d'assise".

Alain BERTIER a écrit:

librecour a écrit:

Je cherchais l'info tout à l'heure je me doutais bien que ça devait être le cas.
Sans être juriste j'ai cru comprendre comment se faisaient les lois, toujours une porte de sortie il parait....

Puis bon il aurait été capable de se marier en italie ou à las vegas si ça n'avait pas été le cas (oui pas top pour un président francais mais ça vous aurait étonné franchement ? ), oui bon j'abuse rolalalalala

Tu as peut-être raison en ce qui concerne certaines lois, mais celle-ci n'est faite que dans l'intérêt des mariés. Et ceux à qui elle permet de s'en affranchir sont suffisamment célèbres pour ne pas ignorer au moins la réputation de leur futurs conjoints.

Ce qui serait plaisant, c'est qu'un Président de la république demande à être placé sous le régime accordé aux "traduits en cour d'assise".

On comprend plus facilement sa réponse faite aux journalistes à ce sujet. Il peut donc se marier incognito et avant de s'être "fait prendre la main dans le pot de confiture"... Patience, patience...

Carla serait un pot de confiture ?

Signalé dans La Voix du Nord d'aujourd'hui :

Citation :

Le cas Vanneste

Alors que Nicolas Sarkozy évoquait « son refus du sectarisme » et « sa pratique de la tolérance », deux militants d’Act up ont tenté d’interpeller le président pour dénoncer l’investiture accordée aux municipales à Tourcoing au député Christian Vanneste, condamné en 2007 pour homophobie. Les deux hommes se sont levés munis de pancartes sur lesquelles était écrit « Vanneste homophobe ».
« Ne vous inquiétez pas. Ça fait des années qu’ils protestent et ça ne sert à rien. Vous vous rendez compte, ils n’en ont trouvé que deux dans un pays de 64 millions d’habitants. Pas plus que ça », a ironisé Nicolas Sarkozy, sous les applaudissements.
Les deux protestataires ont été évacués « manu militari ».

Quand on est con, on est con !
NS n'a visiblement rien à envier à Laporte sur ce plan-là...

[quote="Jean-Luc"]Signalé dans La Voix du Nord d'aujourd'hui :

Citation :

Le cas Vanneste

Les deux hommes se sont levés munis de pancartes sur lesquelles était écrit « Vanneste homophobe ».

Ben oui, ils étaient deux.

Aptien, on ne sait toujours pas si tu plaisantes ou si tu n'as pas saisi la profondeur de la c... qu'a dite NS.

Je pense toutefois que le terme "con" est excessif, utilisé sur le net, envers le Président de la République.

Alors même que nous nous l'interdisons entre nous.

Le terme est fort (trop peut-être) mais le niveau d'intolérance et d'incompréhension atteint par le prez l'est aussi!

On doit toujours être respectueux.

Comme tu le sais j'ais des attaches dans la Marine.

Un jour un officier qui en avait vraiment ras le bol, avait déclaré:

"Mais, Amiral, pourquoi vous m'en voulez d'être con? C'est parce que vous voulez être le seul?"

Tu vois, tout est une question de forme.

Tu veux parler du gugusse qui se prend pour une vedette du show-biz et qui occupe le siège qui aurait dû être attribué à quelqu'un qui sache que la fonction de président de la République recouvre un certain nombre de responsabilités ?

Ce n'est pas parce qu'on éviterait d'employer le terme envers lui qu'il n'en serait pas un.
Moi, j'appelle un chat un chat.

« Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. » © Michel Audiard

Jean-Luc a écrit:

Aptien, on ne sait toujours pas si tu plaisantes ou si tu n'as pas saisi la profondeur de la c... qu'a dite NS.

C'est con, hein !

Ok JL, je sors :

je ne connais pas encore bien ce forum, mais quand Aptien intervient, je trouve ça surréaliste et jubilatoire...

J'en suis très honoré.

du coup, j'ai inséré ce forum dans ma catégorie "loisirs" et l'ai sorti de "politique" lol

Il est pourtant très sérieux (le forum, parce qu'Aptien, il faut bien reconnaître...)

Aptien a écrit:

J'en suis très honoré.

... comme disait Balzac.

la preuve que sérieux n'implique pas ennuyeux !