[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 2)

Boris, je vous parle de Philppe Pétain, général d'Armée, en charge de la bataille de Verdun en 1917.

Votre réflexion est tout à la fois désobligeante et montre une méconnaissance totale de l'Histoire de France.

Pour info, le titre de Maréchal de France a été maintenu à Philippe Pétain en corrolaire de sa condamnation à mort.

Le Maréchal Pétain, après sa rencontre avec Hitler à Montoire annonce une politique de collaboration. Le gouvernement promulgue un statut des juifs et met en place une politique basée sur la "Révolution nationale" dont la devise est "travail, famille, patrie", l'ordre de la francisque est créé. Arrêté par les allemands en août 1944 Philippe Pétain, est emmené à Sigmaringen. Lors de son procès à Paris en 1945, il est défendu par maître Isorni, condamné à mort, sa peine est commuée en détention à vie par le général de Gaulle, il est emprisonné à l'île d'Yeu où il meurt en 1951. Il repose dans le cimetière de port de Joinville contrairement à sa volonté d'être inhumé à Douaumont.

www.marechal-petain.com/

Pour Monsieur Dakota

Et alors, Monsieur Marco11?

Vous croyez que vous m'apprenez tout ça?

Dites voir.

Si vous continuez à insinuer que je suis Pétainiste, je vous traine devant la justice de notre République.

Monsieur Dakota: "la culture, c'est comme la confiture..."

Je ne voudrais pas pinailler, mais la bataille de Verdun qui a fait la gloire de Pétain c'est plutôt 1916.

C'est vrai Monsieur Berthier, c'était en 1916 que Philippe Pétain a été nommé général en Chef.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que Philippe Pétain avait terminé sa carrière, en 1914, et avait terminé au grade de colonel, ce qui était à cette époque le niveau normal de fin de carrière pour un ancien de Saint Cyr. (un officier méritant, mais non pas considéré comme exceptionnel par sa hiérarchie, donc)

l'express 7/02

"Sarkozy la déception" article de 4 pages très interessant!

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sarkozy_president/dossier.asp?ida=465566

autre article de 3 pages

"la reprise en main politique"

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/sarkozy_president/dossier.asp?ida=461278

Dakota a écrit:

Pour ne citer que deux exemples, les généraux Dwight Eisenhower et Philippe Pétain avaient respectivement 54 et 59 ans, quand ils inversèrent le cours de l'Histoire, respectivement en 1944 et 1917.

Des menaces ???
Qui a fait référence à pétain ?
Relisez vous sir dakota 1er....

ça suffit, monsieur Marco11.

J'avais pris ces deux personnes à titre d'illustration sur l'âge, mais cela ne signifie pas, et tout le monde l'a compris, que je partage leur opinion sur ce qu'ils ont fait, ensuite, d'ailleurs.

Vous êtes d'une grande mauvaise foi, Monsieur Marco11.

Si je prenais les mesures que j'ai citées, je suis certain du résultat.

Vos regrets pourraient utilement compléter le dossier.

il ne faut pas tout de suite monter sur ses grands chevaux ...

ou zèbre ?

A ce titre monsieur Invisible , sachez que vous auriez pû trouver avec le panache que je vous connais d'autres exemples de personnage.

Délateur , procédurier , la liste s'allonge à présent...

Jusqu'où irez-vous ?

Revenez à la raison svp...

Pensez un peu au forum , aux administrateurs , aux modérateurs...

Bien sûr, ces gens ont l'air tout à fait sympathiques.

Je ne leur en veux nullement.

C'est vous même qui avez commis un écart.

Pour lequel je peux, bien sûr fermer le dossier, si vous reconnaissez que vous vous êtes laissé emporter ou que avez fait une lecture rapide.

Monsieur dakota 1er , vous vous ridiculisez...

ça ne vous ferait rien d'aller continuer votre échange très constructif sur le fil "coup de colère "? Merci!

C'est possible, Monsieur Marco11.

Toutefois, Monsieur Marco11, puisque je vous sens inquiet devant mon légitime couroux, je vous indique que l'affaire n'ira pas plus loin, et que je vous pardonne, bien volontiers, votre écart.

Méditez toutefois ce petit incident, ça pourra vous faire du bien.

Madame ou mademoiselle Juju41, veuillez m'excuser pour le désagrément que j'ai pu vous causer.

ya pas de quoi!
Madame , vu mon age canonique, serait plus approprié ! mais Mademoiselle, ça fait toujours plaisir , enfin sauf si c'est Mlle"Lelongbec"...

Oui, j'avais connu une mademoiselle Le Bescon, ce qui est assez original, vous en conviendrez.

Dakota a écrit:

Méditez toutefois ce petit incident, ça pourra vous faire du bien.

.

Quand je "médite" , je regarde le ciel ou la mer...

Excuse moi Juju. ( c'est aussi mon côté du sud , de l'Italie)

En effet, Monsieur Marco11, avec Saint Exupéry je vous le dis: rien de tel qu'un vol de nuit en Dakota, pour méditer.

Pardon, aux modérateurs, je ne m'étais pas rendu compte que ma petite digression s'était gréffée sur le fil culte de ce forum.

juju41, ton/votre avatar fascine ma fille qui adore les Didl.

Quant à Sarkozyland ma foi je me demande où est la sortie. C'est toujours comme ça dans les parcs d'attraction: on sait comment on y entre et on ne trouve plus la sortie. Quant on y arrive enfin on est tout étourdi et écoeuré par les effluves de popcorn.

Et Dakota, je partage votre passion de l'aviation, mais pas trop vos idées. Cela dit si le sort nous fait voler ensemble, ce sera dur de maintenir le cap...

Je suis très étonné, Monsieur Boris.

Vous connaissez mes idées à travers ces 60 posts, dont 50 assez ridicules?

Le pire c'est quand on s'exile du parc d'attraction et qu'on le voit arriver à grands pas par le biais d'une faille institutionnelle... (bonne chance à l'ami Boris au mois de mars; parce qu'ici en avril, c'est foutu d'avance!)

PS Du point de vue modération je n'ai rien à dire sur ce fil; du point de vue personnel, le plus simple c'est encore de ne pas du tout faire référence à Pétain, ça évite les malentendus

Citation :

ces 60 posts, dont 50 assez ridicules?

... je ne vous l'envoie pas dire.

Marianne2 7 /02

Sarkozy : trop, c'est trop !
Avec i>Télé, la chronique de Nicolas Domenach, directeur-adjoint de la rédaction de Marianne.




Après l'avoir tant léché, voici que la presse lâche Nicolas Sarkozy en rase campagne. Un lâchage net, brutal, sans plus de mesure ni de distance que l'adoration et la pâmoison d'hier. Ainsi les trois grands hebdomadaires du mercredi sonnent-ils de concert le glas de son règne après avoir si souvent carillonné la splendeur sidérante de son avènement. Voici quasi un hyper enterrement pour un hyperprésident… Certes, Le Nouvel Observateur, bien que fasciné, a pu exprimer quelques doutes sinon certaines critiques et son titre est moins surprenant - « Le président qui fait pschitt » - que celui de L'Express - « La déception » - et surtout que celui du Point, l'organe phare de la sarkozie qui relève en Une : « Ce qui cloche ». Et en bedeau, pour sonner lesdites cloches, on trouve non seulement le marianniste Jean-François Kahn, mais encore l'historien économiste ex sarkozyste de choc, Jacques Marseille qui en appelle vertement le président « à ce convertir enfin au réel » et à se résoudre à un inéluctable plan de rigueur. Plus surprenant encore, VSD dans son éditorial, reproche sans prendre de gants blancs au président ses « fréquentations infantiles des patrons du CAC 40, son inclinaison pour les joujoux des milliardaires » et lui fait grief d'être non plus «un président de la République mais un people » avant de consacrer 6 pages à son couple et 6 autres à son ex-femme et à son compagnon Richard Attias !

Mais il y a mieux ou pire encore. Dans Paris-Match, qui lui aussi fait sa Une sur le mariage « royal », on peut lire 2 pages singulièrement critiques contre le président écrites par le Shiva de la brosse à reluire, Jean-Marie Rouart qui, cette fois et pour une fois, prend son sujet à contre poil. Cet écrivain de l'Académie française tance en effet le chef de l'Etat lui rappelant que « l'exercice du pouvoir en France doit être un sacerdoce, une mission sacrée et que les Français rigoristes veulent un président missionnaire de la réforme ».

Comme on est loin des hyperboles laudatives, des applaudissements frénétiques qui accompagnaient ses moindres déplacements, ses plus infimes soupirs ou ses déclarations de matamore - « J'irai chercher moi-même Ingrid Betancourt » - comme on est loin même des rires complices, c'était hier pourtant, qui accompagnaient ses moqueries contre Laurent Joffrin qui l'interrogeait sur sa pratique monarchique de la République.

La presse s'est retournée d'un coup, d'un seul, et se montre même aujourd'hui aussi féroce qu'elle était hier laudative. Autant nous étions seuls à Marianne précédemment pour mettre en garde contre les dérives adoratives de médias fascinés ou aux ordres, autant aujourd'hui, nombre de journaux en rajoutent dans la critique tout aussi hyperbolique. Comme s'il fallait tout jeter et le reste du sarkozysme : on ne brûle que ce qu'on a adoré comme pour se faire pardonner. C'est la fameuse règle khanienne : on lèche puis on lâche puis on lynche, toujours de manière moutonnière. Il suffit que les sondages varient, et alors avec le vent tournent les plumes qui ne sont plus que grinçantes. Il est vrai qu'il y a des raisons et des bonnes aussi pour ce changement de ton et de cap. Le président en a fait trop lui aussi, c'est ce que disent, ce que râlent et ce que ragent les Français.

Sarkozy en a fait trop dans l'étalage de sa vie privée, dans l'exhibition de sa compagne hyper classe et de sa bande jet-setteuse, dans la pavane de sa jouissance si soixante-huitarde, dans son exigence de bonheur personnel alors qu'il ne tenait pas ses engagements très concrets sur le pouvoir d'achat. Les Français se sont agacés de cette égolâtrie satisfaite et pourtant impuissante, de cette manière abusive de tout gouverner à lui tout seul au mépris de toutes les traditions et du respect des équilibres institutionnels. Sa prétention à être un président qui gouverne tout et rien à la fois mais en même temps s'affiche en vacances luxueuses à Louxor, n'a pas conduit que l'opinion et la presse à se retourner contre lui. Voici Fillon désormais instrumentalisé contre le monarque républicain. Le Premier ministre effacé devient populaire parce qu'effacé, autrement dit « sérieux, digne, pas bling-bling ». Son absence de prétention publique, son défaut d'imagination, son manque d'agressivité et la dissimulation de son ambition passent désormais et à contrario pour qualités. L'ombre de Matignon prend de la consistance, de la lumière et même de la popularité. Aussi, les députés qui eux non plus ne veulent plus voir le président en image bling-bling, ces élus qui craignent de ne plus l'être lors des municipales, ceux-là s'efforcent-ils d'en faire un chef, d'en faire leur chef.

Les députés le poussent sur le sentier de la guerre contre l'Elysée, contre ses conseillers et contre son patron trop envahissant et impopulaire. A l'Assemblée nationale, on a même vu cette scène symbolique : les parlementaires de la majorité se sont tous levés pour l'applaudir lors des questions d'actualité. Il n'avait pourtant pas fait de grand discours, ce n'est pas son genre. Le chef du gouvernement s'était simplement engagé à tenir les promesses de campagne pour les seniors ! Une affirmation d'autorité. Une résolution nouvelle. Et on se lève désormais pour Fillon… On comprend que Sarkozy se soit énervé hier à l'Elysée et qu'il ait rappelé à l'ordre « assis » sinon « couché » la majorité, les parlementaires, les ministres et surtout le Premier ministre qui ferait mieux de défendre sa politique plutôt que de commenter sa vie privée. « Mais si le chef d'Etat n'en parlait pas lui-même de sa vie privée, ce serait plus facile », commente… un ministre !

"le plus simple c'est de ne pas faire référence à Pétain".

Je suis très surpris de cette position.

Pourquoi éviter les sujets difficiles que nous a légués l'Histoire?

Il faut éviter de parler de Néron, de Robespierre, de Bonaparte, des croisades, de Trumann, de Salan, et de bien d'autres, alors que la connaissance de ces individus est essentielle pour se fonder un jugement politique digne de ce nom.