[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 2)

Nicolas Sarkozy s'octroie un brevet de gaullisme
Challenges.fr | 22.02.2008 | 15:45


En chute libre dans les sondages, critiqué jusque dans sa majorité pour son style et certaines de ces initiatives, Nicolas Sarkozy s'est octroyé un brevet de gaullisme, lors de l'inauguration d'un mémorial audiovisuel en hommage au général Charles de Gaulle, à Paris. /Photo prise le 21 février 2008/REUTERS/Philippe Wojazer/Pool (c) Reuters
PARIS (Reuters) - En chute libre dans les sondages, critiqué jusque dans sa majorité pour son style et certaines de ces initiatives, Nicolas Sarkozy s'est octroyé un brevet de gaullisme, lors de l'inauguration d'un mémorial audiovisuel en hommage au général Charles de Gaulle.

Le président de la République a inauguré en compagnie de son prédécesseur Jacques Chirac cet "Historial Charles de Gaulle" - un espace installé sous les Invalides autour d'une salle de projection à écran panoramique, dédié à la vie et la carrière du chef de la France Libre et fondateur de la Ve République.

Quelques figures historiques du gaullisme étaient là, comme l'ancien ministre de l'Intérieur Charles Pasqua, ainsi que l'amiral Philippe de Gaulle, fils du général.

Parmi les invités, plusieurs centaines de collégiens, dont certains venus de Neuilly, fief électoral de Nicolas Sarkozy, avaient pris place dans la cour des Invalides pour écouter le discours du chef de l'Etat.

Leur brouhaha n'a guère cessé pendant l'allocution du chef de l'Etat, qui a longuement évoqué la vie et la carrière du général de Gaulle et annoncé qu'il irait se recueillir "chaque année" sur le plateau des Glières, haut lieu de la résistance à l'occupant nazi pendant la Seconde guerre mondiale.

"Le gaullisme n'a jamais été une idéologie, le gaullisme n'a jamais été une religion", a déclaré Nicolas Sarkozy. "Mais cet homme qui voulait que la politique se fit toujours à partir des réalités et des circonstances disait aussi : 'si j'entends marcher librement, je ne marche pas pour autant au hasard'. Que cette phrase puisse inspirer chacun d'entre nous."

SOURCE D'INSPIRATION

Le chef de l'Etat s'est efforcé de démontrer que le général de Gaulle était toujours une source d'inspiration pour lui.

Lui qui s'oppose à toute "repentance" et se veut pragmatique, il a ainsi souligné que le fondateur de la Ve République n'avait pas une "vision nostalgique" de l'histoire et n'était pas un "conservateur".

Le général de Gaulle fut "le premier à comprendre la nécessité de l'ouverture pour rassembler les Français", a estimé Nicolas Sarkozy, qui a lui même fait de l'ouverture politique un principe de gouvernement.

Le gaullisme, a-t-il ajouté, c'est "l'alliance de l'ordre et du mouvement" - un slogan qu'il s'efforce aussi de faire sien.

Il a cependant estimé que le "rendez-vous entre la jeunesse et le général de Gaulle" avait été manqué en 1968, année des grandes révoltes estudiantines.

"Ce n'est pas le moindre des paradoxes de l'histoire de notre pays que d'avoir unanimement célébré la mémoire du grand homme alors que tout au long de son existence sa légitimité fut contestée", a souligné Nicolas Sarkozy.

"En voulant restaurer l'Etat dans son autorité, dans sa dignité, dans son prestige, le général de Gaulle n'a jamais craint de dresser contre lui tout au long de sa vie tous les corporatismes, tous les conservatismes, tous les clientélismes. Et à force, ils finissent par gagner", a-t-il ajouté.

"La seule question qui se pose est de savoir si nous serons à la hauteur de ceux qui nous ont transmis le flambeau, la seule question qui se pose c'est si nous saurons faire de nos vies quelque chose d'aussi utile que ce qu'ils ont construits", a conclu le chef de l'Etat.

"Ils nous ont laissé un pays libre, un pays fort. Ce n'est pas inscrit dans le marbre. Un pays libre et un pays fort ça se mérite", a-t-il ajouté.

"Ça fait jamais que 35 ans que je me suis engagé dans la vie politique et toujours dans le mouvement gaulliste et donc, bien sûr, c'est une source (d'inspiration)", a confié un peu plus tard Nicolas Sarkozy à des journalistes, après la cérémonie.

Citation :

Nicolas Sarkozy s'octroie un brevet de gaullisme

Ce mec-là, quand il pète, c'est son col de chemise qui prend !

Qu'attend-t-il pour se couronner empereur ?

Un fervent défenseur de la devise « on n'est jamais si bien servi que par soi-même ». Parce que le Gaullisme - le vrai, celui avec 2 L -, il n'y a rien compris.

Quant à celui avec un seul L, ce serait à Carla de lui décerner un éventuel brevet.

on flirte avec la vulgarité Jean-Luc ?

d0m1 a écrit:

on flirte avec la vulgarité Jean-Luc ?

En tout cas, je suis encore en train de rire !... Merci JL.

Sur le plateau des Glières, il n'y avait pas eu des protestations d'anciens résistants, l'année dernière ?

Pour le reste, si NS se voit comme ça : pourquoi pas ?
Comment le voient les Français, l'Europe et le monde, c'est une autre histoire...

Dans La Voix du Nord, hier :

Citation :

La « sarkomobile » pour Renault
Dans l'âpre concurrence que se livrent les constructeurs automobiles, Peugeot vient de se faire souffler par Renault la fabrication d'une « sarkomobile » blindée, rapporte Le Figaro. Celle-ci, construite sur la base d'une Vel Satis, sera dotée de tous les systèmes électroniques de communication inhérents à la fonction présidentielle. Quant à l'habitacle, ce sont des spécialistes de l'aménagement de jets privés qui l'ont pris en charge. C'est pour décoller dans les sondages ?

On savait déjà par Coluche que la Papamobile fonctionnait avec un Pape et seize soupapes.
La Sarkomobile utilisera-t-elle l'énergie éolienne de son passager ?

Sérieusement, faut-il qu'il s'attende à des actions contre sa personne pour en venir là...

En effet , il ne doit pas trop se sentir rassuré le sarko !

Tous les Présidents ont eu une voiture blindée..... (depuis Mitterand, j'en suis certain, puisque le Renault présidentielle blindée (1 million de francs) avait été citée dans l'affaire carrefour du Développement

Oui Dakota , depuis le général De Gaulle en 1962 , je crois

c'est d'ailleurs un casse tête pour les contructeurs, car on arrive à un poids de trois ou 4 tonnes, et, même avec le plus puissant des moteurs disponibles, le véhicule se transforme en "veau".

Gageons que Sarkozy va suivre ce problème de puissance de son engin de près, lui qui avait dédaigné le véhicule diésel de Francis Mer, et exigé qu'on lui donne un véhicule essence nerveux, à la place.

Oui les sens nerveux , comme tu dis

marco11 a écrit:

Oui les sens nerveux , comme tu dis

plateau des Glières, j'avais entendu un truc :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=993

Plusieurs passages de la vie du Général de Gaulle m'ont toujours interpellé.

Il y a bien sûr l'affaire algérienne, mais là, je ne suis pas le seul.

Moins connu est l'épisode de l'opération navale de Mers el Kébir en juillet 1940. Le général de Gaulle aurait fait savoir qu'il était satisfait de l'issue de cette terrible affaire, alors même que les anglais avaient réalisé cette mission avec répugnance. La preuve en est que le Strasbourg a pu s'enfuir, alors que la Hood avait tout le loisir de l'envoyer par le fond. Le commandement du Hood avait pretexté une avarie de machines, réduisant sa vitesse à 23 noeuds contre 31 pour le Strasbourg, alors que la qualité de fabrication de ces croiseurs de bataille rendait une anomalie de cette nature quasi impossible.

je suis très perplexe, là, j'avoue.
si tu as le livre sous la main, tu peux nous dire dans quel tome et quel chapitre ?

merci !

c'est dans le Quid, à "opération catapult".

C'est assez connu...

De gaulle n'aiamit pas trop les marins.

Certains disent que son fils était devenu marin, dans le but de s'affirmer.....

La satisfaction de De Gaulle était liée à la perte d'un butin de guerre pour les Allemands...

Quel rapport avec NS ?

Aucun.

Je voyais qu'on parlait de de Gaulle, donc je m'exprimais sur cette affaire, intéressante, à mon avis.

J'ai peut être dévié un peu du fil, mais j'ai cru comprendre qu'à doses modérées, c'était tolérable.

d0m1 a écrit:

La satisfaction de De Gaulle était liée à la perte d'un butin de guerre pour les Allemands...

Oui, mais montrer sa satisfaction alors que 1300 marins Français sont morts, c'est ça qui me choque.

D'auatnt plus que le sabordage de 1942 a montré qu'il n' y avait pas de risques que la marine Française passe sous pavillon allemand. C'était clairement indiqué dans les accords.

Cette affaire est oubliée dans bien des contrées, mais pas en Bretagne. On trouve à Brest une rue "cuirassé Bretagne", le navire le plus martyrisé, bombardé par voie aérienne le lendemain, alors qu'il était déjà quasi coulé, ayant perdu 800 de ses 1300 hommes.

Je m'en tiendrai là sur ce sujet.

Important politiquement, car le MRP, Jean Lecanuet ont toujours eu des réticences par rapport à de Gaulle, notamment à cause d'affaires de ce type.

L’homme qui ne savait pas être président 23.02.08


Les Français sont trop sérieux ou trop convenables pour pardonner à Nicolas Sarkozy ses caprices. Ils ont le sentiment que leur pays en sort diminué.

L’effondrement de la cote de popularité de Nicolas Sarkozy n’est pas irréversible. Mais cette chute n’en témoigne pas moins, et à plus d’un titre, de l’image qu’ont les Français de leur propre pays. En surface, le problème de Sarkozy semble être que son hyperactivité n’a pas produit grand-chose. Soyons justes, il a tout de même réussi à désamorcer d’importants conflits sociaux qui avaient anéanti la volonté réformatrice du dernier mandat de Jacques Chirac.
Mais le président français est aussi coutumier des annonces tonitruantes et des promesses à l’emporte-pièce que ses ministres sont ensuite chargés d’analyser pour les trouver au bout du compte inappropriées ou inapplicables. Et l’imbroglio Cécilia-Carla n’a rien fait pour arranger les choses, au contraire.

Personne ne lui reproche que son couple ait été en crise, ni même qu’il se soit remarié, mais l’étalage de tout cela dans les journaux du monde entier, dans un tourbillon de « pipolisation », comme on dit bizarrement en bon franglais, s’est révélé faire très mauvais effet. Car la France reste un pays très attaché à la bienséance. Un endroit où les nobles usages et la politesse permettent de marquer au quotidien une distance bien utile, tout en favorisant une courtoisie aussi indispensable qu’apaisante. La concierge et la boulangère sont systématiquement gratifiées d’un chère Madame* et des nouvelles de leur santé leur sont rituellement demandées. Les échanges de courrier avec le Trésor public ou un quelconque client se concluent toujours par une formule de politesse et de déférence dont les gradations et le bon usage sont expliquées à tout étranger (et à toutes les secrétaires). Nicolas Sarkozy a renoncé à être Monsieur le Président de la République*, sauf lorsque cette noble appellation se révèle opportunément intimidante ; dans les autres cas, il veut simple­ment être le type qui a un boulot à accomplir, à savoir tapoter les électeurs sur l’épaule, un dirigeant qui a gagné sa place au mérite, tout ça pour finir à la une des magazines people avec sa dernière – somptueuse – conquête. Tout cela ne colle pas, et les Français ont le sentiment que leur pays en sort diminué.

Car la France est un pays éminemment sérieux. Or les grandes décisions de politique étrangère – l’Afghanistan, l’Iran, les rapports de la France et des Etats-Unis, l’OTAN, Israël, les Palestiniens, ou encore le nom du futur président de l’Union européenne ou celui du prochain maire de Neuilly – sont toutes prises par Sarkozy sur le mode du caprice, sans préalable ni débat public. La situation actuelle est de celles que le président français semble avoir lui-même anticipées, voire redoutées : conquérir le pouvoir est une chose, en faire bon usage en est une autre. Au lendemain de son élection, il avait déclaré à la dramaturge Yasmina Reza : « J’ai rêvé d’être là où je suis maintenant. J’y suis. Et ça ne m’excite pas. C’est dur. Ça y est, je suis président. Je ne suis plus dans l’avant. » Nicolas Sarkozy se retrouve donc dans le « maintenant ». C’est peut-être là tout le problème, et un problème pour lequel il ne trouve pas de réponse satisfaisante.

* En français dans le texte I Source : Article de William Pfaff paru dans l’International Herald Tribune - In Courrier International

marianne2 23/02


La sortie de secours du Sarko-show, s'il vous plaît?



Par Jacques Gaillard, écrivain. L'omniprésent spectacle du président ne fait que masquer les vrais questions. Qui aura le courage de recentrer le débat?


Depuis l'élection de Sarkozy, nous vivons dans l'aveuglement du premier plan. Haro sur les « régimes spéciaux » ? Cela nous empêche de voir qui sont les vrais privilégiés. On nous assomme avec des homélies sur les beautés de la religion ? Montée au front côté bigots, côté laïcs – et l'on ne parle plus de pouvoir d'achat. A Neuilly, cité de rentiers que personne ne songerait à ausculter pour prendre le pouls de la société française, quelques nains se disputent l'héritage du parvenu ? Gorges chaudes et roudoudous, mirlitons et joies féroces d'un Figaro « spécial Neu-neu », félonies et rastignaqueries, on en viendrait à oublier – et on l'oublie – que la « France d'en bas » est inquiète et fauchée, qu'on licencie partout (sauf à Neuilly : il est vrai qu'on n'y travaille guère) et que les vrais problèmes des villes normales s'appellent emploi, logement, transports et qualité de la vie. Bref, l'obscène, c'est cela même : mettre en avant ce que l'on devrait cacher, mamours, émois mystiques, combinazione, pour dissimuler la blessure, les maladies et, surtout, les agents toxiques.

Un brouhaha savamment orchestré
Le Président fait le spectacle en souriant, avec, comme Bush, un prompteur et une joke pour assaisonner le sketch, et il restera dans l'Histoire pour avoir, un dimanche soir, gaspillé huit minutes de télévision pour nous dire que les chats miaulent, pardon, que l'Europe, c'est l'Europe. Mais quand il clôt sa saynète sociale chez les sidérurgistes lorrains par une pirouette sur son « voyage de noces » dans leur pays d'usines et de fumées, on peut se demander s'il est le moins du monde conscient du drame des licenciements et de la peine des hommes: c'est bête, mais à Neuilly, on n'a pas la culture des hauts-fourneaux. Et suffit-il de claironner que l'État paiera - chose que les règlements européens lui interdisent - pour étouffer l'idée que l'Élysée n'a pas d'autre politique industrielle que celle du Medef ?
Autre exemple : à la veille de l'annonce de la énième réforme de l'école, on jette en pâture l'idée terrifiante (Simone Weil a raison !) de placer derrière tout gamin le fantôme d'un enfant juif, en sachant bien que cela fera des vagues. Et de fait, empêtrés dans ce classique cocktail des meilleures intentions et des pires solutions, Ségolène et François sont, une fois de plus, acculés au divorce en émettant des jugements diamétralement opposés, les profs râlent, Klarsfeld applaudit, bref, on a exactement le brouhaha prévisible. Et du coup, le contenu de la réforme et les conditions de son application passent au second plan. Or il n'est pas indifférent que les petits enfants aient non seulement deux heures d'école de moins par semaine (l'équivalent de trois semaines de cours par an!), mais encore en gaspillent une de plus à faire de l' « éducation physique », élevée au rang des « fondamentaux » comme le français et les maths... Après tout, qui ose dire, de nos jours, qu'en règle générale, les enfants (j'en ai élevé trois) savent courir et sauter, mais que le problème, c'est de leur apprendre à lire ?

Un « parler vrai » dont il faut se méfier
Sarkozy, pendant sa campagne, a fait croire que, par sa façon de parler, de marier les contraires, de faire du jogging et de fréquenter la jet-set, il incarnait, pour notre vieux pays pantouflard, la modernité. La « rupture » n'a jamais été autre chose que la promesse d'un changement de style. Au demeurant, à gauche, Ségolène Royal avait aussi cette offre au coeur de ses désirs d'avenir, mais la pudeur ou la maladresse (les deux, sans doute) ont fait qu'elle ne pouvait, sur ce terrain, rivaliser avec son adversaire : le cynisme, la désinvolture, la tchatche, ça ne s'apprend pas en six mois. Enlevez cette sucrerie fatale, il ne reste, de la campagne de Sarkozy, qu'un slogan dont on a trop peu dit qu'il empilait plusieurs sens : « travailler plus pour gagner plus », c'est une banalité si la phrase signifie « si vous travaillez plus, vous gagnez plus » ou « si l'on travaille plus, on doit logiquement gagner plus ». Il est clair que le candidat voulait dire : « vous gagnerez plus si et seulement si vous travaillez plus », perspective que bien des salariés auraient jugé inacceptable, s'ils avaient réfléchi. Mais voilà : ce slogan, dans sa force tautologique, a été le signal même d'un « style moderne » car, avec l'audace des imbéciles et des escrocs, qui seuls osent dire « j'appelle un chat un chat », le candidat s'est arrogé l'apparence de « parler différemment » - sans que l'on se demande si la modernité, c'était de dire aux salariés français : « si je suis élu, vous devrez travailler plus, parce que vous ne serez plus augmentés », sens véritable du message. Et comme l'actualité vérifie cette annonce, ne voilà-t-il pas que Sarkozy peut se vanter d'avoir « parlé vrai »...




De quelle modernité voulons-nous?
La modernité, est-ce cette imposture ? Un pays moderne, est-ce un pays dans lequel la progression énorme des profits est, finalement, garantie par la précarité des salariés, et où l'on refuse de faire progresser les salaires parallèlement aux dividendes, en partant de l'idée qu'un salarié est un produit jetable, mobile, pliable, utilisable tant qu'il peut s'offrir 1800 calories par jour ? Si c'est le cas, le système le plus moderne est l'esclavage, et la Chine, qui est en train de réinventer cette gestion de la main d'oeuvre, en est sans doute le champion.
Un pays moderne, est-ce un pays dans lequel la couverture des dépenses de santé doit être calculée en termes de rentabilité , comme en Grande-Bretagne, où l'on ne rembourse plus certains soins parce que les prolongements de vie qu'ils procurent aux malades ne sont pas « rentables » (décidément, ce Blair est un archange...) ?
Un pays moderne, est-ce un pays dans lequel une grosse brochette de dirigeants d'entreprises qui hurlent chaque jour sur la masse salariale sont les mieux payés d' Europe, et où nombre d'entre eux ont hérité de leur situation (comptez les particules), ce qui ne les empêche pas d'aller de plus en plus souvent visiter nos tribunaux pour diverses affaires à la mesure de leur incompétence ou de leur sens des valeurs boursières?
Un pays moderne, est-ce un pays tenté de mettre le curé et l'instituteur (à quand la Bible et Darwin ?) en compétition au nom de la liberté de pensée, qui se croit tenu de prouver chaque jour son non-antisémitisme, et qui s'interdit de rappeler aux dirigeants musulmans que l'excision ne se rencontre guère qu'en terre d'Islam, avant de faire risette à la scientologie ? C'est ça, la « laïcité positive » ?
Un pays moderne, est-ce celui dans lequel la réussite se mesure par le compte en banque, où l'enrichissement se fait essentiellement par le travail des autres et la spéculation immobilière et financière, où un docteur ès sciences, chercheur de haut niveau, est payé une fois et demi le SMIC, et où l'on larmoie sur le « manque de formation » des jeunes quand tant de bac +4 finissent aux caisses des supermarchés, parmi ces exploitées qui se battent pour quelques centimes d'euros de plus sur leur ticket restaurant ?
Un pays moderne, enfin, je ne pense pas que ce soit celui où la vénération des riches va jusqu'à l'exemption de l'impôt, comme sous l'Ancien Régime, et où la caste bling-bling-bling (c'est le dessus de la marmite) se pare des plumes de la ci-devant noblesse, transmissible par la naissance (Jean après Nicolas, comme David après Johnny, Bolloré après Bolloré, Dassault après Dassault...et Parisot après Parisot).

Pour sortir d'une logique malsaine
Et l'on pourrait continuer. Et j'ai bien envie qu'on continue. Qu'on secoue le politiquement correct libéral « moderne » qui va de Strauss-Kahn à Baverez en passant par Attali, avec leurs « n'y a qu'à » de brillants conférenciers de Sciences-Po : la modernité, ce n'est peut-être pas la croissance à tout prix, le profit avant tout et la finance dictant le droit. Il faut se détacher de la chasse au Sarkorigolo (il se débrouille très bien tout seul pour se ridiculiser) et ouvrir clairement le débat : qu'est-ce, en 2008, qu'un pays moderne, que sera-ce en 2015 ? Les réponses de la Droite nous mènent droit dans le mur. Et si la Gauche a envie de se poser la question, qu'elle n'hésite pas : il n'est pas certain qu'elle ait, à ce jour, proposé des réponses convaincantes...













Samedi 23 Février 2008 - 00:19

Jacques Gaillard

Dakota a écrit:

Plusieurs passages de la vie du Général de Gaulle m'ont toujours interpellé.

Il y a bien sûr l'affaire algérienne, mais là, je ne suis pas le seul.

Moins connu est l'épisode de l'opération navale de Mers el Kébir en juillet 1940. Le général de Gaulle aurait fait savoir qu'il était satisfait de l'issue de cette terrible affaire, alors même que les anglais avaient réalisé cette mission avec répugnance. La preuve en est que le Strasbourg a pu s'enfuir, alors que la Hood avait tout le loisir de l'envoyer par le fond. Le commandement du Hood avait pretexté une avarie de machines, réduisant sa vitesse à 23 noeuds contre 31 pour le Strasbourg, alors que la qualité de fabrication de ces croiseurs de bataille rendait une anomalie de cette nature quasi impossible.

Je n'ai pas retrouvé de texte où de Gaulle exprimerait sa satisfaction. Je me souviens cependant que n'ayant pas été informé de cette opération et contraint de prendre position alors qu'il se trouve, 17 jours après le 18 juin, dans une position diplomatique impossible, il a exprimé sa peine et sa compréhension de l'attitude du Royaume Uni qui se battait à cette époque pour sa survie, ce qui me semble assez loin d'une satisfaction.
Les jugements, hors du contexte, m'étonnent toujours.

Trouvé ceci :

De Gaulle à la BBC déplore l'épisode mais déclare aussi au sujet des navires bombardés : "Il n'y a pas le moindre doute que, par principe et par nécessité, l'ennemi les aurait un jour employés, soit contre l'Angleterre, soit contre notre propre empire".



http://histgeo.free.fr/mek.html

Décidément ce Môssieur ne respecte rien ni personne (si vous ne voulez pas faire ce que je veux, "je fais pipi par terre et je m' roule dedans" !) :

http://rue89.com/2008/02/23/sarkozy-cherche-a-contourner-le-conseil-constitutionnel

Pas de développement sur le sujet encore mais déjà beaucoup de commentaires outrés.

100% de commentaires outrés. Et rien que ça, c'est déjà exceptionnel, c'est tout dire...

NS devrait se méfier de mai 2008, qui pourrait bien faire oublier mai '68, comme il l'avait souhaité... mais pas comme il l'aurait souhaité.

si ce contournement fonctionnait, le conseil constitutionnel en ressortirait affaibli : c'est peut-être ce qu'il cherche..... quand je pense que certains continuent de soutenir que sarkozy respecte les institutions.....

à mon avis il cherche par ce biais à l'approche des municipales à mobiliser l'opinion contre le système. son discours est toujours le même : populiste

Alain BERTIER a écrit:

Les jugements, hors du contexte, m'étonnent toujours.

S'il vous plait, M Bertier, n'affichez pas du mépris pour votre interlocuteur. Votre position de modérateur vous oblige.

Ce que vous indiquez étant par ailleurs un apport intéressant à la discussion.

Dakota a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Les jugements, hors du contexte, m'étonnent toujours.

S'il vous plait, M Bertier, n'affichez pas du mépris pour votre interlocuteur. Votre position de modérateur vous oblige.

Il m'a plu d'afficher mon étonnement. S'il te plait de le critiquer, tente de ne pas le travestir.