[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 2)

Désolée airlane, pas moi.

Je sais que c'est pas dans l'air du temps, que mes propos peuvent être choquants.
Mais mes priorités se trouvent en France.

Et moi des femmes en difficulté de vie, dans un état déplorable j'en vois tous les jours.

Pourquoi laisser dans la misère un nombre de femmes considérable qui pourraient être remise sur rail avec l'argent dépensé pour aller sauver Mme de Betancourt ?

signora a écrit:

Avec ses sous ? ou avec les notres ?

Devines Signora !?!?

Ah qu'est qu'il est fort le sarko dans la com ! quand même !

Ah qu'est-ce qu'il ne ferait pas le saint-sauveur pour jouer sur le côté affectif et émotionnel ?

je me le demande...

marco11 a écrit:

signora a écrit:

Avec ses sous ? ou avec les notres ?

Devines Signora !?!?

Ah qu'est qu'il est fort le sarko dans la com ! quand même !

Ah qu'est-ce qu'il ne ferait pas le saint-sauveur pour jouer sur le côté affectif et émotionnel ?

je me le demande...

Bien sûr que tout cela fait partie de sa stratégie habituelle (cf les infirmières bulgares).

Signora, je comprends très bien ton point de vue et je l'approuve, mais ici je ne retiens que le sentiment humain d'où qu'il vienne. Pourquoi I. Betancourt resterait elle la seule otage féminine des FARC à ne pas être libérée et à rester captive dans des conditions ignobles. Ce n'est pas pour autant qu'on oublie la misère de ceux que nous cotoyons chaque jour.

nouvelobs 28/02
TRIBUNE

César et Brutus


Après les municipales, les notables de l'UMP pourraient bien, comme dans la Rome antique, se retourner contre celui à qui ils feront porter la responsabilité de leur défaite.

Ca va mal finir ? Interrogation paradoxale. Car la plus triste fin serait que ça ne finisse pas. En réalité, comment cela va finir, qui l'ignore ? Cela finit toujours de la même façon : par l'assassinat de petit César par petit Brutus, en espérant qu'un Auguste ne rafle pas la mise. Exit de Gaulle quand Pompidou fit don de sa personne aux beaux quartiers. Exit Giscard quand Chirac, l'assassin de Chaban, entreprit de lui savonner d'abord la planche d'entrée, ensuite la planche de sortie. Puis effondrement de grand-papa Chirac sous les coups de son fils préféré devenu à son tour chouchou des beaux quartiers. Or les beaux quartiers en pincent pour François Mon. Consternés, car on a de la tenue dans les beaux quartiers, par les «mômeries» d'un Sarkozy à qui ils ne décerneraient plus ni un césar ni un oscar, ils ont trouvé le petit Brutus prêt à les sauver d'un petit César qui - c'est dire s'il file un mauvais coton - en arrive à dénoncer devant des individus en bleu de travail "le capitalisme voyou".
Voilà comment ça va finir. Par une "fillonnade" qui fera office d'"impeachment" à la française. Le scénario est écrit. Il faut dire qu'il est écrit depuis plus de deux mille ans. Après une Berezina municipale, les députés UMP éclopés joueront le rôle des sénateurs romains lors des ides de mars. Ils feront savoir, précisément, que ça risque de mal finir ? Non pas que le roi est nu, mais au contraire qu'à ce rythme il va, et eux aussi par la même occasion, enfiler veste sur veste, et même des blousons fourrés. Ils ajouteront que même si on revêt la pourpre de César Bonaparte il faut faire au moins semblant de s'en affubler au nom de la République. Qu'une boulette par jour ça finit par devenir indigeste dans le couscous de fin de mois. Et puis, nul besoin d'avoir un tempérament de conventionnel régicide pour rester attaché à certaines conventions. Donc face aux fautes de style de petit César les sénateurs vont brandir leur stylet. Un grand classique. Même Khrouchtchev et le président brésilien Coflor en firent les frais.
En fonction de quoi, poussé par ses troupes comme un ballon ovale par l'équipe anglaise de rugby, François Mon demandera audience à l'Elysée, exigera par SMS que Carla Bruni n'assiste pas à l'entretien, et là déclarera en substance au président d'encore la République, non pas : "Casse-toi pauvre con !" - ce qui n'est pas du tout le genre du rigide "sarthrien" -, mais : "Si tu continues comme ça, mon Président chéri, je me casse moi !" C'est-à-dire : "Ou bien vous me laissez gouverner et vous vous consacrez à l'inauguration des chrysanthèmes et des monuments à Guy Môquet, ou bien je vous présente ma démission et je rentre dans l'opposition avec la majorité du groupe parlementaire UMP." Et quick ! Petit César se retrouve sommé par petit Brutus de se transformer en petit Coty. A moins, bien sûr, que de lui-même le monarque accepte de rétablir les institutions. Seulement une initiative par semaine, une boulette par mois, une polémique par trimestre : promis ! Et, entre-temps, un travail de fond pour défendre le pouvoir d'achat.
Finalement il faut être juste : le garçon n'est pas manchot. Pas assez même aux dires de ses interlocutrices. Encore moins cul-de-jatte, lui qui pratique la chasse à courre sans cheval. Il a du talent à revendre, même s'il le solde. Et même le brade. Des idées, qui sont généralement toutes faites, mais spécialement pour lui. De l'énergie à alimenter, même sans le moindre apport aquatique, un barrage hydroélectrique. Mais voilà son problème : il ne peut pas s'empêcher de... L'autre semaine, à l'occasion de l'inauguration d'un musée consacré à l'homme du 18-Juin, il discourt sur de Gaulle : dix minutes de bonne facture que lui a confectionnées l'un de ses nègres. Puis vingt minutes consacrées à lui-même. On projette un film dédié au grand homme. Il le juge trop long et le fait interrompre. On n'y parle pas assez de lui ? Puis, ayant alpagué quelques journalistes, il leur explique que le Général aurait agi comme lui... à Villiers-le-Bel.
On connaît l'histoire de l'écolier polonais qui, appelé à disserter sur l'éléphant, choisit comme thème : "l'éléphant et la question polonaise". Sarko, lui, quel que soit le sujet, c'est de Gaulle et moi, l'éléphant et moi et Berlingot et moi et le Fouquet's et moi. Il ne peut pas s'empêcher. Casser son miroir, c'est comme fermer ses volets. Quand il les ouvre, il se voit. Ne peut pas s'empêcher. On lui dit : pourquoi je toutes les deux lignes dans chacune de vos interventions ? Parce qu'il ne peut pas s'empêcher. Or je impossible. S'intéresser aux autres, non pas comme une proie possible, mais une altérité : ne peut pas... Rester quarante-huit heures sans faire projeter son image sur écran ? Ne peut pas. Il déclare, lors de son saut de puce en Inde, qu'il a été nommé l'homme de l'année en Chine. Aucune trace de cette distinction. Ne peut pas s'empêcher. Pour protéger son ego, il a choisi Jégo : c'est dire.
Typique, sa réaction à l'appel républicain publié par Marianne. Un retour à l'essentiel - la laïcité, l'indépendance nationale, l'indépendance de la presse, les valeurs de la République -, une invitation à un débat sérieux, sans rumeurs ni calomnies, un bel exemple d'ouverture au-delà des clivages. Il ne se rend même pas compte et donne l'ordre à ses affidés, certains journalistes compris : c'est un crime de lèse-César, tapez dans le tas ! Sa meute s'exécute, dénonce un putsch fasciste dans ce rappel éminemment modéré, consensuel, à certains grands principes. Résultat : l'audience phénoménale et disproportionnée de l'appel en question, approuvé par 69% des Français contre 22%. Il ne peut pas s'empêcher. Dommage !

Jean-François Kahn

nouvelobs 28/02
EXTRAITS

François Léotard : "Depuis que tu es à l’Elysée je suis inquiet"




Au cours de leur vie politique, les deux hommes se sont croisés et appréciés. Mais aujourd’hui François Léotard, qui publie chez Grasset un texte au titre sans équivoque "Ca va mal finir", dresse un réquisitoire impitoyable sur l’action du Chef de l’Etat.

Ca a débuté comme ça. Une élection, une fête, du Champagne. Et du chiffre d'affaires au mètre carré. C'était pétillant. Je n'allais pas bouder mon plaisir puisque j'avais voté pour lui. [...] Naturellement mon cote gaulliste avait quelques regrets. La France prenait des allures de grande surface, et parmi les candidats mon produit était en tête de gondole. La publicité et les promesses s'accompagnaient l'une l'autre comme deux petites voleuses qui font les sacs à main. Ensemble tout était possible. J'étais heureux qu'on soit ensemble. C'est étonnant comme on aime à croire ce qui n'est pas croyable.
Il a fallu plusieurs mois pour entendre parler de faillite. L'homme de Matignon, Mon le velouté, s'était laissé aller. Faillite ! C'est un mot que l'on aurait aimé entendre au mois de mars, avant l'élection... Au moment des giboulées. On s'y serait fait. Moi, je pensais à Churchill : "Je n'ai à vous offrir que de la sueur, des larmes et du sang." Et Londres bombardée tous les soirs. Nous, on allait très bien. Merci. La dette faisait à peu près l'équivalent du budget de l'Education nationale. Les intérêts seulement ! Pas le capital. Je me disais : ça va être bien. On pourra faire deux fois plus de lycées... Il suffira de rembourser ce que nous devons, de revenir à l'équilibre et le tour sera joué ! D'autres le font autour de nous. C'aurait été une promesse de grande qualité. Un millésime rare au rayon de l'œnologie politique. J'avais oublié que la dette, c'est comme la morphine : du bonheur immédiat ! On a donc choisi la béatitude. [...] Dès le lendemain on ne fut pas déçu : la retraite monastique bercée par le clair de lune sur un scénario de Fitzgerald, le clapotis des flots au large de Malte, puis aussitôt après le déferlement des milliardaires, la chasse aux nigauds baptisée modestement "ouverture", les infirmières bulgares, le drapeau tricolore relooké par Prada, les intermittences du cœur sous les ombrages de la Lanterne, un gouvernement tétanisé par les engueulades, les escapades à Saint-Tropez, enfin les bien-aimés du pouvoir, le gratin du Bottin mondial : Chavez, El-Assad, Kadhafi, Poutine... les cancres du passage en terminale de la démocratie. Je commençais, petit à petit, à bouffer mon bulletin de vote. [...] Sarkozy, c'est Glenn Gould en moins délicat. Il joue avec les mots sur son piano. Un artiste. Comme l'interprète canadien, il accompagne ses partitions de soupirs, de mouvements du visage qui donnent à la pièce jouée la permanente allure d'un chef-d'œuvre. Mais ce n'est pas du Bach.
Prenons l'exemple de ses rapports avec la police. Ils ont séduit une droite qui ne plaisante pas avec ces choses-là, ils ont alimenté ses nombreux discours, et sans doute, comme pour tous les enfants, marqué son parcours. Voilà une institution qu'il aime. Il s'y plaît. [...] Sarkozy ne parle pas de la police. Il est la police. Il est l'ordre. L'ordre seulement, mais l'ordre complètement. Sa doctrine est faite : les loubards des banlieues n'ont pas de problèmes sociaux, ni de logement, ni de culture, ni d'emploi. Les pédophiles n'entrent pas dans la catégorie de l'acquis mais dans celle de l'inné, les récidivistes que la prison a largement amochés doivent y retourner le plus vite possible. Ils ont été jugés ? Aucune importance. Pour le même délit, déjà purgé, on va inventer 'un suivi' en milieu fermé, c'est-à-dire une deuxième prison qui s'ajoute à la première, mais sans jugement. A quoi bon ? C'est l'Etat qui doit décider, c'est-à-dire l'exécutif, c'est-à dire la police. Il semble que notre président n'ait lu ni Tocqueville, ni Montesquieu, ni Benjamin Constant, il semble que la séparation des pouvoirs lui soit une énigme. Si l'on rend la justice Place-Beauvau, ce sera plus rapide. Et surtout plus près de l'Elysée. [...] On se souvient qu'il répétait volontiers qu'on ne faisait appel à lui que dans les moments désespérés. Alors il arrivait, soulevait le RPR et l'exaltait en quelques jours, redressait le budget de la nation, rendait à la police la confiance qui lui manquait. [...]
C'est vrai, on aurait dû se méfier. Dans le monde sauvage des animaux politiques, il ne faut pas être sur le passage d'un prédateur. Je le sais, j'ai traversé imprudemment la savane. Chirac était un carnassier débonnaire. Avec lui, on était mort, mais c'était sans rancune. Chacune de ses victimes, antilope déchiquetée et consentante, devenait digne d'une amitié nouvelle définitivement inoffensive. Avec Sarko, c'était différent. Le fauve avait - si l'on peut dire - une mémoire d'éléphant. Un jour, me parlant justement de Chirac, il m'avait dit : "François, n'oublie jamais ceci : je suis fidèle à mes ennemis." J'en ai encore froid dans le dos. L'ouverture n'a rien changé à cela. Elle donne à la victime un côté comestible qui la fait s'aplatir avec une docilité déconcertante. La douceur de Jack Lang dans ses approches concentriques du pouvoir fait penser aux roucoulements des pigeons qui ne voient pas, dans la casserole, les olives dont ils seront bientôt entourés. [...] Et je crains que la belle histoire qui nous est racontée du haut de l'Elysée ne se termine mal. Parfois je ne peux empêcher un certain malaise de venir en moi. J'essaie de le chasser et il revient. Je prends un livre et ça revient de plus belle. [...] Depuis que tu es à l'Elysée je suis inquiet. Qu'est-ce qui t'a pris exactement ? Je lis dans un journal que désormais la police française arrête des enfants... J'ai suivi avec consternation le morceau de Grand-Guignol qui t'a mis dans les bras de Kadhafi... J'apprends que tu as une «plume» qui te fait dire des bêtises... Il paraît que tu n'écoutes plus ceux qui t'entourent... Tu aurais même traité mon ami Martinon d"'imbécile"... Et ce pauvre Mon avec ses beaux yeux de labrador... C'est pas bien tout ça, Nicolas. Je te le dis parce que nous avons grandi ensemble. [...] Et puis ces histoires d'ADN pour le regroupement familial, ce n'est pas toi ! Tu t'es fait déborder par quelques malades de l'UMP Des frénétiques... [...]
Tu as eu raison de citer Guy Môquet. Cette jeunesse-là, intacte et fervente, qui s'abat d'un seul coup, laissant derrière elle le grand silence du courage, cette jeunesse-là, elle est belle et sans doute plus belle que la nôtre... J'aurais aimé qu'à côté de Guy Môquet tu cites Aragon, celui de 'l'Affiche rouge'. Parce qu'il parle de Manouchian et que le poème d'Aragon est lové dans l'écriture de la dernière lettre du futur fusillé. Pourquoi dis-je cela ? Parce que ces étrangers "mais nos frères pourtant" ont davantage honoré la France que ces "bons Français" qui tranquillement la salissaient à Vichy. Parce que ce sont souvent des étrangers qui ont aimé notre pays plus que nous ne l'avons fait. Parce qu'ils portaient "des noms difficiles à prononcer", parce qu'ils considéraient que peut-être dans le mot France il y avait un désir de droit et - qui sait - une résistance cachée.

"Ca va mal finir", par François Léotard, Grasset,

ça c'est interessant...
Je n'ai pas le temps, mais je reviendrai lire.
Car Léotard depuis la mort de son frère il a sacrément évolué.
A observer !

c'est plus qu'intéressant: bien écrit et juste.

J'aurais toujours un doute sur le personnage depuis que j'ai lu le livre "L'Affaire Yann Piat, des assassins au cœur du pouvoir".
Mais il est vrai que son texte est bien écrit, et qu'il m'avait agréablement surpris par sa présence au meeting anti test ADN du zenith à Paris.
Qui sait? J'achèterai peut-etre le livre.

demo-soc

Je n'ai pas les dates en mémoire. L'affaire Yann Piat, et le bouquin dont tu parles c'était avant la mort de son frère ?

Il me semble que cet homme a étonnament changé après cet évènement.

J'ai lu !
Quelle analyse, pas de doute, les deux frères Léotard ont fusionné !
Il n'est que voir sa conclusion avec l'affiche rouge" d'Aragon.

Chapeau Monsieur Léotard.

nouvelobs 28/02

«Le nom de Sarkozy est devenu imprononçable»
Et si ça finissait mal...
Voilà un président qui avait toutes les cartes en mains, une droite domestiquée, une gauche évanescente, une extrême-droite marginalisée. Comment a-t-il fait, lui le conquérant de 2007, pour devenir aussi vite l'homme de tous les échecs ?


L'autre jour, à Marseille, un socialiste facétieux s'est amusé à reproduire puis à coller sur les murs de son canton l'affiche de son adversaire victorieux aux législatives de juin dernier. «Mes engagements aux côtés du président». Ce témoignage gênant d'une passion révolue a été prestement escamoté. Ce sont les militants UMP qui se sont chargés de cette tâche. Ainsi va la politique, sous l'ère Sarkozy. Le quinquennat n'a pas encore un an et le président est déjà un boulet pour la droite. Hier, on s'affichait à son côté. Aujourd'hui, on le cache. Tous les candidats UMP qui battent en ce moment la campagne le reconnaissent aisément, en regardant le bout de leurs chaussures. Comme le dit un baron de la droite bourguignonne, revenu effaré la semaine dernière d'une tournée dans ses cantons : «Le nom de Sarkozy est devenu imprononçable. La gressivité de nos électeurs à son endroit est d'une violence inouïe. Si, demain, il fallait voter dans des élections nationales, nous serions tous balayés.»
Plus que de la contestation d'une politique, c'est du rejet d'un homme qu'il s'agit. Les sondages qui, les uns après les autres, soulignent un mouvement que rien ne paraît pouvoir freiner donnent la mesure de ce divorce. Sous la V^e République, il y a eu des présidents plus impopulaires que ne l'est désormais Nicolas Sarkozy. Ils étaient usés après un long parcours à la tête de l'Etat. Rien de tel, en l'occurrence. Même Jacques Chirac, début 1996, ne se trouvait pas dans une situation aussi originale. S'il plongeait, c'était avec son Premier ministre. Ce qu'il payait au prix fort, à l'époque, c'était le non-respect de ses engagements de campagne, comme François Mitterrand, en son temps. Sa rupture avec l'opinion était à la fois moins intense et moins personnalisée. Au fond, elle semblait plus logique et plus aisément décryptable.
OAS_AD('Middle1');







On est là au coeur du mystère Sarkozy : ce qui arrive aujourd'hui est, au sens propre du terme, inimaginable. D'où cette panique, à droite, que le petit livre nostalgique et navré de François Léotard exprime à la perfection. A l'origine, l'ex-patron de l'UDF avait prévu de le titrer : «J'ai voté Sarkozy et je ne me sens pas très bien». Qu'il ait finalement opté pour une formule d'une rare brutalité («Ca va mal finir !») montre que le malaise a laissé place au ressentiment. Ce qui se passe au sommet de l'Etat a d'abord surpris. Puis cela a inquiété. Désormais, ça exaspère. Il n'a pas fallu plus de quelques semaines pour que cette cristallisation produise ses effets délétères. Seul Sarkozy, durant cette période, n'a pas changé. Entre l'échange de Guilvinec en novembre («Descends un peu le dire ! Viens, viens...») et l'altercation du Salon de l'Agriculture, samedi dernier («Casse-toi, pauvre con»), le registre reste identique. C'est là une partie du problème. Cela ne suffit pas à le résumer.
François Bayrou l'avait dit depuis belle lurette. Dominique de Villepin l'avait confirmé. Ségolène Royal ou François Hollande le répétaient à l'unisson. Ce quinquennat, fondé sur le mensonge, ne peut pas bien se terminer. On était là dans le registre classique d'une rhétorique politique un brin surjouée quand elle se pique de vigilance. Vieille histoire... Même Pierre Mendès France en avait usé - et abusé - à l'égard du fondateur de la V^e République. On connaît la suite. Les orages annoncés ne sont pas toujours au rendez-vous.
OAS_AD('Middle3');

Si Nicolas Sarkozy innove, à ses risques et périls, c'est dans cette manière inconsidérée de gâcher les unes après les autres les cartes qu'il avait eu tant de mal à réunir. Son élection triomphale en mai dernier avait signé la réconciliation des droites et du peuple. Pour la première fois, depuis 1958, un président issu du camp conservateur avait réussi cette synthèse qui aurait dû lui permettre à la fois d'innover et de durer. Une gauche éparpillée, un centre enfoncé ou rallié, une droite domestiquée, une extrême-droite marginalisée : cette martingale était exceptionnelle. Nicolas Sarkozy avait devant lui un boulevard. Il a pris la première impasse qui se présentait à lui. D'où le sentiment qui s'installe que le maître de l'Elysée est l'unique responsable des maux qui aujourd'hui l'assaillent et que seul son caractère précisément l'empêche de redresser la barre. Edouard Balladur, qui au moins dans l'expression est un véritable anti-Sarko, vient de le dire avec des mots qui, dans sa bouche, valent condamnation maximale : «La sincérité n'est pas exclusive d'une certaine sobriété. La prise de décision n'interdit pas la concertation préalable. Il n'est pas non plus indispensable de créer tous les jours l'événement.» En effet...
Dans l'équation politique actuelle, il y a bien sûr d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte. La crise internationale qui plombe la croissance. Un slogan de campagne ( «Travailler plus pour gagner plus» ) trop bien mémorisé et qui revient soudain comme un boomerang. Tout cela entraîne des turbulences, sans justifier pour autant le crash qui menace. La faute du président, celle qui lui coûte si cher, va bien plus loin qu'une gestion du changement souvent à contretemps et toujours marquée au coin d'un narcissisme un tantinet infantile.
Les ruptures que Nicolas Sarkozy a introduites dans la conception d'une présidence moderne sont toutes d'ordre symbolique. Son péché capital est d'avoir remis en cause, parfois par de purs détails ou de simples comportements, ce qui, dans un pays comme la France, légitime l'autorité du chef de l'Etat. Un jour, c'est le pacte républicain, à travers la question laïque. Le lendemain, c'est la mémoire nationale, avec l'affaire des enfants de la Shoah. Un autre jour, ce sont les règles institutionnelles qui fondent le système d'équilibre entre le président et ses conseillers, d'une part, les ministres et le Parlement, de l'autre, le Conseil constitutionnel, enfin. Il n'y a pas de bonne gouvernance sans mesure ni distance. Ce qui suppose que le chef de l'Etat ne soit pas un chef de bande qu'on interpelle ou qu'on tutoie. Ce qui implique aussi que sa simplicité nécessaire ne transforme pas le monarque républicain, propre à la V^e, en un jet-setter fasciné par les paillettes du pouvoir. Sauf à alimenter ces pulsions trop françaises autour du thème éculé d'un prince étranger aux traditions nationales...
Il fut un temps, au milieu des années 1990, où Nicolas Sarkozy, alors au creux de la vague, fréquentait un homme qui fut le conseiller en communication de François Mitterrand et de Jacques Chirac. Jacques Pilhan, puisque c'est de lui qu'il s'agit, lui avait expliqué que la position symbolique du chef de l'Etat pouvait certes évoluer en fonction des hommes et des situations mais que cette construction exigeait doigté et surtout persévérance. Il lui avait dit aussi que le pouvoir était avant tout un enfant du désir et que, pour le faire croître, il fallait savoir se faire attendre. Pilhan ne théorisait pas le silence en tant que tel mais le silence qui précède la foudre.
Ces leçons-là aussi, Nicolas Sarkozy les a oubliées. Au coeur de l'orage politique et médiatique qui gronde, le président a choisi de s'exposer plus que de raison. A chaque jour sa déclaration en forme de transgression ou de provocation. Radicaliser et flatter sans vergogne les instincts sécuritaires d'une opinion déboussolée. Cliver et victimiser. Plus qu'une méthode, c'est la recette du sauve-qui-peut. Nicolas Sarkozy se promène avec un paratonnerre à la main. Le risque pour lui - et surtout pour la fonction qu'il incarne est que la foudre ne tombe pas de la présidence mais sur la présidence. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose !



François Bazin
Le Nouvel Observateur

Ca commence à sentir le brûlé...

Il semblerait que Leotard s'apprete à sortir un brulot à charge sur ce theme. Ca va mal finir!

voir le post plus haut extrait de son livre , trés interessant

autant pour moi je n'avais pas vu, excellent!

ce qui m'étonne, c'est l'étonnement de Léotard : il y a une dizaine d'années, déjà, il disait son dégoût de la politique.
Il s'est fait piégé par l'amitié, sans doute...

JFK de "Marianne", touche le coeur du problème, en passant : l'altérité n'existe pas pour NS.

Sarkozy, scandales de diversion
Par Daniel Schneidermann
Libération QUOTIDIEN : vendredi 29 février 2008

Un jour ou l’autre, tout de même, il faudra bien qu’ils s’expliquent. Tous les confrères journalistes qui, avant l’élection, côtoyaient quotidiennement Sarkozy ; tous ceux qui le retrouvaient au petit matin dans les salles d’embarquement, faisaient cercle autour de lui dans les avions privés, recueillaient ses humeurs et ses confidences ; tous ceux qui essuyaient ses colères, ses caprices et ses plaisanteries ; tous ceux-là, vraiment, n’avaient-ils rien vu ? Rien vu du stupéfiant narcissisme qui éclate aujourd’hui en pleine lumière et qui le rend manifestement inapte à s’intéresser à autre chose qu’à lui-même ? Rien vu de l’amateurisme tant reproché à Royal au cours de la campagne, bourde après bourde, et qui, chez le tenant du titre, suscite aujourd’hui un accablement incrédule ? Rien vu de cette inquiétante fêlure, dans son rapport à l’amour et au désamour ?

Sauf à admettre que Dr Jekyll s’est transformé en M. Hyde le 6 mai 2007 au soir ou que l’élite des journalistes politiques est frappée de cécité, il faut bien supposer qu’ils savaient, qu’ils voyaient, et qu’ils n’ont rien dit. Fascinants mécanismes de l’autocensure, plus pervers, plus insidieux sans doute qu’on l’imagine. Un jour ou l’autre pourtant, sans passion et sans crainte, il faudra bien expliquer pourquoi l’hebdomadaire Marianne, dans son mémorable numéro sur «Le vrai Sarkozy», fut le seul à écrire noir sur blanc, avant l’élection, ce que constate aujourd’hui le peuple effaré, trompé l’an dernier par ses médias.

On est passés aujourd’hui dans l’hystérie inverse. C’est une affaire entendue : le Président est braque, il importe de s’en débarrasser de toute urgence. «Et ça finira mal !» carillonnent ensemble les couvertures des hebdos de la semaine. Bien. Manifestement, le lynchage fait vendre, mais ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi et cogner avec aussi peu de scrupules que l’on adulait l’an dernier.

Deux exemples. L’affaire du SMS, d’abord. Redisons-le : si l’auteur du scoop, l’investigateur de l’Obs, Airy Routier, avait la certitude absolue que ce SMS avait bien été envoyé par Sarkozy à son ex-femme, alors il apportait sur la santé mentale de l’expéditeur une information qui justifiait sa publication. Et sinon, cette publication était scandaleuse. Or comment a réagi la corporation ? Pendant des jours et des jours, elle est agitée par un débat moral (fallait-il ou non publier cette information ?) sans nullement se soucier de sa véracité. Et quand l’investigateur admet devant la police qu’il n’a pas vu personnellement ce SMS, c’est-à-dire que le scoop a toutes chances d’être un bobard, qui fait état de cet aveu ? Personne ou presque : tout le monde est passé à autre chose.

Deuxième exemple : l’entretien, cette semaine, de Sarkozy avec les lecteurs du Parisien. Le drame se déroule en plusieurs temps. Premier temps : la France découvre le mea culpa présidentiel, après le désormais immortel «casse-toi, pauvre con». «J’aurais mieux fait de ne pas lui répondre», reconnaît Sarkozy. Le journal en a même fait son titre. Deuxième temps, le directeur adjoint de la rédaction du journal, Dominique de Montvalon, révèle spectaculairement que cette phrase d’excuses a été ajoutée par l’Elysée, lors de la relecture de l’interview. Sarkozy, explique-t-il dans une intervention coup de tonnerre à Canal +, «n’a pas exprimé le moindre regret» lors de la rencontre physique avec les lecteurs. La version publiée, le matin même, dans son journal «n’a rien à voir» avec l’entretien originel. D’ailleurs, promet-il, le Parisien publiera le lendemain les deux versions, l’originale et l’amendée. Diable. Emoi ! Ebullition ! Attente fiévreuse. Suivi minute par minute du forfait élyséen. Mais le lendemain, surprise : à la lecture, dans le Parisien, de la version originale, les choses sont moins nettes. «Je n’aurais pas dû lui dire casse-toi, a admis Sarkozy devant les lecteurs. J’aurais dû faire comme je fais toujours, pff…» Et le Parisien concède : «On sent, au détour d’une autre phrase, qu’existe chez lui un vague désir d’admettre qu’il est allé trop loin.» Autrement dit, en affirmant le matin de la publication de l’entretien que Sarkozy «n’a pas exprimé le moindre regret», c’est Montvalon lui-même qui est allé trop loin et a monté un scandale en mayonnaise. Mais croit-on que les confrères vont suivre l’épisode du jour, comme ils ont suivi celui de la veille ? Non. Sarkozy traficote, c’est la seule histoire vendeuse du moment. Montvalon dérape, ce n’est pas une histoire du tout.

Mais à quoi bon, après tout, cette chronique ? On croit déjà entendre les objections : la cause est entendue, qu’on en finisse ! Mais non. C’est par la création permanente de scandales de diversion que les pulsions, véritablement dangereuses, du pyromane (la tentative insensée de contournement du Conseil constitutionnel, la suppression compulsive de la pub à la télé publique) se perdent dans les brumes de l’hystérie permanente.

et on s'étonne après des réticences des lecteurs à se fier aux articles de presse, ceux qui attendent de voir, que ça se décante un peu, avant de fuser comme un feu de bangale !

chaque scoop amène son lot de rectifications, de précisions, de "oui mais"...

un peu de prudence n'est pas lâcheté mais sagesse.

merci à Daniel Scheidermann (et à Juju pour ce post)

pendant que tout le monde se serre la ceinture ,Sarko et Carlita s'offre un safari aux frais de la PRINCESSE, décidément il n'en rate pas une...

surftheinfo 29/02
Sarkozy et Carla Bruni partent faire un safari ce week-end





Cela devrait être l’image forte de ce séjour en Afrique du Sud. Le chef de l’état et Carla Bruni devraient profiter de ce séjour à l’autre bout du monde pour faire un safari en pleine brousse.



La visite officielle de Nicolas Sarkozy s’achève en principe demain soir. Le président français, accompagné de Carla Bruni, doit rencontrer aujourd’hui et demain son homologue sud-africain, Thabo Mbeki, ainsi que Nelson Mandela. Une occasion pour le chef de l’état de rétablir son image dans un pays qui ne lui a pas pardonné ses remarques l’an passé sur l’Afrique sub-saharienne (Sarkozy déclara qu’il s’agissait d’un continent réfractaire au progrès).

Mais aujourd’hui, le journal de Pretoria "IOL" parle du safari que devrait faire le chef de l’état avec Carla Bruni ce week-end. Nicolas Sarkozy a, en effet, décidé de prolonger son séjour en Afrique du sud afin de découvrir les merveilles de la nature. On ignore les détails ni l’endroit exact où va se dérouler le safari. Mais nul doute que les caméras de télévision seront nombreuses sur le chemin du président. Et que de nouvelles images savoureuses viendront égayer le moral des français.

endroit : parc Kruger , c'est tellement tentant ces merveilles là juste à portée de la main

on se demande à quoi lui sert le pognon qui lui est versé comme salaie, vu qu'il profite toujours des voyages officiels pour partir en vacances... il est vraiment d'un sans-gêne époustouflant !

il va te dire qu'il gère ses finances en "bon père de famille" économe et qu'il pratique le développement durable : d'une pierre 2 coups

Mais l'un des deux coups est pour notre pomme...

" merveilles de la nature"...ce sont des diamants ou des émeraudes qu'on trouve là-bas ?

Sur la page d'accueil de mon site internet j'ai une superbe photo.
Carla et Nicolas derrière des barreaux !
Le titre :
"Le pdt Sarkozy sur l'île de Robben Island où Mandela a été retenu."

Je me suis prise à rêver.......

Gardez les .... gardez les ....

d0m1 a écrit:

" merveilles de la nature"...ce sont des diamants ou des émeraudes qu'on trouve là-bas ?

nan des éléphants et des grands fauves ... çà ne change pas tellement de la politique en somme